Определение по дело №41873/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4665
Дата: 3 февруари 2023 г.
Съдия: Зорница Иванова Тодорова
Дело: 20221110141873
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4665
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110141873 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника ***** с искане за изменение на постановеното
по гр.д. № ********* по описа на Софийски районен съд Решение № ********** в
частта му за разноските, като не бъдат присъждани в нейна тежест разноските, сторени
от ищеца, както и на ответника бъдат присъдени изцяло сторените в производството
разноски.
В молбата са изложени съображения, че в случая е налице хипотезата на чл. 78,
ал. 2 ГПК, доколкото ответникът е признал част от претенциите и същевременно не е
дал повод за завеждане на иска, тъй като не е знаел за сторените от ищеца разходи за
съсобственото МПС.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с
който се изразява становище за неоснователност на искането.
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за
това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
В разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, на която се позовава ответникът в
искането си по чл. 248 от ГПК, е предвидено, че ако ответникът с поведението си не е
дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху
ищеца. В случая, обаче не е приложимо това изключение, доколкото законът изисква
кумулативното наличие и на двете предпоставки – ответникът да не е дал повод за
завеждане на иска, от една страна, и от друга страна – да е признал иска. Съдът намира,
че не е налице първата от двете предпоставки и това е така, защото вземането на ищеца
е било изискуемо към момента на предявяване на иска, доколкото ЗС не изисква
изпращането на покана за да бъде изискуемо вземането, а същата има единствено за
последица поставянето на ответника в забава. Следователно ответникът е дал повод за
завеждането на иска, поради което и следва да понесе отговорността за сторените от
ищеца разноски, съобразно уважената част на предявените искове. В този смисъл, при
разпределение на отговорността на разноските между страните, съдът е приложил
правилото на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, и не са налице основания за изменение на
решението в частта за разноските.
Мотивиран така, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника ***** за изменение на
постановеното по гр.д. № ********* по описа на Софийски районен съд Решение №
********** в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд. ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2