РЕШЕНИЕ
№ 580
гр. Стара Загора, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20215530104912 по описа за 2021 година
Производството е с правно основаниечл.422 ГПК във вр. с чл.274 ал.1 т.1 КЗ /отм/.
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД София твърди в исковата си молба, че по подадено от него
на заявление по чл. 410 от ГПК било образувано ч.гр.дело №1502/2021г. по описа на PC
Стара Загора, по което била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника К. Г. К..
Същата била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал. 5 от ГПК, поради което на
основание чл.422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК, предявява настоящия иск.
Твърди , че на 16.02.2015 г., около 16:20 часа, в гр. Стара Загора, ул/км 9+600 на
около 100 метра преди разклона за Ново Село посока Запад, лек автомобил марка „БМВ“,
модел „524 ТД“, с peг. №...., управляван от К. Г. К., поради движение с несъобразена с
пътните условия скорост (мокра настилка), при маневра ляв завой изгубил контрол над
управлявания автомобил като навлязъл в лентата за насрещно движение и се ударил в лек
автомобил марка „Пежо“, модел „306Д“, с peг. №ВР 0343 АТ, собственост на ..... За
настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП с peг. №783/17.02.2015г. Установено било,
че виновният водач К. Г. К. управлявал процесното МПС с алкохол в кръвта над
допустимото по закон в количество. Съставен му бил акт за административно нарушение №
891290.
Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил марка „БМВ“,
модел „524 ТД“, с peг. № СТ 6073 КК, била застрахована по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗК „Лев Инс” АД, обективирана в застрахователна полица №
22115000435242, със срок на валидност от 29.01.2015 г. до 28.01.2016 г. По повод събитието
1
в ЗК „Лев Инс” АД била образувана ликвидационна преписка по щета № 0023-5060-15-
300852. В съответствие с установените по вид и степен щети и след изготвен доклад и
експертна оценка, ЗК “Лев Инс“ АД на 24.10.2016 г. изплатило на наследниците на
собственика на увреденото МПС, застрахователно обезщетение в размер на 1298.85 лева.
С оглед на горното и във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност“, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ (отм.), във вр.
с чл. 45 от ЗЗД с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“, ЗК “Лев Инс“ АД придобива право на регрес срещу виновния
водач - К. Г. К., до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 1 308, 85 лева с
включени 10 лв. ликвидационни разноски по щета № 0023-5060-15-300852.
Моли съда да постанови решение, с което да се приеме за установено, че К. Г. К.
дължи на “ЗК “Лев Инс“ АД сумата от 1 308,85 лева, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното заплащане. Претендира направените
разноски.
Ответникът К. Г. К., чрез назначения му особен представител представя отговор в
срока по чл. 131 ГПК, в който взема становище, че оспорва иска по основание и размер.
Заявява, че иска на застрахователя, насочен към виновния водач за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение е погасен по давност. Счита, че съставеният
констативен протокол за ПТП не отговаря на изискванията на Наредбата № 1з-41 за
документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия, издадена във
вр. чл. 125а, ал. 2 ЗдвП. Не е налице план-схема, от която да е виден механизма на
причиненото ПТП, съответно на причинените щетите и не са налице подписи на
участниците в ПТП. Представеният протокол е Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица, в който лаконично са описани видими щети по ППС, несъответстващи на
представеното Опис заключение. На следващо място оспорва размера на причинените щети,
така както са описани в Опис заключението. Сочи, че не е налице и регресна покана за
доброволно изпълнение на определеното от застрахователя обезщетение.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
От приложеното към настоящото дело ч.гр.дело №1502/2021г. по описа на СтРС се
установява, че на основание чл.411 ал.3 ГПК, съдът е издал заповед за изпълнение
№260894/02.04.2021г., съгласно която е разпоредил длъжникът К. Г. К. да заплати на
кредитора ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД София сумата от 1308,85лв., представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за причинени от длъжника имуществени
вреди на трето лице, ведно със законната лихва от 29.03.2021г. до окончателното плащане и
101,18лв. разноски по делото. С разпореждане на основание чл.415 ал.1 т.2 ГПК на
заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
връчване на разпореждането. В указания срок заявителя е предявил иск относно вземането
2
си.
От представения по делото констативен протокол за ПТП №783 от 17.02.2015г. се
установява, че на 16.02.2015 г., около 16:20 часа на път 6602 ул/км 9+600 на около 100 метра
преди разклона за с. Ново Село /Общ. Ст.Загора/ посока Запад, лек автомобил марка „БМВ“,
с peг. №...., собственост на ..., управляван от К. Г. К., поради движение с несъобразена с
пътните условия скорост (мокра настилка), при маневра ляв завой изгубил контрол над
управлявания автомобил, навлязъл в лентата за насрещно движение и се ударил в лек
автомобил марка „Пежо“, модел „306Д“, с peг. №...., собственост на ...., управляван от
Милен Валентинов Видински. Установява се, че при настъпването на посоченото по-горе
пътнотранспортното произшествие ответникът К. Г. К. е управлявал моторното превозно
средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма, а именно управлявал МПС с 0,86 промила. Това обстоятелство се установява и
отот одобреното споразумение по приложеното към настоящото дело НОХД №1753/2016г.
по описа на РС Ст.Загора, съгласно което ответникът е признат за виновен за това, че на
16.02.2015 г., около 16:20 часа на път 6602 ул/км 9+600 на около 100 метра преди разклона
за с. Ново Село /Общ. Ст.Загора/ посока Запад, управлявал лек автомобил марка „БМВ“,
модел „525 ТДС“, с peг. №...., с концентрация на алкохол в кръвта от 0,86 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен №
ARDN 0019.
Видът на причинените вреди се установява от протокола за ПТП и представената от
ищеца преписка. За установяване на обстоятелствата по делото във връзка с механизма на
настъпване на ПТП, вида и размера на причинените вреди е назначена и изслушана
автотехническа експертиза. От заключението на вещото лице, което не е оспорено от
страните се установява вида и размера на причинените вреди, подробно описани в т.2 на
заключението, които вещото лице след сравнителен анализ при спазване на Наредба
№24/08.03.2006г. оценя на стойност 2200,00лв. за л.а. „Пежо 306Д“ с рег.№ ..... Вещото лице
сочи, че анализа на вида и степента на удвреждане на частите по л.а. „Пежо 306Д“ с рег.№
.... показва пълно съответствие между механизна на ПТП /описан също в заключението/,
настъпилия удар и силите, възникнали в резултат на този удар, и дава заключение, че е
налице причинноследствена връзка между механизма на ПТП и уврежданията по л.а. „Пежо
306Д“ с рег.№ .....
Не е спорно по делото и обстоятелството, че ищецът в качеството си на
застраховател по сключена застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. марка „БМВ“, с
peг. № ...., управляван от ответника /полица №22115000435242 валидна от 29.01.2015г. до
28.01.2016г./ е изплатил на 24.10.2016г. застрахователно обезщетение в размер на 1298,85лв.
за увредения л.а. „Пежо 306Д“ с рег.№ ...., на наследниците на собственика – ..., във връзка с
отправено искане и образувана ликвидационна преписка.
На основание чл.213 ал.1 от КТ /отм./ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата –
ответникът К. Г. К..
3
От представения по делото констативен протокол за ПТП и сключено споразумение
по чл. 381 и сл. от НПК по НОХД №1753/2016г. на РС Ст.Загора се установява, че
ответникът К. Г. К. е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, а именно управлявал
МПС с 0,86 промила.
Съобразно разпоредбата на чл.274 ал.1 т.1 КЗ /отм./, застрахователят по застраховка
"Гражданска отговорност", заплатил застрахователното обезщетение на увреденото лице,
има право на регресен иск срещу застрахования, в случай, че е управлявал моторното
превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично вещество или негов
аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол,
наркотично вещество или негов аналог. Следователно, за да възникне регресното право на
застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо да се
установи кумулативното наличие на следните предпоставки: договор за застраховка
"Гражданска отговорност", осъществен деликт, управление на МПС след употреба на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под
въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или отказ да се подложи, или
виновно отклоняване от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог, и
плащане от застрахователя на увреденото лице на обезщетение за причинените вреди.
Съдът намира, че от събраните доказателства по делото се установява наличието на
всички елементи от пораждащия регресното право на ищеца фактически състав.
От писмените доказателства, събрани в хода на делото, се доказа съществуването на
застрахователно правоотношение. Ищецът в изпълнение на задължението си по
застрахователния договор, е заплатил на увреденото лице обезщетение за причинените от
възникналото на 16.02.2015г. ПТП вреди в размер на 1298,85лв. От събраните
доказателства, се установява и фактическия състав на деликта. В резултат на поведението на
ответника, осъществено при управлението на л.а. марка „БМВ“, с peг. № ...., предприето в
нарушение на ЗДвП, са настъпили щети. Субективният елемент от състава на гражданския
деликт - вината, съгласно чл.45 ал.2 ЗЗД се презюмира, като в тежест на ответната страна е
да проведе обратно доказване, като ангажира съответни доказателства за липсата й. Такива
не са представени. Напротив, от протокола за ПТП и влязлото в сила споразумение по чл.
381 и сл. от НПК е установено обстоятелството, че ответникът - водач на л.а. марка „БМВ с
peг. № .... е управлявал автомобила след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в
кръвта над допустимата по закон норма, а именно управлявал МПС с 0,86 промила. Така
водачът е нарушил разпоредбите на ЗДвП.
С оглед изложеното, съдът приема, че регресно право в полза на застрахователя е
възникнало, тъй като са налице всички елементи от правопораждащия го фактически състав.
Тъй като от обсъдените по-горе доказателства се установи, че ищецът е заплатил на
увреденото лице обезщетение и липсват доказателства тази сума да е възстановена от
ответника К. на ищеца, съдът намира, че искът се явява основателен и доказан.
4
Ответникът К. Г. К., чрез назначения особен представител е направил възражение за
изтекла погасителна давност. Съдът намира възражението за неоснователно. По въпроса за
погасителната давност спрямо регресните искове на застрахователя, какъвто е и предявения
иск съществува практика на ВКС, обективирана в ППВС №7/1977 г., както и в редица
решения – напр. решение №131/07.10.2011 г. по т.д. №806/2010 г. на I ТО, решение
№70/23.06.2011 г. по т.д. №624/2010 г. на I ТО, решение №144/26.01.2010 г. по т.д.
№532/2008 г. на II ТО и др. В посочените актове е прието, че регресните искове на
застрахователя по чл.274 КЗ, се погасяват с изтичане на общата петгодишна погасителна
давност, която започва да тече от момента, в който застрахователят изплати обезщетенията
на правоимащите лица. В настоящия случай застарохавтелят е изплатил обезщетения на
правоимащите на 24.10.2016г., като от този момент започва да тече петгодишната
погасителна давност и изтича на 25.10.2021г. /24.10.2021г. – почивен ден/. Видно от
пошенското клеймо на писмото, с което е изпратена исковата молба, същото е от
25.10.2021г., т.е. към депозиране на исковата молба петгодишната давност не е изтекла.
На основание чл.78 ал.8 ГПК съдът счита, че следва да определи юрисконсултско
възнаграждение в полза на ищеца в размер на 100,00лв.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по настоящото дело разноски общо в размер на 748,18лв. /26,18лв. държавна
такса, 322,00лв. възнаграждение за особен представител, 300,00лв. възнаграждение за вещо
лице и 100лв. юрисконсултско възнаграждение/.
Съгласно т.12 ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.дело №4/2013г. на ОСГТК, съдът
следва да се произнесе с осъдителен диспозитив с настоящото решение и по дължимостта на
разноските в заповедното производство. В изпълнение горното съдът намира, че
направените от ищеца в заповедното производство разноски общо в размер на 101,18лв.
/26,18лв. държавна такса и 75лв. юрисконсултско възнаграждение/ следва да бъдат
възложени в тежест на ответника.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Г. К., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес гр.Ст.Загора, ...., представляван на основание чл.47 ал.6 ГПК от
адв.М.С., АК Ст.Загора, че същия дължи на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ
ИНС” АД гр.София, със седалище и адрес на управление гр.София, район Студентски,
бул.Симеоновско шосе №67А, представлявано от Мария С. Масларова-Гъркова и Павел
Валериев Димитров, ЕИК *********, сумата от 1308,85лв., представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за причинени от К. Г. К. при ПТП на
16.02.2015г. вреди на трето лице, ведно със законната лихва от 29.03.2021г. до
окончателното плащане, за изпълнението на което парично задължение е издадена в полза
на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД София против К. Г. К. заповед №260894/02.04.2021г. за изпълнение
5
на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело №1502/2021г. по описа на СтРС.
ОСЪЖДА К. Г. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Ст.Загора, ....,
представляван на основание чл.47 ал.6 ГПК от адв.М.С., АК Ст.Загора, да заплати на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД гр.София, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Студентски, бул.Симеоновско шосе №67А, представлявано от
Мария С. Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров, ЕИК *********, направените по
настоящо делото разноски в размер на 748,18лв., както и сумата 101,18лв. разноски в
заповедното ч.гр.д. №1502/2021г. по описа на Районен съд Ст.Загора.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6