Определение по дело №178/2024 на Административен съд - Шумен

Производство по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), образувано по Жалба с УРИ № 172900-6415 от 02.05.2024г. по описа на РУ-[населено място] при ОДМВР-[населено място], подадена от Ш. Х. Х. с [ЕГН] от [населено място], [улица], ет.1, чрез адв.Й. С., със съдебен адрес [населено място], [улица], вх.1, ет.4, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 24-1729-000052 от 29.04.2024г., издадена от Началника на РУ-[населено място] при ОДМВР-[населено място], с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС с рег.№ [рег. номер] за срок от 6 месеца, считано от 27.04.2024г.

С определение от 16.05.2024г. съдът е констатирал основания за оставяне на жалбата без движение по смисъла на чл.151, т.3 от АПК, като е указал на оспорващия да представи по делото документ за платена държавна такса в размер на 10 лева, съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

С молба рег.№ ДА-01-1311/21.05.2024г. жалбоподателят е отстранил нередовността по жалбата, като е представил доказателство за внесена в полза на АдмС град Шумен държавна такса в размер на 10.00 лв. за образуване на делото.

С оглед отстраняване на пречките за движение на делото и след като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Ш. Х. Х. от град Шумен и ответник – началник на Районно управление – [населено място] към ОД на МВР – [населено място].

Съдът констатира, че с придружително писмо рег.№ ДА-01-1197 от 10.05.2024 г. административният орган е направил искане да бъдат разпитани като свидетели Г. П. М. и Н. Д. К. – служители в РУ – [населено място], които са съответно актосъставител и очевидец, присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН.

Съдът констатира, че с жалбата е направено доказателствено искане да се задължи Сектор „Пътна полиция“ да предостави информация дали към момента оспорващият е с възстановени права и има ли право да управлява МПС със СУМПС HYUSE610229SH9CH21 на територията на РБългария.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4, във връзка с чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на жалбоподателя следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по чл.171, т.2а, б“а“ от ЗДвП.

Съдът намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат допуснати поисканите от ответната страна свидетели в настоящото производство при режим на призоваване, както и да се укаже на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-[населено място] да предостави информация дали към момента Ш. Х. Х. с [ЕГН] е с възстановени права и има ли право да управлява МПС със СУМПС HYUSE610229SH9CH21 на територията на РБългария.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

Оспорващ: Ш. Х. Х. - [населено място], [улица], вх.1, ет.4, чрез адв.Й. С. от ШАК.

Ответник: Началник на РУ – [населено място] към ОД на МВР – [населено място].

НАСРОЧВА адм.д. № 178/2024 г. по описа на АдмС - град Шумен в открито съдебно заседание на 25.06.2024 г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на жалбоподателя, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП.

ДОПУСКА до разпит за ответната страна като свидетели в настоящото производство Г. П. М. и Н. Д. К. – служители в РУ – [населено място].

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на двамата свидетели в размер общо на 40 (четиридесет) лева, вносими от ответната страна в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.

След внасяне на определения от съда депозит да се призоват допуснатите до разпит свидетели за насроченото открито заседание на 25.06.2024 г. от 10.30 ч., чрез РУ-[населено място] с адрес [населено място], [улица].

ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - [населено място] да представи информация дали към момента Ш. Х. Х. с [ЕГН] е с възстановени права и има ли право да управлява МПС със СУМПС HYUSE610229SH9CH21 на територията на РБългария.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките.