Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
град Добрич, 19.11.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ,
гражданска колегия, двадесети състав, в закрито заседание, проведено на
деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов
разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 01227 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.247 ГПК.
Образувано е по инициатива на съда за поправка на очевидна
фактическа грешка, допусната при постановяване на решение № 260114 от
05.10.2020г. на ДРС по горното дело - съдът не се е произнесъл в диспозитива по
отношение на иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ, след като в
съобразителната част го е разгледал и уважил изцяло.
На основание чл.247, ал.2 ГПК следва да се съобщи на
страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в 1-седмичен
срок.
Мотивиран от горното съдът
РАЗПОРЕДИ :
УКАЗВА на страните
представяне на отговор за исканата поправка в 1-седмичен срок.
ДЕЛОТО да
се докладва след изтичане на горепосочения срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Р Е Ш Е Н И Е
град Добрич, 30.11.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ,
гражданска колегия, двадесети състав, в закрито заседание, проведено на тридесети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов
разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 01227 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.247 ГПК.
Съдът се е самосезирал за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при
постановяване на решение № 260114 от 05.10.2020г. – в диспозитива е пропуснал
да се произнесе по иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ, след като в мотивите го е
обсъдил и уважил изцяло.
С оглед нормата на чл.247, ал.2 ГПК съдът е съобщил на страните по делото за констатираното, като в
законоустановения срок отговор е подаден от ищеца В.М. В. със становище да се
допусне поправка на посочената ОФГ. Намира, че не следва да се призовават
страните в открито съдебно заседание, предвид нормата на чл.247, ал.3 ГПК.
Районният
съд намира за установено от фактическа страна следното:
С
решение № 260114 от
05.10.2020г. съдът е постановил следното:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, сторено със заповед № *** от ***г. на основание
чл.195, ал.1 вр. чл.187, т.1, предл.трето и чл.188, т.3 вр. чл.190, ал.1, т.2 КТ, издадена от кмета на Община К. И.М., с която на В.М. В. е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение” за това, че за дните от *** до ***г.
включително без основателна причина не се е явил на работа, въз основа на която
със заповед № *** от ***г., издадена от кмета на Община К. И.М., на основание
чл.330, ал.2, т.6 вр. чл.187, т.1, предл.трето и чл.188, т.3 вр. чл.190, ал.1,
т.2 КТ е било прекратено трудовото правоотношение на ищеца с Община К. с основание „дисциплинарно
уволнение”.
ВЪЗСТАНОВЯВА В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, на заеманата преди уволнението длъжност „****” в
дейност „***” в „***” при Община К.
ОСЪЖДА Община К. със седалище и адрес на управление: с.К., обл.
Д., БУЛСТАТ ***, представлявана от кмета И.Ю.М., да
заплати на В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, сумата
от 300 лева (триста), представляваща
сторени разноски по делото – заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Община К. със седалище и адрес на управление: с.К., обл.
Д., , БУЛСТАТ ***, представлявана от кмета И.Ю.М., да
заплати сумата от 283,64 лева (двеста
осемдесет и три лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща държавна
такса, по сметката на ДРС.
В исковата молба изрично е
поискано произнасяне по иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ. В доклада по делото и
след това в самото решение съдът е разгледал тази искова претенция и я е уважил
изцяло. С определение по в.гр.дело № 973/2020г. ДОС е върнал делото за
произнасяне от първоинстанционния съд по допуснатата ОФГ.
Несъответствието
между истинската воля на съда и нейното обективиране в текста на решението
/диспозитива/, в случая липса на такова по осъдителния иск по чл.344, ал.1, т.3 КТ, представлява очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправяне от
решаващия съд по реда на чл.247, ал.1 ГПК, като съобразно нормата на ал.3 при
постановяване на определението не е необходимо страните да бъдат призовавани в
съдебно заседание при преценка на съда.
С оглед
констатираното по-горе, съдът намира, че следва да се извърши поправка на
очевидна фактическа грешка, като се постанови осъдителен диспозитив по
отношение претендираното вземане от ищеца спрямо ответника по иска по чл.344,
ал.1, т.3 вр. чл.225 КТ в размер на 4 951 лева.
Постановеното
и посочено по-горе решение подлежи на обжалване, поради което съгласно нормата
на чл.247, ал.4 ГПК настоящото също подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му.
Водим от горното, Районен съд – Добрич
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение
№ 260114 от
05.10.2020г. по гр.дело № 1227/2020г. по описа на ДРС, по силата на която
диспозитивът му да се чете по следния начин:
вместо
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, сторено със заповед № *** от ***г. на основание
чл.195, ал.1 вр. чл.187, т.1, предл.трето и чл.188, т.3 вр. чл.190, ал.1, т.2 КТ, издадена от кмета на Община К. И.М., с която на В.М. В. е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение” за това, че за дните от *** до ***г.
включително без основателна причина не се е явил на работа, въз основа на която
със заповед № *** от ***г., издадена от кмета на Община К. И.М., на основание
чл.330, ал.2, т.6 вр. чл.187, т.1, предл.трето и чл.188, т.3 вр. чл.190, ал.1,
т.2 КТ е било прекратено трудовото правоотношение на ищеца с Община К. с основание „дисциплинарно
уволнение”.
ВЪЗСТАНОВЯВА В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, на заеманата преди уволнението длъжност „***” в
дейност „****” в „***” при Община К.
ОСЪЖДА Община К. със седалище и адрес на управление: с.К., обл.
Д., БУЛСТАТ ***, представлявана от кмета
И.Ю. М., да заплати на В.М. В., ЕГН **********
с адрес ***, сумата от 300 лева (триста), представляваща сторени разноски по делото –
заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Община К със седалище и адрес на управление: с.К., обл. Д.,
, БУЛСТАТ ***, представлявана от кмета И.Ю.М., да
заплати сумата от 283,64 лева (двеста
осемдесет и три лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща държавна
такса, по сметката на ДРС.
да се
чете
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, сторено със заповед № *** от ***г. на основание
чл.195, ал.1 вр. чл.187, т.1, предл.трето и чл.188, т.3 вр. чл.190, ал.1, т.2 КТ, издадена от кмета на Община К. И. М., с която на В.М. В. е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение” за това, че за дните от първи април до
десети април 2020г. включително без основателна причина не се е явил на работа,
въз основа на която със заповед № ЧР-27-009 от 14.04.2020г., издадена от кмета
на Община К. И. М., на основание чл.330, ал.2, т.6 вр. чл.187, т.1, предл.трето
и чл.188, т.3 вр. чл.190, ал.1, т.2 КТ е било прекратено трудовото
правоотношение на ищеца с Община К. с
основание „дисциплинарно уволнение”.
ВЪЗСТАНОВЯВА В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, на заеманата преди уволнението длъжност „***” в
дейност „***” в „***” при Община К..
ОСЪЖДА Община К. със седалище и адрес на управление: с.К., обл.
Д., , БУЛСТАТ ***, представлявана от кмета И. Ю. М., да
заплати на В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, сумата
от 4 951,00 лева (четири хиляди
деветстотин петдесет и един), представляваща дължимото обезщетение по
чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225 КТ за периода от ***г. до ***г
ОСЪЖДА Община К. със седалище и адрес на управление: с.К., обл.
Д., , БУЛСТАТ ***, представлявана от кмета И. Ю. М., да
заплати на В.М. В., ЕГН ********** с адрес ***, сумата
от 300 лева (триста), представляваща
сторени разноски по делото – заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Община К. със седалище и адрес на управление: с.К., обл.
Д., БУЛСТАТ ***, представлявана от кмета И. Ю. М., да
заплати сумата от 283,64 лева (двеста
осемдесет и три лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща държавна
такса, по сметката на ДРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на на въззивно обжалване пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: