№ 15696
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20221110169842 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 11,07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Ж. Б. – редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Р., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. ЕООД – редовно и своевременно призован,
представлява се от адв. С., с представено днес пълномощно.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заявление от 02.06.2023 г. от ищеца, с което извършва
уточнение на исковата молба, като посочва, че претендира обезщетение от
06.12.2022 г. до 16.06.2023 г. и посочва, че неплатения годишен отпуск за
2020 г., за което претендира плащане е в размер на 20 работни дни.
Адв. Р.: Запознат съм с проекта за доклад на съда. На основание чл.
142, ал. 2 от ГПК да направя пояснение и допълнение на исковата молба и да
представя писмени доказателства, които считам, че са свързани с това, че сте
постановил в определението си, че в днешно съдебно заседание ще се
произнесете по искането ни за назначаване на ССЧЕ. Пояснявам и допълвам в
исковата молба, че срочния трудов договор със срок за изпитване се е
превърнал в безсрочен, тъй като той не е прекратен в срока за изпитване.
Предполагам, че това е довело да известни неточности в доклада на съда.
Заявявам, че трудовата книжка , която нося в оригинал по неизвестни за нас
причини работодателят отказва да я завери и я представям за констатация и
1
представям и удостоверение от НАП, от което се вижда, че той други
договори няма, освен този с ответника. Изпратили сме искане чрез Български
пощи с молба за заверка на трудова книжка. Мотива за отказ на работодателя
заверка и оформяне на трудовата книжка е, че липсвали достатъчно страници
в трудовата книжка за полагане на съответните печати за започване и
прекратяване на трудовото правоотношение. Моля да констатирате, че липсва
печат от работодател, както за започване, така и за работа при него така и за
прекратяване на неговото трудово правоотношение. По доклада на стр. 1, аб.
2 трудовият договор на моя доверител е прекратен в срока за изпитване.
Трудовият му договор със срок за изпитване е от 2021 г. Има допълнително
споразумение за актуализиране на трудовото му възнаграждение като „пазач“
по минималната работна заплата през 2022 г. и едва през м.12.2022 г. със
заповед, която сме представили неговия трудов договор е прекратен т.е. той е
работил повече от година след срока за изпитване и прекратяването е извън
срока за изпитване. Отбелязвам, че в доклада пишете, че договорът е
прекратен на основание, че е изтекъл. Позволявам си да отбележа, че
договорът на ищеца не е прекратен поради това, че срокът на договора му е
изтекъл , а е прекратен на основание чл. 326,ал.1 от КТ - предизвестие за
прекратяване, подадено от страна на работника до работодател. Моят
доверител никога не е подавал до работодателя си предизвестие за напускане
по чл.326,ал.1 от КТ. Това са бележките ми по доклада на съда. Моля да се
произнесете по искането за ССЧЕ. Искаме същата, защото доверителят ми
има класове, начислени за прослужено време, които съответно се отразяват
върху претендираните от нас обезщетения. Моля да се произнесете по
доказателствените ми искания.
Адв. С.: Оспорвам исковата молба. Частично я признавам.
Възразяваме срещу твърденията направени от процесуалния представител на
ищеца относно това, че сме задържали неправомерно трудовата книжка и
отказваме да бъде оформена на ищеца. Същата е върната на ищеца на
05.12.2022 г., за което представя декларация собственоръчно подписана от
него. Не мога да кажа дали представената ни трудова книжка е единствена,
възможно е да има повече трудови книжки. По отношение на иска признавам
иска, с който се иска да бъде отменена заповедта като незаконосъобразна, тъй
като в нея са допуснати технически грешки, което е правилно и
законосъобразно. Не оспорвам факта на това, че е незаконосъобразно. По
отношение на иска да бъде заплатено обезщетение от 837,80 лв. за неспазен
срок на предизвестие признавам иска. По отношение на иска да бъде
заплатено обезщетение от 837,80 лв. за неизползван полагаем годишен отпуск
за 2022 г. за 25 работни дни оспорвам иска в частта за разликата от 9 дни, за
които ищецът е ползвал платен годишен отпуск през 2022 г. видно от
ведомости-извлечения, от които представям заверен препис. По отношение на
иска да бъде заплатено обезщетение в размер на 5026,80 лв. оспорвам иска в
тази част, тъй като не са представени доказателства за какъв период и дали
ищецът е останал без работа. Няма да соча други доказателства. Нямам
възражения по доклада на съда. Моля да бъде приет.
Адв. Р.: Оспорвам представените писмени доказателства. Моля да
2
поставя допълнителна задача към ССЧЕ във връзка с ползвания годишен
отпуск. Моля за възможност да взема становище по отношение на
декларацията. Доверителят ми няма друга трудова книжка. Ще взема
отношение дали доверителят ми е подписал такава декларация. Трудовата му
книжка не е заверена, той няма друга трудова книжка. Моля за възможност да
кажа дали е подписвал или не такава декларация. По отношение на ССЧЕ бих
искал да преформулирам задачите към експертизата, с оглед признанието на
част от исковете, като моля да се произнесете по първите два иска при
признание на исковете от страна на ответника и оставите производството като
спорно по третия и четвъртия иск с оглед на размерите. По отношение на
ССЧЕ остава задачата за последното получено трудово възнаграждение за м.
11.2022 г., месецът предхождащ прекратяването на трудовия договор, което
включва основно трудово възнаграждение плюс класове, по която да се
произнесе ВЛ. Втората задача на ВЛ е с оглед възможността на ответната
страна да провери има ли ищеца неползван отпуск за 2022 г., в размер на
колко дни и какво е полагаемото му се обезщетение за неползван отпуск по
ведомостите, които се съхраняват в ответното дружество и моля да изчисли
ВЛ полагаемото се обезщетение на моя доверител за времето, в което е
останал без работа така, както сме претендирали. Считам, че този иск сме го
доказали по основание с оглед на това първо, че трудовата книжка на моя
доверител е без печат и оформяне, което е необходим документ за започване
на работа по трудов договор и не може да започне работа без оформяне на
трудовата книжка и второ с удостоверението от НАП, че доверителят ми няма
други подписани трудови договори след този, който е прекратен с И..
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните допуска
изменение на проекто-доклада, като да не се чете изречението на стр. 1 „Сочи,
че към датата на прекратяването на правоотношението срокът за изпитване по
договора е изтекъл, поради което трудовия договор незаконосъобразно е бил
прекратен на това основание..“. Вместо него да се чете: „Сочи, че той е
прекратен след срока, уговорен по чл.71,ал.1 от КТ на осн. чл. 326, ал. 1 от
КТ.“
СЪДЪТ ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от
03.05.2023г.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен, с така направената
корекция.
КОНСТАТИРА, от представената в днешно съдебно заседание
трудова книжка на ищеца , че процесното правоотношение не е вписано в
същата, като последното записване е от работодател Каучук, гр. Пазарджик,
което е прекратено на 27.10.2005 г.
ВЪРНА трудовата книга на процесуалния представител на ищеца.
НАМИРА представените от ищеца писмени доказателства, както и
представената от ответника ведомост за заплати, за относими и допустими,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага същите към делото.
3
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца срок до следващо съдебно заседание да
изложи становище по представената от ответника декларация за връчване на
трудова книжка.
СЧИТА, искането за допускането на ССЧЕ за относимо и допустимо
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на ССЧЕ по задачите, поставени от ищеца в
днешното съдебно заседание, като счита, че следва да добави към задачата за
определяне на обезщетение по чл. 225 от КТ: Да се определи същото и за
периода от 06.12.2022 г. до 06.05.2023 г.
НАЗНАЧАВА за ВЛ П. А. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от бюджета на съда.
СЧИТА, че тъй като ищецът не признава всички предявени искове,
съдът не би могъл да се произнесе с решение при признаване на исковете и
ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
Страните /поотделно/: На този етап нямаме други искания.
СЪДЪТ СЧЕТЕ, че делото не е изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.09.2023 г. от 11.00 ч., за която
дата страните уведомени.
Да се призове ВЛ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4