О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 17. 02. 2017г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 17. 02. 2017г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа гражданско дело № 736 по описа за 2016г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Предявеният иск е по
реда на чл.49 вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Процедурата по
размяна на книжата е извършена.
Ответникът „М. ц. –
Р.“ ЕООД – гр. Р. оспорва исковете като неоснователни. Алтернативно оспорва
предявените искове по размер.
Счита, че следва да
се допусне исканата съдебно – медицинска експертиза.
Възразява да се
допуснат до разпит свидетели за установяване механизма на злополуката на 11.
12. 2011г., както и да бъдат назначени съдебно – техническа и съдебно –
икономическа експертиза, поради наличието на влязло в сила съдебно решение по
гр. д. № 252/2015г. по описа на Радомирския районен съд, ползващо се със сила
на пресъдено нещо.
Противопоставя се
на искането по чл. 192 от ГПК да бъдат представени от него три писмени
доказателства.
Съдът намира, че
предявените искове са редовни и процесуално допустими.
Съдът намира, че представените с исковата
молба писмени доказателства, следва да бъдат приети.
Следва да бъде
назначена исканата с исковата молба съдебно – медицинска експертиза, която след
като се запознае с представените по делото писмени доказателства и извърши
освидетелстване на ищеца, да отговори на формулираните в пункт III от исковата молба въпроси.
За вещо лице следва
да бъде определен д-р М. П. М..
Следва да бъде
определен депозит за вещото лице в размер на 100лв., вносим
от ищеца в седемдневен срок от получаване на съобщението и да бъде представена
вносната бележка.
С оглед наличието
на противоречива съдебна практика по отношение на силата на пресъдено
нещо по частичен иск, в последващо производство по
окончателния иск и с оглед разпределението на доказателствената
тежест, съдът намира, че следва :
Да бъде дадена
възможност на ищеца в седмичен срок от получаване на съобщението да посочи
трите имена и точен адрес за призоваване на свидетел, който ще установява
претърпените от ищеца неимуществени вреди.
Да бъде дадена
възможност на ищеца в седмичен срок от получаване на съобщението да посочи
трите имена и точените адреси за призоваване на двама свидетели, които ще
установяват механизма на злополуката на 11. 12. 2011г.
Следва да бъде
назначена комплексна съдебно – техническа и съдебно – икономическа, експертиза,
която след изслушване на свидетелите, след извършване оглед на мястото на
произшествието, след извършване справка в Община Радомир, отдел „Общинска
собственост“ и след извършване на справка в „М. ц. – Р.“ ЕООД, да отговорят на
формулираните в пункт V, в десет точки, въпроси.
За вещи лица следва
да бъдат определени инж. А. П. Ц. и Б. С. П..
За всяко от вещите
лице следва да бъде определен депозит в размер на 120лв. /общо 240лв./, вносими от ищеца в седмичен срок от получаване на
съобщението по сметка на Пернишкия окръжен съд и в същия срок следва да бъде
представена вносната бележка.
На основание чл.
192 ГПК, ответникът следва да бъде задължен да представи описаните в пункт VI от исковата молба, три писмени
документа.
На основание чл.
146 от ГПК, следва да бъде извършен проект за доклад, както следва :
По съображения
изложени в исковата молба, ищецът К.А.Д. моли да бъде осъден ответникът „М. ц.
– Р.“ ЕООД гр. Р., да му заплати следните суми :
-
сума в размер на 28 500лв., представляващи
разлика между частично присъдено обезщетение в размер на 1 500лв. по гр.
д. № 252 / 2015г. по описа на Радомирския районен съд до пълния му размер от
30 000лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на телесна повреда /дифазарна фрактура на дясна бедрена кост, ст. пост РС ет ОМ/, получена при падането му в необезопасена шахта на
11. 11. 12. 2011г., ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от
датата на увреждането – 11. 12. 2011г. до окончателното изплащане,
-
сума от 526,60лв., като обезщетение за имуществените вреди, в резултат на
падането му в необезопасена шахта на 11.
12. 2011г., представляващи разходи във връзка с лечението му, извършени за
периода от 14. 12. 2011г. до 07. 01. 2012г., заедно със законната лихва върху
нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /06. 12. 2016г./ до
окончателното изплащане.
Моли да му бъдат присъдени и
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва
исковете по основание и размер.
Не са налице права
и обстоятелства, които да се признават,
Не са налице
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Върху ищеца тежи доказателствената тежест при условията на главно и пълно
доказване, да докаже иска си – че ответникът е собственик на процесната шахта, че на 11. 12. 2011г. около 20.30ч.
мястото около шахтата не е било осветено, а самата шахта не е била обезопасена
/с липсващ капак/, че именно поради тези причини ищецът е паднал в нея и е
счупил дясната си бедрена кост, както и че е претърпял неимуществени и
имуществени вреди.
Ответникът следва
да докаже възраженията си.
Ищецът е ангажирал
доказателства във връзка с твърдяните от него факти и
обстоятелства.
Следва да бъде
дадена възможност на страните, в седмичен срок от получаване на съобщението, да
изразят становище във връзка с извършения прокто-доклад
и направят доказателствени искания в тази насока.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът извършва проекто - доклад, така както е отразено по – горе.
На основание чл.
140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства.
Назначава съдебно –
медицинска експертиза, която след като се запознае с представените по делото
писмени доказателства и извърши освидетелстване на ищеца, да отговори на
формулираните в пункт III от исковата молба въпроси.
Определя за вещо
лице д-р М. П. М..
Определя депозит за
вещото лице в размер на 100лв., вносим от ищеца в
седемдневен срок от получаване на съобщението, като в същия срок да бъде
представена и вносната бележка.
Дава възможност на
ищеца в седмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис,
да посочи трите имена и точен адрес за призоваване на свидетел, който ще
установява претърпените от ищеца неимуществени вреди.
Дава възможност на
ищеца в седмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис/
да посочи трите имена и точените адреси за призоваване на двама свидетели,
които ще установяват механизма на злополуката на 11. 12. 2011г.
Назначава
комплексна съдебно – техническа и съдебно – икономическа, експертиза, която
след изслушване на свидетелите, след извършване оглед на мястото на
произшествието, след извършване справка в Община Р., отдел „Общинска собственост“
и след извършване на справка в „М. ц. – Р.“ ЕООД, да отговорят на формулираните
в исковата молба в пункт V, в десет точки, въпроси.
Определя за вещи
лица инж. А. П. Ц. и Б. С. П..
За всяко от вещите
лице определя депозит в размер на 120лв. /общо 240лв./, вносими
от ищеца в седмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Пернишкия
окръжен съд и в същия срок следва да бъде представена вносната бележка.
На основание чл.
192 ГПК, задължава ответника да представи описаните в пункт VI от исковата
молба, три писмени документа.
На основание чл.
140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 21. 03. 2017г. от 14.30ч., за
която дата и час да се призоват страните и вещите лица, като ищецът да се
призове на посочения от него в исковата молба съдебен адрес, а ответникът да се
призове чрез адвокат Диана Димитрова.
Указва на страните
да постигнат спогодба, или да решат спора си, чрез медиация, или чрез друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не
подлежи на обжалване.
Съдия :