№ 492
гр. Търговище, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20233530100268 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.237 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Л. Н. А. с ЕГН- ********** от с.В.,
общ.Търговище, със съдебен адрес гр.Търговище, ул.Лилия № 4, вх.А, ет.1,
офис 8, чрез адв.Н. П. С. АК- Търговище, срещу Д. З. М. с ЕГН-********** от
с.В., общ.Търговище, с която е предявен отрицателен установителен иск за
собственост върху Поземлен имот с № 218 в кв.4 по плана на селото, с площ
от 1060 кв.м., за който е отреден УПИ IV-218 в кв.4, ведно с изградените в
имота Паянтова жилищна сграда, по чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС,
както и иск по чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на Нотар.акт за собственост №
21, том ХП, дело № 2276/2022г. на Служба по вписванията-Търговище.
Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответникът са майка и син.
На 25.07.2008г. покойният съпруг на ищцата - З. М. А. (баща на ответника) е
сключил писмен договор с майка си А.А. за прехвърляне на собствеността на
следния недвижим, находящ се в с.В., общ.Търговище. а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с № 218 в кв.4 по плана на селото, с площ от 1060 кв.м., за който е
отреден УПИ IV-218 в кв.4. ведно с изградените в имота ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА при граници и съседи: от две страни улица, ПИ № 219
1
на Б. А. М. И ПИ № 220 на Б. А. М.. По силата на този договор З. А. е
придобил собствеността върху гореописания имот срещу поетото задължение
от негова страна да издържа майка си и да се грижи за нея до смъртта й. От
2008г. до смъртта си на 16.11.2020г. той и ищцата са живели в този имот,
владеейки го необезпокоявано като негови собственици. Ищцата продължава
да живее в него и до сега. Там те са отгледали своите деца, които са общо
четири на брой. Тъй като към момента на сключване на договора за издръжка
и гледане З. М. А. е бил в брак с ищцата собствеността е придобита при
режим на съпружеска имуществена общност. Съответно след смъртта на
съпруга й ищцата е собственик по давност и наследство общо на 6/10 ид.ч. от
процесния имот.
През детството си ответникът като тяхно дете също е живял в
гореописания имот, но от доста години той вече е устроен в чужбина. Вярно е
че през лятото се е връщал при майка си и баща си и е обитавал тази къща за
по няколко седмици, но с действията си никога не е демонстрирал поведение
на негов едноличен собственик.
Поради това ищцата останала крайно учудено, когато наскоро, при
заплащане на данъците си, е установила, че синът й (ответника по делото) се
е снабдил с нотариален акт за собственост върху целия имот чрез
обстоятелствена проверка. С Нотариален акт за собственост №21, том XII,
дело № 2276/2022г. на CB-Търговище г-н Д. З. М. е признат на основание
ДАВНОСТНО ВЛАДЕНИЕ за единствен собственик на имота, без да е владял
и стопанисвал процесния имот като негов единствен собственик, за да бъде
обявен по давност от нотариус за такъв.
Моли съда да постановите решение, с което да признае за установено
спрямо ответника, че същият не е собственик на основание ДАВНОСТНО
ВЛАДЕНИЕ върху процесния недвижим имот, находят се в с.В.,
общ.Търговище, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 218 в кв.4 по плана на
селото, с площ от 1060 кв.м., за който е отреден УПИ IV-218 в кв.4, ведно с
изградените в имота ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и
съседи: ог две страни улица, ПИ № 219 на Б. А. М. И ПИ № 220 на Б. А. М..
Моли на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, съдът да отменени Нотариален
акг за собственост № 21, том XII, дело № 2276/2022г. на Служба по
вписванията- Търговище. Не претендира разноски.
2
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил такъв от ответника -
Д. З. М.. Счита иска за допустим и основателен. В съдебно заседание не се
явява и не изпраща представител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по
делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са
изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е
даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства.
Указани са му и последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно
чл.133 от ГПК.
С признаване на иска от ответника и с оглед направено искане от
ищеца за постановяване на решение при признаване на иска и съгласно
чл.237, ал.1 от ГПК, съдебното дирене по делото е прекратено.
С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са
предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, като
съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявеният иск е
вероятно основателен с оглед събраните доказателства и признанието от
страна на ответника, поради което следва да бъде уважен.
Разноски не се претендират от ищцата поради което съдът не следва да
се произнася по този въпрос.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Л. Н. А. с
ЕГН- ********** от с.В., общ.Търговище и Д. З. М. с ЕГН-********** от
с.В., общ.Търговище, че Д. З. М. с ЕГН-********** не е собственик на
Поземлен имот с № 218 в кв.4 по плана на село В., с площ от 1060 кв.м., за
който имот е отреден УПИ IV-218 в кв.4, ведно с изградените в имота
Паянтова жилищна сграда, на осн.чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.
ОТМЕНЯ на осн. чл.537, ал.2 от ГПК Нотар.акт за собственост № 21,
том ХП, дело № 2276/2022г. на Служба по вписванията-Търговище.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
3
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4