№ 332
гр. Сливен, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230200455 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „Водоснабдяване и канализация
- Сливен“ ООД – гр. Сливен („ВиК – Сливен“ ООД – гр. Сливен), представлявано от
управителя С.Р.Р., чрез процесуален представителпротив НП № 92 от 12.08.2021 год.,
издадено от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив,
с което е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
1000,00 лева на основание чл. 200, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1, предл. първо, б. „а“ от Закона за
водите за нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде
отменено.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща
процесуален представител, който оспорва жалбата и моли да бъдат присъдени
разноски.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 08.12.2020 год. била извършена проверка от служители на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив на „ВиК – Сливен“ ООД – гр.
Сливен на обект – изградено водовземно съоръжение за питейно – битово
водоснабдяване на с. Чинтулово, общ. Сливен, на която присъствал и кмета на с.
Чинтулово, общ. Сливен. За проверката бил съставен Констативен протокол № СЛ 359
от 08.12.2020 год., в който било отразено, че при извършения оглед се констатирало
един брой изградено и оборудвано водовземно съоръжение – тръбен кладенец (ТК),
1
намиращо се при географски координати: N 42°39'06,2", Е 026°13'56,1", в землището
на с. Чинтулово, на разстояние 30 м. от напорния водоем, предназначен за питейно-
битовото водоснабдяване на населеното място. Отразено било, че към момента на
проверката се извършва водовземане от подземни води за питейно-битовото
водоснабдяване на населението на с. Чинтулово, както и че поради директното
заустване на подземните води от тръбния кладенец в общия водоем не може да бъде
замерен моментния дебит на водовземане. Посочено е в протокола, че по информация
на кмета на населеното място, че след изграждането на тръбния кладенец, същият бил
предаден за ползване на „ВиК – Сливен“ ООД, както и че оборудването на
съоръжението с потопяема помпа, довеждащ водопровод и ел.захранването на тръбния
кладенец, както и присъединяването към напорния водоем и водопроводната система
стопанисвана от ВиК оператора е осъществено от „ВиК – Сливен“ ООД. В протокола
било отразено още, че за правото на водовземане от подземни води посредством
тръбен кладенец и съоръжения към него, разположен при географски координати: N
42°39'06,2", Е 026°13'56,1", в землището на с. Чинтулово, общ. Сливен към момента на
проверката няма издадено разрешително по реда на Закона за водите и в БР ИБР не е
постъпвала преписка от „ВиК – Сливен“ ООД за предприемане на процедура по
неговото издаване (л. 25 – 26 от делото).
На 11.05.2021 год. била извършена повторна проверка от служители на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив на „ВиК – Сливен“ ООД –
гр. Сливен на обект – изградено водовземно съоръжение за питейно – битово
водоснабдяване на с. Чинтулово, общ. Сливен, на която присъствал и представител на
„ВиК – Сливен“ ООД. За проверката бил съставен Констативен протокол № СЛ 177 от
11.05.2021 год., в който било отразено, че при извършения оглед отново се
констатирало наличието на един брой изградено и оборудвано водовземно съоръжение
– тръбен кладенец (ТК), намиращо се при географски координати: N 42°39'06,2", Е
026°13'56,1", в землището на с. Чинтулово и разположен на разстояние 30 м. от
напорния водоем, предназначен за питейно-битовото водоснабдяване на населеното
място. В протокола било отразено, че след справка с експерт от дружеството
потопяемата помпа била с дебит от 1,20 до 2,00 л/с и напор 100 м. Отразено било още,
че към момента на проверката се извършва водовземане от подземни води за питейно-
битовото водоснабдяване на населението на с. Чинтулово, както и че поради
директното заустване на подземните води от тръбния кладенец в общия водоем не
може да бъде замерен моментния дебит на водовземане. Посочено е в протокола, че
водовземното съоръжение - тръбен кладенец, се стопанисва от „ВиК – Сливен“ ООД,
като се осъществява водовземане от подземни води с цел питейно – битово
водоснабдяване на с. Чинтулово. В протокола било отразено още, че за правото на
водовземане от подземни води посредством тръбен кладенец и съоръжения към него,
разположен при географски координати: N 42°39'06,2", Е 026°13'56,1", в землището на
с. Чинтулово, общ. Сливен към момента на проверката няма издадено разрешително по
реда на Закона за водите и в БР ИБР не е постъпвала преписка от „ВиК – Сливен“ ООД
за предприемане на процедура по неговото издаване (л. 20 – 21 от АНД № 1107/2021
год. по описа на СлРС).
На 07.06.2021 год. бил съставен АУАН № 40 против „ВиК – Сливен“ ООД – гр.
Сливен, представлявано от управителя С.Р.Р. за това, че при извършена проверка на
11.05.2021 год. от експерти на БД ИБР на обект: Водоснабдяване на с. Чинтулово, общ.
Сливен, било установено, че питейно - битовото водоснабдяване на населеното място
2
се осъществява от един брой изградено и оборудвано водовземно съоръжение – тръбен
кладенец (ТК), със заснети географски координати: N 42°39'06,2", Е 026°13'56,1",
разположен в землището на с. Чинтулово, на разстояние 30 м от напорния водоем,
предназначен за питейно-битовото водоснабдяване на населеното място. В акта било
отразено, че устието на ТК е разположено директно на терена, няма изградена шахта и
не е обезопасено от външно въздействие, както и че видимата част на
експлоатационната колона на ТК е от PVC тръба с диаметър 110 мм, в тръбата е
налице напорен тръбопровод ПЕ с Ф 40 мм., като водовземането от подземни води се
осъществявало посредством потопяема помпа. Посочва се, че информация за вида и
техническите характеристики на помпеното оборудване не била установена. В акта
било посочено, че за измерването на отнетите и използвани водни маси при
водовземното съоръжение няма монтирано измервателно устройство. Посочено било
още, че до тръбния кладенец на разстояние 3 м., с географски координати N
42°39'06,3", Е 026°13'56,3" е изведено ел. табло, захранващо помпения агрегат; както и
че подземните води от тръбния кладенец посредством напорен тръбопровод се
отвеждат в общ водоем, откъдето гравитачно постъпва във водопреносната мрежа на с.
Чинтулово. Отразено било още, че на терена ясно се проследява трасето на изкопа с
дължина около 30 м., в който е положен напорния тръбопровод, достигащ до северната
стена на напорния водоем с географски координати: N 42°39'06,3", Е 026°13'57.5";
както и че при географски координати: N 42°39'06,1", Е 026°13'57.7" от напорния
тръбопровод подземните води постъпват в лявата камера на общия водоем, и че в
същия водоем постъпват подземните води и от други водоизточници, предназначени за
питейно-битовото водоснабдяване на с. Чинтулово. В акта било посочено, че водоемът
е част от водопреносната мрежа, стопанисвана от „ВиК – Сливен“ ООД – гр. Сливен,
предназначена за водоснабдяването на с. Чинтулово, общ. Сливен. В акта било
отразено, че към момента на проверката се извършвало водовземане от подземни води
за питейно-битовото водоснабдяване на населението на с. Чинтулово, както и че
поради директното заустване на подземните води от тръбния кладенец в общия водоем
не може да бъде замерен моментния дебит на водовземане. В акта било отразено още,
че водовземното съоръжение – тръбен кладенец (ТК), с географски координати N
42°39'06,2", Е 026°13'56,1", разположен в землището на с. Чинтулово, общ. Сливен се
експлоатира от „ВиК – Сливен“ ООД – гр. Сливен и се осъществява водовземане от
подземни води с цел питейно-битово водоснабдяване на с. Чинтулово, общ. Сливен,
обл. Сливен. В акта било посочено, че за правото на водовземане от подземни води
посредством 1 брой тръбен кладенец и съоръженията към него, разположен при
географски координати N 42°39'06,2", Е 026°13'56,1" в землището на с. Чинтулово,
общ. Сливен към момента на проверката нямало издадено разрешително на „ВиК –
Сливен“ ООД по реда на ЗВ и в БД ИБР не е постъпвала преписка от „ВиК – Сливен“
ООД – гр. Сливен за предприемане на процедура по неговото издаване, което било
3
нарушение на разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите. Актът бил връчен на
упълномощено лице на 23.06.2021 год. (л. 10 – 12 от АНД № 1107/2021 г. по описа на
СлРС).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 92 от 12.08.2021 год.,
издадено от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив,
с което на дружеството било наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 1000,00 лева на основание чл. 200, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1, предл.
първо, б. „а“ от Закона за водите за нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите. В
НП било отразено, че нарушението нямало характеристиките на маловажен случай, по
смисъла на чл. 28 ЗАНН и не представлявало такъв, доколкото не се установили
каквито и да било фактически обстоятелства с ефект на смекчаващи вината
обстоятелства, които да характеризират конкретно деяние като отличаващо се със
значително по-ниска степен на обществена опасност от типичната за този род
административни нарушения. Напротив налице било утежняващо обстоятелство, а
именно влязло в сила на 08.01.2021 год. Наказателно постановление № 215/21.12.2020
год., издадено от Директора на БД ИБР за извършено нарушение на чл. 44, ал. 1 от
Закона за водите, което обосновавало наличието на повторност на извършеното
нарушение. НП било изпратено за връчване с писмо изх.№ ПО-02-118/15 от 13.08.2021
год., което било получено на 16.08.2021 год., видно от обратната разписка (л. 5 – 8 от
АНД № 1107/2021 г. по описа на СлРС).
От приложеното по делото писмо от Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район”, с приложено към него заверено копие от Наказателно постановление №
215/21.12.2020 год., издадено от Директора на БД ИБР се установява, че последното е
издадено против „ВиК – Сливен“ ООД – гр. Сливен за извършено нарушение на чл. 44,
ал. 1 от Закона за водите и е влязло в сила на 08.01.2021 год. (л. 13 – 17 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от
категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на
това дали е доказано извършването на описаното в АУАН и НП нарушение от
жалбоподателя или не.
В АУАН следва съгласно разпоредбата на чл. 42, т. 3 и 4 от ЗАНН (ред. преди
изменение ДВ, бр. 109/2020 год. в сила от 23.12.2021 год.), респ. в НП съгласно чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, да се съдържат датата и мястото на извършване на нарушението,
както и описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В
конкретния случай в акта и в издаденото НП, като дата на извършване на нарушението
4
е посочена – 11.05.2021 год. Така посочената дата - 11.05.2021 год. е датата на
извършената повторна проверка от служители на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район” – Пловдив, видно от съставения Констативен протокол №
СЛ 177 от 11.05.2021 год. В подкрепа на това е и обстоятелството, че аналогични
констатации на описаните в Констативен протокол № СЛ 177 от 11.05.2021 год. и в
съставения акт се съдържат в съставения Констативен протокол № СЛ 359 от
08.12.2020 год., а именно че за правото на водовземане от подземни води посредством
тръбен кладенец и съоръжения към него, разположен при географски координати: N
42°39'06,2", Е 026°13'56,1", в землището на с. Чинтулово, общ. Сливен към момента на
проверката няма издадено разрешително по реда на Закона за водите и в БР ИБР не е
постъпвала преписка от „ВиК – Сливен“ ООД за предприемане на процедура по
неговото издаване. Следователно нито в акта, нито в НП са спазени изискванията на
разпоредбите на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, поради и което е
налице неяснота относно това кога и при какви обстоятелства е извършено
нарушението. Освен че е изрично предвиден като задължителен реквизит на всяко НП,
датата на извършване на административното нарушение е определящо както за
приложимия към момента материален и процесуален закон, така и за определянето на
сроковете по чл. 34 от ЗАНН, за които съдът следи служебно. При липса на посочена
дата на извършване на нарушението, съдът не може да осъществи този контрол за
спазването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Освен това следва да се отбележи, че е налице противоречие между приетата за
установена фактическа обстановка и основанието за налагане на административното
наказание. Видно от съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП изрично е
посочено, че нарушението се изразява в това, че за правото на водовземане от
подземни води посредством тръбен кладенец и съоръжения към него към момента на
проверката няма издадено разрешително по реда на Закона за водите и в БР ИБР не е
постъпвала преписка от „ВиК – Сливен“ ООД за предприемане на процедура по
неговото издаване, което е квалифицирано като нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за
водите. Въз основа на това на жалбоподателя е наложено административно наказание
на основание чл. 200, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1, предл. първо, б. „а“ от Закона за водите, а
именно за това, че „ползва води без необходимото за това основание“. В разпоредбата
на чл. 200, ал. 1, т. 1, предл. първо, б. „а“ от Закона за водите законодателят е
предвидил да се ангажира административнонаказателната отговорност на лице, което
ползва води без необходимото за това основание или в отклонение на предвидените
условия в разрешителното или договора с количество до 1 л. на секунда – от 150,00
лева до 1000,00 лева. В настоящия случай безспорно е установено, че по време на двете
извършени проверки на процесния тръбен кладенец е извършвано водовземане от
подземни води за питейно-битовото водоснабдяване на населението на с. Чинтулово,
както и че поради директното заустване на подземните води от тръбния кладенец в
5
общия водоем не е бил замерен моментния дебит на водовземане. Действително при
повторната проверка в Констативен протокол № СЛ 177 от 11.05.2021 год. е
отбелязано, че след справка с експерт от дружеството потопяемата помпа била с дебит
от 1,20 до 2,00 л/с и напор 100 м., като това са характеристиките на използваната
потопяема помпа, но не и реалното количество водовземане от страна на дружеството.
Останало е неизяснено в хода на административнонаказателно производство реалното
количество водовземане от страна на дружеството и същото по никакъв начин не е
отразено нито в акта, нито в НП. Това от своя страна води до липса на изчерпателно
фактическо описание на нарушението, което е задължително съгласно разпоредбата на
чл. 42, т. 4 от ЗАНН, в именно посочване в акта на конкретните факти и обстоятелства,
които, като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в
нея състав на административно нарушение. Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, следва да се съдържат в АУАН и е
недопустимо изясняването на тези обстоятелства – реалното количество водовземане
от страна на дружеството, едва в хода на въззивното производство. Това е така, защото
АУАН поставя началото на административнонаказателното производство и
нарушителят следва да има възможност да разбере точно какво административно
нарушение му се вменява, че е извършил. Всички останали гласни и писмени
доказателства могат да бъдат единствено доказателства в подкрепа на съдържащите се
в АУАН констатации. Разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН безусловно е императивна, тъй
като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна
отговорност, в чието съдържание са включва и правото му да знае точно какво
административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира
защитата си в пълен обем. В конкретния случай това процесуално нарушение не е от
категорията нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от
ЗАНН, тъй като е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий на
административнонаказателното производство. Същевременно обаче, то се съдържа и в
наказателното постановление, тъй като в него по същия начин липсва изчерпателно
фактическо описание на нарушението, както и обстоятелствата при които е било
извършено. Поради това, така издаденото наказателно постановление е съставено в
нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което от своя страна също
представлява съществено процесуално нарушение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, тъй като същият е лишен от възможността да разбере за какво
нарушение му се търси отговорност и на коя дата е извършено същото.
Констатираното от съда нарушение се изразява в неспазване на разпоредбите на чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно липсва описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено. Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява
правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в
6
чието съдържание се включва и правото му да знае какво административно нарушение
се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.
Освен това неспазването на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, прави
невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното
НП, доколкото районния съд в производството по обжалване на НП по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН, следва да установява съществуването или несъществуването на
описаното в НП административно нарушение и съответно – съпоставяне на
установеното действие или бездействие на жалбоподателя със съответната действаща
правна норма, регламентираща същото като административно нарушение, което се
предпоставя от индивидуализация на съответното административно нарушение,
съобразно всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН. Административнонаказващият орган
следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на
наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това
процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 92 от 12.08.2021 год., издадено от
Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив, с което на
„ВиК – Сливен“ ООД – гр. Сливен, представлявано от управителя С.Р.Р. е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000,00 лева на
основание чл. 200, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1, предл. първо, б. „а“ от Закона за водите за
нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7