Р Е Ш Е Н И Е № 261619
гр. Пловдив, 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, III граждански състав, в публично
заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при
секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9477 по описа за 2020 г. на
Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба
от Й.Я.Й. против Р.Д.Ж. и М.В.Ж., с която е предявен осъдителен иск, с правно
основание чл.45, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответниците за заплатят солидарно на
ищеца сумата от 1120,95 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени от ищците имуществени вреди, вследствие
на противоправното бездействие на ответниците, от което е настъпил теч в
жилището на ищеца, находящо се на адрес гр. *****, причинен от жилището на
ответниците на адрес: гр. *****, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 03.08.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че ищецът
притежава жилище, апартамент на адрес гр. *****, който се намира под този,
притежаван от ответниците – ап.**. Сочи, че водопроводната инсталация в имота
на ответниците е повредена и има непрекъснат теч от техния имот по тавана и
стените на неговия имот. Въпреки опитите на ищеца да уреди доброволно спора, не
последвало разбиране от страна на ответниците. Вследствие на течовете настъпили
вреди по имота на ищеца, като в банята била нарушена мазилката и имало
сивокафяви петна, на места армировката била корозирала, стените до фаянсовите плочки
били тъмно кафяви и с нарушена мазилка; фаянсовите плочки над и около мивката
паднали от влагата; гипсокартоновият лист, с който се затварял отворът за
вертикалните тръби бил деформиран и негоден за ползване. Вреди имало и по
антрето – тъмни петна по тавана и стената, която била съседна на тази на
банята, както и по двете остъклени тераси – петна и нарушена мазилка по фугата,
тъмни петна от влага. За отстраняване на вредите било необходимо да се
извършват ремонтни дейности, подробно описани в исковата молба, които възлизали
на сумата от 1120,95 лв. Посочените щети били причинени от виновното
противоправно бездействие на ответниците, поради което предявява настоящия иск
за солидарното им осъждане. Претендира законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 03.08.2020 г., до окончателното изплащане на вземането.
Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.
В
срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците. В
първото по делото съдебно заседание ответникът Р.Д.Ж. взема становище за неоснователност
на предявения иск. Твърди, че течът в имота на ищеца не е от неговия имот, а от
покрива на жилищната сграда. Моли за отхвърляне на иска, тъй като не бил
допринесъл с поведението си за възникване на вредите.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235,
ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
С нотариален акт за собственост на
жилище, строено върху държавно място от ЖСК № *****. Й.Я.Й. е признат за
собственик на апартамент № *****, състоящ се от две стаи, хол, кухня - дневна, баня,
пералня, клозет и две тераси с площ от 85,35 кв.м.
Видно от книга за собствениците на
етажната собственост, ответниците Р.Д.Ж. и М.В.Ж. са вписани като собственици
на ап.**, ет.* от жилищната сграда в ж.к. *****.
От констативен протокол от
18.05.2020 г., съставен от комисия към Община Пловдив, Район *****, се
установява, че е извършен оглед за евентуален теч в ап.** в бл.**, бх.* в ж.к. *****,
гр. П. Установено е наличието на видими следи от теч и подкожушена мазилка в
банята, по тавана и стените и непрекъснат теч по стената в участъка на
канализационната вертикала; видими следи от теч в коридора по тавана и стената,
съседна на банята в участъка на вградения гардероб; видими следи от теч и
подкожушена мазилка по тавана на терасата в
участъка на дъждоотводната тръба на ап.**.
С писмо изх. № ****** на Община ******,
район *****, изпратено до ****** на Етажната собственост, както и до всяка
страна, е описаното фактическото състояние в ап.**, собственост на ищеца, а
именно: Следи от теч и подкожушена мазилка в банята по тавана и стените и
непрекъснат теч по стената, в участъка на канализационната вертикала. Следи от
теч в коридора по тавана и стената, съседна на банята в участъка на вградения
гардероб. По молба на ищеца е извършен оглед на терасата, от който се
установили следи от теч и подкожушена мазилка по тавана, в участъка на
дъждоотводната тръба на ап.**.
От заключението на приетата по
делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза на вещо лице Н.П.,
се установя, че при извършения оглед в имота на ищеца са установени следи от
течове в банята, антрето и терасите на жилището. По цялата площ на стените над
фаянсовата облицовка и тавана в банята на ап.**, ет.*, се наблюдават следи от
прониквали в минал период от време течове от ап.**, ет.* – тъмнокафяви петна. Течовете
са компрометирали до степен оголен стоманобетонов елемент, положеното мазаческо,
шпакловъчно и бояджийско покритие в банята. На места се вижда и корозирала
армировка на междуетажната панела. В горната част от обема на вградения
гардероб в антрето по тавана и стената, обща с тази на банята, се наблюдават тъмни
петна от плесенно образувания (мухъл), с компрометирали от прониквалата влага
участъци от мазаческо, шпакловъчно и бояджийско покритие. По цялото протежение
на външната част на тавана на североизточната остъклена тераса на ап.**, ет.*,
се наблюдават петна от прониквала влага с тъмни плесенни образувания (мухъл). Участък
с компрометирана мазилка, шпакловка и бояджийско покритие от проникващ теч от
терасата на ап.**, ет.*, се наблюдава във външната средна част на тавана на
североизточната тераса на ап.**, ет.*. Почти по цялото протежение на външната
част от тавана на югозападната остъклена тераса на ап.**, ет.* се наблюдават
петна от прониквала влага с тъмни плесенни образувания (мухъл) и нарушена
мазилка по фугата. Стените под остъкляването на височина 80 см., също са с
тъмни петна от влага с компрометирано мазаческо, шпакловъчно и бояджийско
покритие. По цялата площ на стените над фаянсовата облицовка и тавана в банята,
се наблюдават следи от прониквали в минал период от време течове от ап.**, ет.* – тъмнокафяви петна. Течовете
са компрометирали до бетон положеното мазаческо, шпакловъчно и бояджийско
покритие в банята. На места се вижда и корозирала армировка на междуетажната
панела. Гипсокартоновият лист, с който е бил затворен отвора на инсталационният
пакет по югозападната стена на банята, над тоалетната мивка, е бил деформиран
от перманентния теч от ап.**, ет.* и е бил премахнат от ищеца. Положената по
гипсокаронената плоскост фаянсова облицовка над и около тоалетната мивка, на
площ от 2 кв.м. е била паднала от перманентния теч от ап.**, ет.*. Участъци с
компрометирани от прониквалата влага мазаческо, шпакловъчно и бояджийско
покритие, на площ от 1,50 кв.м. се наблюдават по тавана и стената, обща с тази
на банята, в горната част от обема на вградения гардероб в антрето. Участък с
тъмни плесенни образувания (мухъл) с дължина 2,80 м., се наблюдават по цялото
протежение на външната част на тавана на североизточната остъклена тераса на ап.**,
ет.*. Участък с компрометирана мазилка, шпакловка и бояджийско покритие от
проникващ теч от терасата на ап.**, ет.* се наблюдава във външната средна част
на тавана на североизточната тераса на ап.**, ет.*. Компрометираният участък е
на площ от 1,70 кв.м. Участък с тъмни плесенни образувания (мухъл) с дължина
3,40 м. и нарушена мазилка по фугата, на площ 2,60 кв.м. се наблюдава почти по
цялото протежение на външната част от тавана на югозападната остъклена тераса
на ап.**, ет.*. Стените под остъкляването на височина 80 см., също са с тъмни
петна от влага с компрометирано мазаческо, шпакловъчно и бояджийско покритие,
на площ от 4 кв.м. Видовете ремонтни работи, които са необходими, за да се
отстранят повредите в банята, антрето и терасите в жилището на ищеца – ап.**, ет.*,
причинени от течовете от ап.**, ет.*, са мазачески, бояджийски, облицовъчни и
хидроизолационни. Количествата на видовете ремонтни работи, необходими, за да
се отстранят повредите в банята, антрето, терасите в жилището на ищеца,
причинени от течовете, са посочени в количествено-стойностна сметка –
Приложение № 1. Течът в банята на ап.**, ет.* – на ищеца, е произлезнал от
компрометиран хоризонтален участък от водопроводната тръбна разводка, находяща
се в ревизионния отвор в банята на ап.**, ет.* – на ответниците. Към настоящия
момент и след извършване на водни проби не се установи наличие на актуален теч,
който да се отразява по стените и тавана в банята на ап.**, ет.*. Течът,
отразил се по стените и тавана в антрето в обема на вградения гардероб на ап.**,
ет.*, е бил свързан с източника на теч от банята на ап.**, ет.*. Течът, отразил
се по стените и таваните на остъклените тераси в ап.**, ет.*, е произтичал от
наличието на компрометирана водоплътност на подовата настилка от мозаечни
плочки, както и наличие на фуги в циментово-мозаечните бордове на откритите
тераси на ап.**, ет.*. Направените констатации от вещото лице при извършения
оглед в жилищата на страните по делото, налага извода, че течът, отразил се по
стени и тавани в жилището на ищеца е от имота на ответниците. Стойността на
необходимите СМР за отстраняването на нанесените щети от прониквали течове от ап.**,
ет.* в антрето, банята, североизточната и югозападната тераси на ап.**, ет.*,
собственост на ищеца по делото, е в размер на 1590,37 лв. с ДДС, от които
212,86 лв. с ДДС за материали и 1377,51 лв. с ДДС за труд.
По делото са ангажирани и гласни
доказателствени средства. От показанията на свидетеля Б.Б.Б. се установява, че е
виждал теч в банята на ищеца, който идвал от горе, от апартамента на
ответниците. Изяснява фактическото състояние в имота, като в банята имало мухъл
и влага по стените, таванът бил оголен до арматура.
От показанията на свидетеля Е. Ж. Н.
не се установяват релевантни за спора обстоятелства.
Свидетелят С. И. Н. изяснява, че е
помогнал и ответника Р.Ж. да направи ремонт във връзка с оплакванията на ищеца,
че в имота му имало теч.
При
така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните в настоящата
съдебна инстанция доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата
на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:
За основателността на
заявената исковата претенция за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
обезщетение за претърпени имуществени вреди, следва да са се проявили в
обективната действителност следните юридически факти: наличие на противоправно
поведение на ответниците – действие или бездействие, реално претърпени вреди за
ищеца, причинна връзка между поведението на ответниците и причинените вреди,
вина, която се предполага съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД, както и размерът на вредите.
От
събраните по делото доказателства се установи, че в имота на ищеца е бил налице
теч в банята, антрето и двете тераси на апартамента, причина за който са
компрометиран хоризонтален участък от водопроводна тръбна разводка, находяща се
в ревизионния отвор на банята в имота на ответниците, както и наличието на компрометирана
водоплътност на подовата настилка от мозаечни плочки и наличието на фуги в
циментово-мозаечките бордове на откритите тераси на ап.**, ет.*. Така
констатираното фактическо положение обосновава първата предпоставка на иска –
противоправно поведение, което се изразява в бездействие – неремонтиране на
повредените участъци от водопроводната инсталация и незапълването на фугите в
бордовете на откритите тераси. Бездействието би могло да се приеме като елемент
от фактическия състав на деликта тогава, когато субектът – делинквент, има
задължение за активно поведение. Собствениците на имота имат задължението да
участват в ползите и тежестите за имота – чл.30, ал.3 ЗС, като в случай на
пасивност в поведението им, от която се уврежда имущество на друг субетк, носят
отговорност за вреди съгласно общата норма чл.45 ЗЗД.
В случая, по делото не е
спорно между страните, че ответниците са собственици на апартамент № **,
находящ се на 6 етаж, точно над собствения на ищеца недвижим имот. Като такива,
те отговарят за вредите, които са причинили другимо вследствие на бездействието
си. Настъпилите вреди от течовете от имота на ответниците в имота на ищеца се
установяват по вид и количество от приетата и неоспорена от страните
съдебно-техническа експертиза на вещо лице Н.П., която се кредитира от съда
като обективно и компетентно дадена съгласно чл.202 ГПК. Вследствие на течовете
са увредени части от помещенията баня, антре, североизточна остъклена тераса и
югозападна остъклена тераса. Налице е изискуемата причинна връзка между
бездействието на ответниците и щетите, поради което искът е доказан по своето
основание. Както се посочи и по-горе, съгласно нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
вината при генералния деликт се предполага, а ответниците не ангажираха
доказателства да оборят законовата презумпция.
Съдът не споделя доводите на
ответната страна, че причината за теча в имота на ищеца, вследствие на който са
настъпили процесните вреди, е от обстоятелства извън нейното поведение. Дори
напротив, вещото лице в заключението е посочило, че към момента на огледа –
23.02.2021 г., теч в банята не е налице, при извършените водни проби, което е
така, предвид констатирано полагане на хидроизолация в подовата част на ревизионния
отвор (л.63 от делото). Въпреки твърденията на ответника Ж., че теч в имота му
няма, са предприети все пак от него действия по неговото предотвратяване. Не
кореспондират на събрания по делото доказателствен материал показанията на
свидетеля Н., че не е имало теч в имота на ответниците и ремонт не е бил нужен,
поради което те не се кредитират от съда. Не се доказа също така, течът на
терасите да е причинен вследствие на положената топлоизолация на външната стена
на жилището на ищеца, поради недостатъчен наклон на ламаринения профил. Вещото
лице обосновано изясни причината за теча на терасите, а именно – наличието на
компрометирана водоплътност на подовата настилка от мозаечни плочки и наличието
на фуги в циментово-мозаечните бордове на терасите на ап.**, ет.*.
По отношение на размера на
претенцията, съдът кредитира заключението на вещото лице, съгласно което
стойността на СМР, необходими за отстраняване на нанесените щети от прониквали
течове от ап.**, ет.* възлиза на сумата от 1590,37 лв. с ДДС. Ищецът претендира
сумата от 1120,95 лв., поради което и с оглед принципа на диспозитивното начало
в гражданския процес, искът следва да се уважи в пълния му размер. Ответниците,
като собственици на имота, следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят сумата,
съгласно разпоредбата на чл.53 ЗЗД.
Като законна последица от
уважаване на иска съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД следва да се присъди законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.08.2020 г., до
окончателното изплащане на вземането.
По
отношение на разноските:
При
този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК право на разноски има ищеца.
По делото се доказаха да са сторени разноски в общ размер от 742,30 лв.,
съгласно представен списък по чл.80 ГПК.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Р.Д.Ж. и М.В.Ж., двамата с адрес: *** на основание
чл.45, ал.1 ЗЗД, във вр. чл.53 ЗЗД да
заплатят солидарно на Й.Я.Й., ЕГН: **********, адрес: ***, сумата от 1120,95 лв. (хиляда сто и двадесет лева и деветдесет и пет стотинки), представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, вследствие на
противоправното бездействие на ответниците, от което е настъпил теч в жилището
на ищеца, находящо се на адрес гр. *****, причинен от жилището на ответниците на
адрес: гр. *****, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.08.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането,
както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 742,30 лв. (седемстотин четиридесет и два лева и тридесет стотинки)
– съдебно деловодни разноски в производството.
Решението може да бъде обжалвано от страните в
двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./В.К.
Вярно
с оригинала.
К.К.