М О
Т И В И
към Решение № 260034 по АНД №
1430/2020г. на КРС
Производството е по реда на Глава
Двадесет и осма от НПК.
Образувано е по внесено от Районна
Прокуратура гр.Казанлък Постановление,с което се прави предложение за
освобождаване на нарушителя Г.М.Д. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл.78а от НК.
Нарушителят в с.з.се признава за
виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа
предложението.
От събраните на досъдебното
и на съдебното производство доказателства-обясненията на
нарушителя,свидетелски показания /показанията на свидетелите М.С.,Г.Д.,И.М.,В.Б./,експертни
заключения на химическа,съдебномедицинска и автотехническа
експертизи,писмени доказателства /протокол за оглед на местопроизшествие с
приложен към него фотоалбум,медицинско направление,протокол за медицинско
изследване,талон за изследване,справка за първоначална регистрация и
собственици на превозното средство,2 бр.справки за нарушител/водач,заверени
копия на медицинска документация,копие на свидетелство за регистрация на МПС,1
бр.фотоснимка/,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за
безспорно установена следната фактическа обстановка:
На 03.03.2019г.около
13,15 ч.в светлата част на денонощието,по ПП-1-5,км. 175 + 100,проход“Ш.“,общ.К.,на
прав пътен участък с надлъжен наклон на пътя,влажно и частично заснежено пътно платно,в посока от връх Ш. към гр.Ш.,със
скорост 32 км/ч. се движил велосипедистът св.В. Г. Б.Заедно с него в същата
посока се движил друг велосипедист-неговият приятел св.И. М..Св.М. се движил на
около десет метра зад св.Б.,като двамата велосипедисти не се движили плътно
вдясно на платното за движение,а са били навлезли в него почти към средата
му,като св.Б. бил малко по-вдясно на платното спрямо св.М.,който се движил зад
него.
По същото
време и на същия път в зоната на км.175 + 100,в колона от паркирали автомобили
се намирал л.а.марка“Мерцедес“,модел“С 200“ с рег.№ *****.Същият бил
спрял.Автомобилът бил управляван от нарушителя Г.М.Д..С него в автомобила се
намирали и свидетелите М. С. /седнал отзад в дясно/ и К. А. /стоящ на предната
седалка до водача/.Нарушителят Д. решил да излезе с автомобила си от колоната,в
която бил спрял,както и да обърне посоката си на движение,тъй като предвид
протичащия празник във връзка с националния празник-трети март,движението в
посока връх Ш. била спряно.За целта нар.Д. предприел маневра да излезе от
автомобилната колона на спрели автомобили чрез завой наляво и в същото време
предприел обръщане на посоката на движение на управлявания от него автомобил.По
този начин автомобилът му застанал напречно на пътното платно,заемайки и двете
ленти за движение.Нарушителят Д.,виждайки приближаващите се велосипедисти /пръв
от които бил св.Б./,дал на заден ход с автомобила и спрял максимално възможно
назад,оставайки в напречно положение на пътното платно и заемайки част от
насрещната лента за движение.В този момент,в лентата на движение на
велосипеда,настъпил удар между автомобила и велосипеда.Първоначалният контакт
настъпил с предната гума и капла на процесния велосипед в дясната част на пластичната облицовка
на предната броня на височина около 0,4 м от пътното покритие.Към този момент
надлъжната ос на процесния лек автомобил е била
разположена успоредно на напречната ос на платното за движение с предна
част,насочена в посока запад,като същата е заемала част от насрещната лента на
движение.Автомобилът на нар.Д. към момента на удара не е бил в движение.По
същото време надлъжната ос на велосипеда е била ориентирана почти успоредно на
надлъжната ос на платното за движение,с предна част,ориентирана в посока
юг.След така описания първоначален контакт,велосипедистът-св.Б.,се е отделил от
велосипеда и е паднал на около 4-5 м.южно от автомобила.Мястото на удара в
напречно разположение се намира на не по-малко от 1,2-1,5м.западно от
разделителната линия на платното за движение-в лентата на движение на
велосипеда /на около 2,2-2,5м.източно от западния и на платното за движение/.
В резултат
на произшествието велосипедистът-св.Б. получил травматични
увреждания.Нарушителят Д. извикал намиращите се наблизо полицейски служители от
РУ Казанлък и ги уведомил за произшествието,а те от своя страна уведомили ФСМП
Казанлък и на място пристигнала линейка,която откарала пострадалия в болницата
в гр.Казанлък.
Местопроизшествието
било посетено от служители на ОДЧ при РУ Казанлък,като на място бил извършен
оглед и съставен протокол.По случая веднага било образувано досъдебно
производство.
От
заключението на назначената в хода на съдебното производство съдебномедицинска
експертиза се установява,че пострадалият В.Г. Б. от гр.П. при процесното ПТП е получил:
-гръдна
травма,изразяваща се в контузия на гръдния кош,счупване на 4-9 ребра в лява
гръдна половина,набиране на кръв и въздух в лява плеврална
кухина,контузия и хематом на левия бял дроб;
-състояние
след торакоцентеза /оперативно отваряне/ на лява плеврална кухина с евакуиране на хематом,кръв и въздух от
лява плеврална кухина;
-охлузвания
и контузия на лява раменна става.
Описаните
травматични увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и отговарят да
са получени при описаното в материалите на досъдебното производство
ПТП-сблъскване на велосипедист с лек автомобил и последващо
падане на пострадалия върху терена.Описаната по-горе гръдна травма осъществява медикобиологичния квалифициращ признак РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО,ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.Счупването на 4-9 ребра в лява гръдна
половина само по себе си осъществява медикобиологичния
квалифициращ признак ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА.При правилно
протичане на оздравителния процес до пълното възстановяване на движенията на
снагата е бил необходим срок от около 2-2,5 месеца.Т.е.налице е причинена
средна телесна повреда на св.Б..
От
заключението на назначената в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява,че на 03.03.2019г.около 13,15 часа по първокласен път ПП-1-5,Прохода
Ш.,в посока от върха към гр.Ш.,със скорост около 32 км/ч.се е движил
велосипедистът св.Б..По същото време и на същия път в зоната на км.175 +
100 л.а.марка „Мерцедес“,модел „С 200“ с
рег.№ ****,управляван от Д.,е предприел
маневра обръщане на посоката на движение,при което между тях,в лентата на
движение на велосипеда,е настъпил удар. Първоначалният контакт настъпил с
предната гума и капла на процесния
велосипед в дясната част на пластичната облицовка на предната броня на височина
около 0,4 м от пътното покритие.Към този момент надлъжната ос на процесния лек автомобил е била разположена успоредно на напречната
ос на платното за движение с предна част,насочена в посока запад,като същата е
заемала част от насрещната лента на движение.Автомобилът на нар.Д. към момента
на удара не е бил в движение.По същото време надлъжната ос на велосипеда е била
ориентирана почти успоредно на надлъжната ос на платното за движение,с предна
част,ориентирана в посока юг.След така описания първоначален
контакт,велосипедистът се е отделил от велосипеда и е паднал на около 4-5
м.южно от автомобила.Мястото на удара в напречно разположение се намира на не
по-малко от 1,2-1,5 м.западно от разделителната линия на платното за движение-в
лентата на движение на велосипеда /на около 2,2-2,5 м.източно от западния и на
платното за движение/.Към момента на удара процесният
лек автомобил не е бил в движение-в случая скоростта му на движение към момента
на удара е възлизала на 0 км/час.Скоростта на движение на велосипеда,определена
на тази база,е възлизала на около 32 км/час /8,8
м/сек/.Основните причини за настъпването на конкретното ПТП са: -технически неправилно
предприета маневра завиване в обратна посока и навлизане на автомобила в
насрещната лента без водача да е убеден,че няма да създаде опасност за другите
участници в движението; -технически неправилно движение на велосипедиста
успоредно на друг велосипед.Водачът на процесния лек
автомобил е имал техническа възможност да предотврати настъпването на
конкретното ПТП като за целта е следвало преди да предприеме маневрата да се
убеди,че няма да създаде опасност за другите участници в движението.В конкретния
случай велосипедистът е имал техническа възможност да предотврати настъпването
на произшествието,като за целта е следвало да се движи възможно най-близко до
края на платното за движение.
Предвид изложеното нар.Д. от
обективна и от субективна страна е осъществил престъпния състав на
чл.343,ал.1,б.“б“,предл.второ,във вр.с
чл.342,ал.1 от НК.
От обективна страна нарушителят Д.
на 03.03.2019г. по ПП I-5,км.175
+ 100 /Проход“Ш.“/,общ.К.,при управление на моторно превозно средство-лек
автомобил марка“Мерцедес“ с рег.№ ****,е нарушил правилата за движение по
Закона за движението по пътищата,а именно:
-чл.25,ал.1 от ЗДвП-„Водач на
пътно превозно средство,който ще предприеме каквато и да е маневра,като например
да излезе от реда на паркираните превозни средство или да влезе между тях,да се
отклони надясно или наляво по платното за движение,в частност за да премине в
друга пътна лента,да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот,преди да започне маневрата,трябва да се убеди,че няма да създаде
опасност за участниците в движението,които се движат след него,преди него или
минават покрай него,и да извърши маневрата,като се съобразява с тяхното
положение,посока и скорост на движение“-водачът Д.,преди да предприеме
маневра-„излизане от реда на паркираните превозни средства“ и „завиване в
обратна посока“,свързана с отклоняване наляво по платното за движение,не се е
убедил,че няма да създаде опасност за движещия се в лентата за насрещно
движение велосипед,управляван от В.л Б. и не е извършил маневрата,съобразявайки
се с неговото положение,посока и скорост на движение;
Чл.25,ал.2 от ЗДвП-„При извършване
на маневра,която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна
лента,водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства,които се движат по
нея.Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни
средства от две съседни пътни ленти,с предимство е водачът на пътното превозно
средство,което се намира в дясната пътна лента“-водачът Д. при извършване на
маневра „излизане от реда на паркираните превозни средства“ и „завиване в
обратна посока“,която е свързана с навлизане изцяло в съседната пътна лента,не
е пропуснал движещия се по нея велосипед,управляван от В. Б.;
Чл.38,ал.3 от ЗДвП-„При завиване в
обратна посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни
средства“-при маневра „завиване в обратна посока“ водачът Д. не е пропуснал
насрещно движещия се велосипед,управляван от В. Б.,като с деянието си по
непредпазливост е причинил на В. Г. Б.,роден на ***г***,средна телесна
повреда,изразяваща се в гръдна травма,изразяваща се в контузия на гръдния
кош,счупване на 4-9 ребра в лява гръдна половина,набиране на кръв и въздух в
лява плеврална кухина,контузия и хематом на левия бял
дроб,причинили разстройство на здравето,временно опасно за живота и трайно
затруднение на движенията на снагата.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост при нейната разновидност
небрежност-нарушителят не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици,но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Предвид изложеното нар.Д. следва да
бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343,ал.1,б.“б“,предл.второ,във
вр.с чл.342,ал.1 от НК.
Налице са основанията за прилагане разпоредбата на
чл.78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на
нарушителя Д..Нарушителят Д. е пълнолетен,не е осъждан за престъпления от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел
Четвърти,Глава Осма от НК.За престъплението по чл. чл.343,ал.1,б.“б“,предл.второ,във вр.с чл.342,ал.1
от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация.С
престъплението не са причинени имуществени вреди.
Предвид изложеното съдът
намира,че нарушителят Д. следва да бъде освободен от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК и да му се наложи административно наказание ГЛОБА в
минималния,предвиден в закона размер,а именно-1000 /ХИЛЯДА / лева предвид
критичното му отношение към извършеното деяние, добрите му характеристични
данни и обстоятелството,че с поведението си на пътя пострадалият
велосипедист-св.В. Б. също е допринесъл за настъпването на процесното
ПТП /видно от заключението на автотехническата
експертиза/.
По арг.от
чл.78а,ал.4 от НК съдът намира,че в случая не следва да налага на нар.Д.
наказание“лишаване от право да управлява МПС“ предвид добрата му характеристика
като водач на МПС,много добрите му характеристични данни и конкретните
обстоятелства по настъпването на процесното ПТП.
На осн.чл.189,ал.3
от НПК нар.Д. следва да заплати по сметка на ОД МВР Стара Загора направените по
делото разноски за фотоалбум,химическа експертиза,СМЕ и АТЕ в размер на 600,36
лева,а също така следва да заплати и в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на КРС направените по делото разноски за СМЕ и АТЕ в размер на 168 лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението си.
Районен съдия: