Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 297
гр. Русе, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, VII състав, в открито
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
при участието на
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и прокурора ГЕОРГИ
МАНОЛОВ, като разгледа докладваното от съдията АГУШ адм. дело № 658 по описа за 2023 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 459, ал. 1
от Изборния кодекс.
Производството по делото е образувано по
предявена жалба от З.Д.П., в качеството му на кандидат за общински съветник,
срещу решение № 213-МИ от 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/–
Русе, с което на основание чл. 453 и 454 от ИК и въз основа на получените данни
от протоколите на СИК, са определени резултатите от проведените избори за
общински съвет Русе.
Обстоятелството, по смисъла на чл. 459, ал.
7 от ИК, посочено в жалбата, подадена в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК, което се
релевира като основание за оспорване на решението на
ОИК, е че от СИК са отчетени като невалидни бюлетини, в които е отбелязано
гласуването за партия, но не е отбелязана преференция.
Искането е да се отмени обжалваното решение.
Ответникът - Общинска избирателна комисия –
Русе, представлявана от председателя М.Х., изразява становище за
неоснователност на предявената жалба. Счита, че искането е направено прекалено
общо. Твърди, че ако изобщо може да се касае за спор за недействителните
бюлетини, то това се отнася само за секция 47, в която е констатирано описаното
в жалбата нарушение, което наложило ОИК да предостави на секционната комисия
резервен протокол, да събере цялата комисия и след като тя прегледа бюлетините,
които са отчели в секцията, да попълни новия протокол. За новият протокол
всички членове на СИК са постигнали съгласие и са го подписали.
Твърди, че това е единствената секция, в
която е имало такъв случай.
Имало е още един протокол, по който СИК са
броили повторно бюлетините, като от ОИК са дали резервен протокол и това е била
секция 91, но там причините са били съвсем други. Там комисията била направила
толкова поправки в протокола, че не се виждало какво точно са написали.
Твърди, че съгласно чл. 459, ал. 7 от ИК
съдът се произнася по законосъобразността на решението на ОИК, като разглежда
само обстоятелствата, посочени в жалбата. Предявява възражение, че в
първоначалната жалба се оспорват резултатите само в тези две секции. Тъй като в
резултатите на тези две секции, сборът на недействителните бюлетини на тези две
секции, е много по-малък от общинската избирателна квота, която е 626 гласа,
така че дори и да се приеме, че всички недействителни бюлетини са били подадени
за жалбоподателя, то той отново не би могъл да достигне тази квота и не би
могъл да реализира правния си интерес, поради което счита, че той няма правен
интерес да обжалва това решение.
Счита че по делото са представени
доказателства, от които е видно, че няма никакви нарушения в процедурата, още
повече съществени нарушения, които да се отразят на крайния резултат от вота на
избирателя, поради което моли да се отхвърли жалбата и да се потвърди
оспореното решение.
Заинтересованата страна И.К.П., чрез
процесуален представител, оспорва изцяло жалбата.
Заинтересованата страна М.Й.Д. дава
становище, че жалбата е допустима, както и че съдът следва да извърши повторно
преброяване на всички бюлетини.
Заинтересованите страни А.А.Д., А.К.М., А.С.С., А.И.Л., Б.Г.И.,
Б.С.Т., Б.П.Р., В.Й.И., В.Т.П., В.Т.В., В.И.Ц., В.В.В., Г.Т.Г., Г.Т.Н., Д.К.И., Д.И.Н.,
Д.М.Г., Е.И.И., Е.Д.Д., Е.Н.Н., Е.Д.Д., И.К.И., И.П.И., И.Р.В., И.В.В., Й.Г.С., Й.М.Д., К.П.Г., К.И.И.,
К.Т.Т., М.И.Б., М.Х.К., Н.Д. С. Н. В.Ч., О.Й.Д., П.Г.К.,
П.Х.Р., П.Г.А., Р.Е.С., Р.Б.Г., Р.Г.К., С.Г.С., С.Ю.Д.,
С.С.С., С.Б.Х., Т.А.Н., Х.И.Б., Х.К.П., Я.М.Л., ПП
ГЕРБ, ПП ГРАЖДАНИ ЗА ОБЩИНАТА, ПП БЪЛГАРСКИ ВЪЗХОД, ПП ИМА ТАКЪВ НАРОД, ПП СДС,
ПП ВЪЗРАЖДАНЕ, ПП СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ, ПП ДПС, КОАЛИЦИЯ
"ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА - ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ", МК БЪЛГАРИЯ НА
РЕГИОНИТЕ, МК БСП ЗА БЪЛГАРИЯ, не вземат становище по жалбата.
Прокурорът от РОП дава становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, след като се запозна със
становищата на страните, събраните по делото доказателства, които обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установени следните релевантни
факти за правния спор, предмет на делото:
Предмет на оспорване в съдебното производство
е Решение № 213-МИ от 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Русе, с
което на основание чл.453 и 454 от ИК и въз основа на получените данни от
протоколите на СИК, са определени резултатите от проведените избори за общински
съвет Русе.
Обстоятелството, по смисъла на чл. 459, ал.
7 от ИК, посочено в жалбата, подадена в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК, което се
релевира като основание за оспорване на решението на
ОИК, е че от СИК са отчетени като невалидни бюлетини, в които е отбелязано
гласуването за партия, но не е отбелязана преференция.
В жалбата, подадена в срока по чл.459, ал.1
от ИК, се твърди, че това нарушение е допуснато от две СИК, като след
констатирането му от ОИК, нарушението е отстранено.
Оспореното решение, като административен акт,
с който завършва изборния процес от произведения избор за общински съветници, обективира в съдържанието си данните от Решение на ОИК – Русе
от 30.10.2023 г., заверен препис от което е представено от ответника, с
подписите на членовете на ОИК, като с него е:
т. І. Определена общинската избирателна
квота от 626 гласа;
т. ІI. Обявено е, че няма избрани независими
кандидати за общински съветници;
т. III. Обявен е броя мандати на общински
съветници общо 51;
т. ІV. Разпределени са мандатите по
кандидатски листи на ПП и коалиции, получили действителни гласове, не по-малко от
общинската избирателна квота;
т. V. Обявено е разпределението на заявените
предпочитания /преференции/ за отделните кандидати по кандидатски листи и са
подредени кандидатите по партии, коалиции и местни коалиции съответно в списък
А и в списък Б.
т. VІ. Обявени са имената на избраните
общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции.
Оспореното решение е обявено на 30.10.2023
г., а жалбата е подадена на 06.11.2023 г., в преклузивния
срок по чл. 459, ал. 1 от ИК.
В Протокол на ОИК – Русе за избиране на
общински съветници от 30.10.2019 г., представен от ответника, съставен въз
основа на протоколите на СИК, са отразени следните данни: брой на секциите в
избирателния район е 217; гласували избиратели според положените подписи в
избирателните списъци, включително в допълнителните страници от 39593; брой на
намерените хартиени бюлетини – 39593, от които 6057 недействителни бюлетини.
В т. 8 от протокола е отразено
разпределението на гласовете по кандидатски листи, в т. 10 от протокола е
отразено разпределението на гласовете и на предпочитанията /преференциите/ за
кандидатите по листи на партии, коалиции и местни коалиции.
Протоколът е подписан от членовете на ОИК. В
съдържанието му е записано, че няма протоколи на СИК с отбелязани спорове
относно действителността или недействителността на гласовете; няма протоколи за
предаване на сгрешени формуляри на протоколи на СИК, няма предадени сгрешени
формуляри на протоколи на СИК; липсват жалби, възражения и заявления в изборния
ден, има нормална обстановка при провеждане на изборите.
Протоколът на ОИК е издаден въз основа на
данните от протоколите на всички 217 СИК на територията на общината.
Във връзка с допустимостта на жалбата следва
да се посочи Решение № 114 от 26.09.2023 г., с което ОИК Русе е регистрирала З.П.
за кандидат за общински съветник в изборите за общински съветници.
По делото са приети, като писмени доказателства,
протоколите на СИК за избор на общински съветници, от избирателните секции,
посочени в т.4 от допълнителната молба на оспорващия, с вх.№ 4674/08.11.2023г.
В съдържанието на протоколите на
сформираните СИК за проведения избор за общински съветници има положени подписи
на членовете на комисиите без забележки относно определянето на действителните
и недействителните гласове, без възражения и жалби за извършени от членовете на
СИК нарушения на изборния процес, без спорове за действителността или недействителността
на гласовете, няма особени мнения по чл. 441, ал. 3 от ИК с отделно изложени
писмени мотиви, отразяване на спокойна изборна обстановка, липсват съставени
протоколи чл.438, ал.3 от ИК.
Видно от решение № 200-МИ/30.10.2023г. на
ОИК Русе, с предмет сгрешен протокол и начина на връщане на сгрешения протокол
и предаване на новия протокол, ОИК Русе е констатирала, че СИК *********
представя грешен протокол, при попълването на който допуснатите грешки са от
такова естество, че не позволяват реално да бъдат установени резултатите от
гласуването, поради което приема решение, че в този случай върху протокола
следва да се постави надпис „Сгрешен“ и да се подпише от всички членове на СИК.
Това обстоятелство се вписва в графата относно обстановката, при която са
проведени изборите, в част ІІ на получения секционен протокол за избор на
общински съветници.
Общинската избирателна комисия с решение
определя начина на връщане на сгрешения протокол и предаване на новия протокол
като съобразява решение № 2695-МИ /17 октомври 2023 г. на ЦИК.
СИК връща сгрешения протокол на определения
с решение на ОИК неин член Б. Ж., като фабричният му номер се сверява с номера
на протокола, вписан в протокола за приемането и предаването на изборните книжа
по чл. 215, ал. 4 ИК. (Приложение № 85-МИ или Приложение № 86-МИ от изборните
книжа). При несъответствие между номерата, това обстоятелство се отразява в приемо- предавателния протокол (Приложение № 88-МИ от
изборните книжа). След получаване на сгрешения протокол определеният с решение
на ОИК неин член предава на СИК/ПСИК новия формуляр на секционен протокол.
За предаване на сгрешения и получаване на
нов формуляр на протокол всички членове на СИК и определен с решение на ОИК
неин член подписват приемо- предавателен протокол в
два екземпляра - Приложение № 88-МИ от изборните книжа, в който се вписват
фабричните номера на сгрешения и на новия формуляр на протокол, след което приемо-предавателният протокол се подписва от всички
членове на СИК/ПСИК и от определен с решение на ОИК неин член Б. Ж..
С решение № 200-МИ – 2/30.10.2023 г.
относно сгрешен протокол и начина на връщане на сгрешения
протокол и предаване на новия протокол, ОИК Русе като е съобразила, че СИК
********* представя сгрешен протокол, при попълването на който допуснатите
грешки са от такова естество, че не позволяват реално да бъдат установени
резултатите от гласуването, приема, че в този случай върху протокола следва да
се поставя надпис Сгрешен" и да се подпише от всички членове на СИК/ПСИК.
Това обстоятелство се вписва в графата относно обстановката, при която са
произведени изборите, в част ІІ на
получения секционен протокол за избор на общински съветници. Общинската
избирателна комисия с решение определя начина на връщане на сгрешения протокол
и предаване на новия протокол като съобразява решение № 2695-МИ /17 октомври
2023 г. на ЦИК.
СИК връща сгрешения протокол на определения
с решение на ОИК неин член Б. Ж., като фабричният му номер се сверява с номера
на протокола, вписан в протокола за приемането и предаването на изборните книжа
по чл. 215. ал. 4 ИК. (Приложение № 85-МИ или Приложение № 86-МИ от изборните
книжа). При несъответствие между номерата, това обстоятелство се отразява в приемо- предавателния протокол (Приложение № 88-МИ от
изборните книжа). След получаване на сгрешения протокол определеният с решение
на ОИК неин член предава на СИК/ПСИК новия формуляр на секционен протокол.
За предаване на сгрешения и получаване на нов
формуляр на протокол всички членове на СИК и определен с решение на ОИК неин
член подписват приемо- предавателен протокол в два
екземпляра Приложение № 88-МИ от изборните книжа, в който се вписват фабричните
номера на сгрешения и на новия формуляр на протокол, след което приемо-предавателният протокол се подписва от всички
членове на СИК/ПСИК и от определен с решение на ОИК неин член Б. Ж.. Към
решението е приложен и протокол по чл.433, ал.2 от ИК от 30.10.2023г. -7.30ч.
/л.101 от делото/.
Не е спорно, че ОИК при издаване на
оспореното решение и формиране на оспорения резултат е взела предвид данните от
новите протоколи на СИК ********* и *********.
След преглед и анализ на протокола на ОИК,
както и на протоколите на СИК, съдът установи липса на особени мнения,
възражения, както и на подадени жалби; на спорове относно действителността и
недействителността на гласовете, като е отразена спокойна обстановка при
провеждане на изборите.
По отношение на поправките в протоколите на
СИК е установено, че са извършени по регламентирания и допустим от закона ред,
а имено по чл. 441, ал.2, съответно чл. 445, ал. 5 от ИК. Горните изводи се
основават на проверката на валидността, формата и съдържанието на протоколите
на СИК, които не са оспорени от жалбоподателя.
Съдът, при така установените релевантни
факти, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е от лице от кръга на посочените в
чл.459, ал.1 от ИК, в установения от закона преклузивен срок, пред компетентния
за разглеждането й съд във връзка с общите правила за родова и местна
подсъдност по чл. 132, ал. 1 и чл. 133, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Решението е издадено от компетентен орган.
По см. на чл. 87, ал. 1, т. 26 по препращане от чл. 398 от ИК, в правомощието
на ОИК е установяването и обявяването на резултатите от гласуването в изборния
район. Това правомощие е конкретизирано в чл. 453, ал. 5 от ИК. ОИК е в състава
по чл. 76, ал. 1 и ал. 4, т. 2 от ИК. Оспореното решение на ОИК е взето при
наличен кворум и мнозинство по чл. 85, ал. 3 и ал. 4 от ИК, видно от протокол от
30.10.2023г. на ОИК.
Решението на ОИК е валиден административен
акт. Съгласно разпоредбата на чл. 453, ал. 5 от ИК, с оспореното решение ОИК
обявява резултатите от гласуването за общински съветници, като обявява
избраните общински съветници.
Същото обективира
в съдържанието си данните в решението на ОИК –Русе от 30.10.2023 г.,
представено от ответника, с което са определени общинската избирателна квота,
броят мандати за общински съветници в общината, разпределените между партии и
коалиции мандати за общински съветници, разпределението на заявените
предпочитания за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите и
коалициите, получили мандати и имената на избраните общински съветници.
Отразеният в решението резултат от избора е скрепен с подписите на всички
членовете на колективния орган по чл. 451, ал. 1 от ИК. Същият възпроизвежда
данните от протокола на ОИК, които пък обобщават данните от протоколите на СИК.
В производството по делото не са оспорени
протокола на ОИК от 30.10.2023г. и протоколите на СИК.
Изводите са за индивидуален административен
акт, издаден в заключителния етап на изборния процес, в който са инкорпорирани
волеизявленията на органа, определящи резултатите от произведените избори
съгласно правилото на чл. 453, ал. 5 от ИК.
Не са налице нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на
решението. По делото няма спор относно формирането на СИК и на ОИК. ОИК е в
състава по чл. 76, ал. 1 и ал. 4, т. 1 от ИК. СИК имат състава по чл.92, ал. 1,
ал. 4, т. 1 и ал. 5 от ИК. По делото няма възражения за несъвместимост на
членовете на ОИК по чл. 81 от ИК, както и на СИК по чл. 96 от ИК. Протоколът на
ОИК е подписан от членовете на колективния орган по см. на чл. 451, ал. 1 от ИК; не съдържа поправки, спорове, възражения и особени мнения.
Протоколът на ОИК Русе от 30.10.2023г.
/л.110 от делото/ по своята правна същност представлява официален удостоверителен
документ с необорена материална доказателствена сила за верността на отразените
в него изборни резултати. За резултатите от работата при произвеждането на
изборите за общински съветници, всички СИК са изготвили протоколи, подписани от
всички членове на комисиите съгласно чл. 441, ал. 1 от ИК. Въз основа на
данните от протоколите на СИК, ответната ОИК е отчела резултатите от
гласуването в изборния район и е съставила протокола от избора, изпълнявайки
нормата на чл.447 от ИК. Резултатът от произведения избор е формиран въз основа
на проведено гласуване на включените в избирателните списъци гласоподаватели.
Решението съответства на материалния закон.
С
оспореното решение ОИК обявява резултатите от гласуването за общински
съветници, като обявява избраните общински съветници. Същото е издадено въз
основава на данните от протокола на ОИК, който пък обобщава данните от
протоколите на СИК. Протоколите на СИК и протоколът на ОИК са официални писмени
документи с необорена в рамките на съдебното производство материална
доказателствена сила по чл. 179 от ГПК по препращане от чл. 144 от АПК.
Обстоятелството, по смисъла на чл. 459, ал.
7 от ИК, посочено в жалбата, подадена в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК, което се
релевира като основание за оспорване на решението на
ОИК, е че от СИК са отчетени като невалидни бюлетини, в които е отбелязано
гласуването за партия, но не е отбелязана преференция.
Протоколът на ОИК Русе от 30.10.2023г.
за избиране на общински съветници, както и всички протоколи на СИК, представени
по делото и приети като писмени доказателства, по своята правна същност са официални
документи по смисъла на чл. 179 ГПК - издадени от длъжностни лица, каквито са
членовете на избирателните комисии, по установения ред и форма и съставляват
доказателство за отразените в тях обстоятелства.
Същите се ползват с установена от закона
обвързваща съда материална доказателствена сила, съгласно чл.179 ГПК вр.с чл.144 АПК.
В настоящото съдебно производство тези
писмени доказателства не са оспорени.
За да бъде оборена материалната им
доказателствена сила, тяхната истинност може да бъде оспорена по реда на чл.
193 ГПК. Истинността има две форми - автентичност (авторство, да носи подписа
на издателя си) и вярност (съдържанието да съответства на действителното
фактическо положение).
Оспорването трябва да бъде направено
най-късно до приключване на първото по делото заседание, ако тези протоколи са
представени с административната преписка, или в срок до края на заседанието, на
което те са представени допълнително. Ако съдът открие производство по
оспорване, тежестта на доказване на неистинността им пада върху страната, която
го е оспорила.
Когато действителността или
недействителността на някой глас бъде оспорена, разбира се от някой от
членовете на СИК, които единствено имат право да броят бюлетините, т.е.
съгласно чл. 100, т. 4 ИК да преброяват гласовете за кандидатските листи при
всички видове избори и предпочитанията (преференциите) за кандидатите на партии
и коалиции при избори за общински съветници, след решение на комисията случаят
се описва в протокол, който се прилага към протокола на СИК, като на гърба на
бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и
се подписва от председателя и секретаря ( чл. 438, ал. 3 ИК).
В конкретния случай не са оспорени, в преклузивния срок, релевантните за издаване на оспореното
решение официални удостоверителни документи и следва да бъде съобразена тяхната
материална доказателствена сила.
За да бъде опорочен един изборен резултат,
не е достатъчно само да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва да е
съществено.
Константна е съдебната практика, като и в
множество теоретични разработки на различни автори от областта на юридическата
материя е правено разграничение кога нарушението е "съществено" и
кога е "несъществено" предвид липсата на легално определение на тези
понятия, и по-конкретно, че нарушението е "съществено" тогава, когато
то само по себе си опорочава процедурата, тоест допускането му се отразява на
съдържанието на акта и ако не е било допуснато, то крайният резултат би бил
различен и разрешен по съвсем друг начин, по-конкретно обявеният изборен
резултат да не отразява действителния вот на избирателите.
За да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва
да се констатира, че са едновременно налице две предпоставки: съществени,
особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите
демократични конституционни принципи на избирателното право (общо, равно и
пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 КРБ) и тежестта на тези
нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи
действителната воля на избирателите.
В конкретната хипотеза протоколът на ОИК
Русе от 30.10.2023г. за избиране на общински съветници, както и всички
протоколи на СИК, представени по делото и приети като писмени доказателства, не
са оспорени. В нито една СИК не е съставян протокол по чл.438, ал.3 от ИК.
Евентуална
неистинност на отразеното в официалните документи може да се установи при открито
производство по предвидения за това ред, като съгласно чл. 154 ГПК оспорващият
следва да докаже, че данните, изложени в протокола, не са верни, т.е. е налице
несъответствие с действителните фактически обстоятелства. В противен случай
отразените в него факти следва да се приемат за установени по аргумент от чл.
179 ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, при съобразяване на липса на данни по
смисъла на чл. 438, ал. 3 ИК.
Когато действителността или недействителността на
някой глас бъде оспорена от някой от членовете на СИК, които единствено имат
право да броят бюлетините, след решение на комисията случаят се описва в
протокол, който се прилага към протокола на СИК, като на гърба на бюлетината се
отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и се подписва
от председателя и секретаря ( чл. 438, ал. 3 ИК).
Недоказани са релевираните
доводи за неправилно отчитане на вота на избирателите поради обстоятелството,
че от СИК са отчетени като невалидни бюлетини, в които е отбелязано гласуването
за партия, но не е отбелязана преференция.
Твърденията си за тези нарушения
жалбоподателят обосновава с големия брой недействителни бюлетини. Касае се за
предположение, което не се подкрепя от писмените доказателства по делото.
Протоколите на СИК не съдържат данни за спорове относно действителността или
недействителността на отчетените гласове.
От друга страна, причините за
недействителния вот могат да бъдат от различно естество и доводите, че същите са
само в следствие на твърдяното нарушение, са неоснователни.
Установените безспорни данни от съдържанието
на протоколите на СИК водят до извод, че не е необходимо извършване на повторно
преброяване на отчетените действителни, недействителни гласове и разпределени
предпочитания за кандидатите. Повторно ръчно преброяване, заради изразено
съмнение за допуснати нарушения, или за неправилно преброяване на бюлетините,
не е допустимо да се прави от съда, който не е участник в изборното
правоотношение.
В този смисъл следва да се има предвид и
принципното решение в т. 6 от Решение № 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд
на Република България по к. д. № 8/2009 г., съгласно което повторно преброяване
на гласовете би могло да се допусне ако от протоколите на СИК е видно, че
съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването.
Липсата на подобни спорове, както и липсата на
оспорване на материалната доказателствена сила на протоколите, в преклузивния срок по чл.193 ГПК, приложим субсидиарно по
чл.144 АПК, в конкретния случай по делото, не налага нуждата от ново
преброяване на отчетените от СИК гласове и преференции за кандидатите.
Целта на законодателя, давайки
възможност за обжалване на резултатите от изборите, не е извършване на повторен
изборен процес. Съмненията на жалбоподателя не се основават на обективните
данни в протоколите на ОИК Русе и СИК.
Освен
това, за да бъде опорочен един изборен резултат, не е достатъчно да е допуснато
нарушение, но то трябва да е съществено. В тази насока важи принципното
разрешение за тежестта на нарушенията, дадено в Решение № 13/28.11.2013 г. на
Конституционния съд на Република България по к. д. № 14/2013 г. Според
Конституционния съд, за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва да се
констатира, че са едновременно налице две предпоставки: съществени, особено
тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични
конституционни принципи на избирателното право /общо, равно и пряко избирателно
право с тайно гласуване по чл. 10 от Конституцията/ и тежестта на тези нарушения
да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля
на избирателите. Анализът на доказателства изключва наличието на визираните
предпоставки.
Жалбоподателят не сочи конкретни възражения
срещу начина на определяне на недействителните гласове, в секциите по т.4 от
допълнителната молба, които са посочени извън срока по чл.459, ал.1 от ИК, като
не посочва колко от отчетените като недействителни гласове в тези секции, е
установил, че са с отбелязване на партията, от която е издигнат за кандидат ПП
СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА, без отбелязана преференция, поради което са
квалифицирани като недействителни.
Процесуалната субституция в административния
процес не е допустима, поради което оспорващият не може с общи твърдения и
предположения да предявя и права на други участници в изборния процес.
Оспорването не е конкретизирано и се прави
искане за повтаряне на изборния процес по принцип на базата на съмнения и
предположения, което и съобразявайки
правилото на чл. 459, ал. 7 от ИК, съдът не дължи проверка на горните
обстоятелства.
За пълнота на изложението, следва да се
посочи, че с оспореното решение, общинската избирателна квота и разпределението
на гласовете по кандидатски листи са определени правилно съгласно разпоредбите
на чл. 453, ал. 1- 4 от ИК, които препращат към методиката за изчисление на
изборния резултат за общински съветници по приложение № 5 към чл. 453, ал. 1 от ИК, използваща метода Хеър – Ниимайер.
Определянето на избраните кандидати за
общински съветници според получените валидни предпочитания /преференции/ и подреждането
им в листата на партиите е извършено съобразно правилата на чл. 454, ал. 3 вр. с ал. 2 вр. с ал. 1 от ИК вр. с методиката съгласно приложение № 5. Констатира се
правилно приложение на материалния закон от ОИК.
С
оглед правомощията по чл. 459, ал. 10 от ИК съдът следва да потвърди решението
на ОИК.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 213-МИ от 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Русе, с
което на основание чл. 453 и 454 от ИК и въз основа на получените данни от
протоколите на СИК, са определени резултатите от проведените избори за общински
съвет Русе.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се обяви чрез съобщаването му
на страните с изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: