№ 394
гр. Бургас, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120201629 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “В....” ЕООД, ЕИК ............, чрез представляващия В...И...,
срещу Наказателно постановление № 1431-F738656/06.11.2023 г., издадено от заместник -
директора на ТД на НАП - Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 355, ал. 1 от
КСО, за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба №
Н-13/17.12.2019 г., издадена от министъра на финансите (Наредбата), му е наложена санкция
от 500 лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от В...И... и адв. Д...Д.... от ЯАК,
който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган - заместник - директор на ТД на НАП, редовно
уведомен, се представлява от юк. К. С...., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване
на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 11.10.2023 г., на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че като осигурител е нарушил разпоредбата на чл. 5,
ал. 4 от КСО, като не е подал в срок данни с декларация Образец 6 в ТД на НАП - Бургас за
месец юни 2023 г. Мястото на подаване на декларация Образец 6 за всяко регистрирано в
ТД на НАП - Бургас лице е в сградата на ТД на НАП - Бургас в гр. Бургас, ул. "АА....." №
....., или по електронен път с квалифициран електронен подпис и персонален
идентификационен код. Декларация Образец № 6, съдържаща данни за общия размер на
осигурителните вноски, вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и
служителите“, е следвало да се подаде в срока за подаване на декларация Образец № 1,
както следва - а) до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните; б)
при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок (25-то число) -
до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението.
1
Декларацията е следвало да бъде подадена до 25.07.2023 г., а тя е била подадена по
интернет с КЕП на дата 25.08.2023 г. и е била приета с вх. № 02000233375537.
Административнонаказващият орган е счел фактическите констатации за безспорно
установени и е издал обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр.
чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредбата, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, наложил на
жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съдът счита, че НП е издадено от оправомощено за това лице, видно от приобщената
по делото Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., а АУАН е съставен от компетентен орган.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а НП
е било издадено в 6-месечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН,
а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере в
какво е обвинен и срещу какво да се защитава, като самите факти правилно са подведени
под посочените материалноправни норми. В случая не са налице формални предпоставки за
отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на отговорността на жалбоподателя
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
производството против него.
Няма спор, че в конкретния случай жалбоподателят има качеството на осигурител по
смисъла на чл. 5, ал. 1 от КСО, като е следвало да подаде декларация Образец 6, за месец
юни 2023 г., в ТД на НАП - Бургас, до 25.07.2023 г. Същият е бездействал и е сторил това
едва на 25.08.2023 г., като по този начин е осъществил състава на вмененото му нарушение,
поради което правилно е ангажирана отговорността му. Това деяние правилно е
квалифицирано от АНО като нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, и правилно подведено
под санкционната разпоредба на чл. 355, ал. 1 от КСО, съгласно която, който наруши
разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 8 и разпоредбите на нормативните актове по
прилагането им, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са
търговци, или с имуществена санкция за ЕТ и юридическите лица в размер от 500 до 5000
лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че поведението му не е съставомерно,
защото се дължи не на негов пропуск, а на поведение на трето лице, което следвало да
подаде декларацията. Следва да се посочи, че законът не прави разлика относно причините,
довели до неподаване на декларацията в срок. Нарушителят е търговец, който следва да
организира дейността си по начин, който да му позволи да изпълнява задълженията си в
срок. Същият следва да осъществява подбор на лицата, на които е възложил изпълнението
на част от задълженията си, както и да контролира същите при изпълняване на
задълженията им, респективно да носи отговорност за действията им при изпълнение на
функциите им.
Съдът намира, че в случая е неприложим институтът на маловажния случай.
2
Нарушението е на просто извършване, осъществено е чрез бездействие. Липсата на вредни
последици за фиска от несвоевременното подаване на декларацията, също не може да
послужи за установяване на признаците на маловажност, защото във фактическия състав на
нарушението вредните последици не са елемент от обективната му страна. Липсват други
обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на деянието в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, поради което и не са налице
основания за отмяна на НП.
С оглед на изложеното, съдът намира, че НП е правилно и законосъобразно, а
наложената санкция справедлива, поради което и НП следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 от
АПК, вр. чл. 63, ал. 4 и 5 от ЗАНН, искането на представителя на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателно и следва да се уважи.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните
имат право на разноски по реда на АПК. Според чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът
отхвърли оспорването, както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на
подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 и 5 от
ЗАНН, предвижда, че в полза на учреждението, чиито орган е издал акта /както е в случая/,
се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП, вр. чл. чл.
27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в
размер от 80 до 150 лв. Предвид правната сложност и извършените действия, съдът счита, че
справедлив размер на конкретното юрисконсултско възнаграждение се явява 80 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1431-F738656/06.11.2023 г.,
издадено от заместник - директора на ТД на НАП - Бургас, с което на жалбоподателя “В....”
ЕООД, ЕИК ............, му е наложена санкция от 500 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя “В....” ЕООД, ЕИК ............, да заплати в полза на
Национална агенция за приходите сумата в размер на 80 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3