№ 187
гр. Шумен, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно
наказателно дело № 20233630200774 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №27-2300008/22.02.2023 год. на Директора
на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във
вр. с чл.413 ал.1 от КТ на Ю. А. Б., ЕГН ********** от гр.Шумен е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за нарушение на чл.14 ал.1 и чл.5
ал.2 от ЗЗБУТ и чл.30 ал.1 от Наредба № РД – 02 – 20 – 3 за техническите изисквания за
проектиране, монтаж, контрол, приемане и експлоатация на скелета. Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се доводи за липса на виновно поведение,
доколкото е била наета лицензирана фирма, която да извърши СМР. Също така намира, че се
касае за маловажен случай. В съдебно заседание, редовно призован, явява се лично и с
процесуален представител – адв. Н. Т. от ШАК, която поддържа жалбата.
Процесуалният представител на административно-наказващ орган, издал
наказателното постановление, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като
неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление като излага
съображенията си за това. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.12.2022г. между „Екс енд Екс“ ЕООД, гр.Шумен представлявано от управителя
Ю. А. Б. като възложител и „Деметра груп 2012“ ЕООД, гр.София, представлявано от А.В.
като изпълнител бил сключен договор за СМР на обект „Ремонт на вход и фасада на сграда
/бивш хотел „Тича“/, находящ се в гр.Шумен, пл. Освобождение.
На 23.12.2022г. служители на Дирекция “Инспекция по труда”, гр.Шумен
извършили проверка по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на
строителния обект, на който СМР се изпълнявали от „Деметра груп 2012“ ЕООД. В хода на
проверката било констатирано, че изпълнителят е започнал монтаж на строително,
несистемно, инвентарно работно скеле, което се монтирало на разстояние 50 см. от
сградата, което разстояние било по – голямо от предвиденото в проекта /20 см./ и не били
1
изпълнени предварително предпазни проходи пред входовете на прилежащите магазини.
Също така било констатирано, че жалб. Ю. А. Б. в качеството му на представляващ
възложителя /„Екс енд Екс“ ЕООД, гр.Шумен/ е допуснал да започне монтажа на скелето
без по установения ред да е бил съставен и подписан от него и от други представители
протокол за предаване и приемане на техническата документация на скелето, в.т. ч.
възложеното от него на проектант конструктивно становище със схема за инсталиране,
съгласувано с Община Шумен.
Предвид констатираното нарушение от страна на Дирекция „Инспекция по труда“ -
Шумен на 23.12.2022г. бил спрян монтажа на скелето до отстраняване на нарушенията. На
04.01.2023г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Шумен били представени документи,
доказващи отстраняване на нарушенията, в т.ч. и протокол от 04.01.2023г. за предаване и
приемане на техническата документация на скелето.
В хода на проверката на основание чл.402 ал.1 т.2 от КТ са снети писмени обяснения
от управителя на дружеството – възложител – жалб. Ю. А. Б., в които Б. потвърждава
констатираните от проверяващите обстоятелства.
На 19.01.2023г. св. В. В. К. съставила срещу Б. АУАН № 27-2300008, в негово
присъствие за това, че в качеството му на представляващ възложителя е допуснал да започне
монтаж на строително, несистемно, инвентарно работно скеле без по установения ред да е
бил съставен и подписан от него и от други представители протокол за предаване и
приемане на техническата документация на скелето. Деянието е квалифицирано като
нарушение по чл.14 ал.1 и чл.5 ал.2 от ЗЗБУТ и чл.30 ал.1 от Наредба № РД – 02 – 20 – 3 за
техническите изисквания за проектиране, монтаж, контрол, приемане и експлоатация на
скелета. При предявяване на акта жалбоподателят отразил саморъчно, че възразява срещу
обвиненията, без да конкретизира възраженията си. Не се е възползвал от правото си да
депозира писмени възражения в законоустановения срок. Въз основа на така съставения акт
и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, наказващият
орган е издал процесното наказателно постановление като е възприел изцяло констатациите
съдържащи се в АУАН. На основание с чл.413 ал.1 от КТ на Ю. А. Б. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за нарушение на чл.14 ал.1 и чл.5
ал.2 от ЗЗБУТ и чл.30 ал.1 от Наредба № РД – 02 – 20 – 3 за техническите изисквания за
проектиране, монтаж, контрол, приемане и експлоатация на скелета.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства – показанията на
актосъставителя В. В. К.. За да приеме за безспорно установена така изложената фактическа
обстановка, съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и безпристрастни. Пресъздават, това което свидетелят е
възприели непосредствено. Приложените по делото писмени доказателства кореспондират
изцяло с показанията на този свидетел. Констатираните при проверката обстоятелства не се
оспорват и от жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна
следното: В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт,
съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е
предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми
по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да
се защитава.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на
основание чл.413 ал.1 от КТ, за нарушение на чл.14 ал.1 и чл.5 ал.2 от ЗЗБУТ и чл.30 ал.1 от
Наредба № РД – 02 – 20 – 3 за техническите изисквания за проектиране, монтаж, контрол,
приемане и експлоатация на скелета. В разпоредбата на чл.413 ал.1 от Кодекса на труда е
2
предвидено налагане на глоба в размер от 100 до 500 лв. за лице, което наруши правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда, ако не подлежи на по-тежко
наказание.
Въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се установява, че въз
основа на сключен договор за СМР екип на изпълнителя „Деметра груп 2012“ ЕООД,
гр.София в деня на проверката - 23.12.2022г., е извършвал монтаж на строително,
несистемно, инвентарно работно скеле на обект „Ремонт на вход и фасада на сграда /бивш
хотел „Тича“/, без по установения ред да е бил съставен и подписан от представител на
възложителя „Екс енд Екс“ ЕООД, гр.Шумен и на изпълнителя протокол за предаване и
приемане на техническата документация на скелето, поради което е налице нарушение на
чл.30 от Наредба № РД – 02 – 20 – 3 за техническите изисквания за проектиране, монтаж,
контрол, приемане и експлоатация на скелета. Разпоредбата на чл.30 от Наредба № РД – 02 –
20 – 3 изисква монтажа на скелето да се изпълнява в съответствие с техническата
документация и с нормативните изисквания за безопасност и здраве /ал.2/, и да започва след
съставянето на протокол за предаване и приемане на техническата документация на скелето
/ал.1/. Налице е бездействие по отношение на тази правно – регламентирана дейност и
неизпълнение на нормативните задължения.
ЗЗБУТ урежда правата и задълженията на държавата, работодателите, работещите,
представителите на работещите по безопасност и здраве при работа, на лицата, които за своя
сметка работят сами или в съдружие, и на други организации и юридически лица за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Съгласно чл.14 ал.1 от ЗЗБУТ
юридическите и физическите лица, които самостоятелно наемат работещи, юридическите и
физическите лица, които ползват работещи, предоставени им от предприятие, което
осигурява временна заетост, както и лицата, които за своя сметка работят сами или в
съдружие с други, са длъжни да осигурят здравословни и безопасни условия на труд във
всички случаи, свързани с работата, както на работещите, така и на всички останали лица,
които по друг повод се намират в или в близост до работните помещения, площадки или
места. В ал.2 е посочено, че лицата по ал.1 носят отговорност за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд независимо от задълженията на работещите по
този закон, както и от това дали тази дейност се осъществява от техни органи или е
възложена на други компетентни служби или лица. Разпоредбата на чл.5 ал.2 от ЗЗБУТ
вменява на възложителя да отговаря и да изисква за спазването на правилата и нормите за
здравословни и безопасни условия на труд, в процеса на проектирането, строителството и
въвеждане в експлоатация на обектите. От цитираните разпоредби е видно, че задължението
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд тежи върху лицето, което има
качеството “възложител” и това лице в случая е „Екс енд Екс“ ЕООД, гр.Шумен.
Съгласно чл.55 ал.1 от ЗЗБУТ лицата, които нарушават изискванията или не
изпълняват задълженията си по този закон, носят отговорност по чл.413, 414, 415, 415в и
416 от КТ. Неспазването на чл.5 ал.2 от ЗЗБУТ осъществява състава на административно
нарушение по чл.55 ал.1 от същия закон като видът и размерът на наказанието са посочени в
чл.413 от КТ озаглавен «Отговорност за нарушение на нормативните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд». В чл.413 ал.1 от КТ е предвидено наказване с
глоба от 100 до 500 лв. на този, който наруши правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труда, ако не подлежи на по-тежко наказание, а в ал.2 е предвидено
налагане на имуществена санкция в размер от 1500 до 15000 лв. на работодател, който не
изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,
респ. налагане на глоба в размер от 1000 до 10000 лв. на виновното длъжностно лице, ако не
подлежи на по-тежко наказание.
В обстоятелствената част на НП и в АУАН е описано, че отговорността на жалб. Ю.
А. Б. се ангажира в качеството му на представляващ възложителя за това, че е допуснал да
започне монтажа на скеле без по установения ред да е бил съставен и подписан протокол за
предаване и приемане на техническата документация на скелето. Жалбоподателят е
привлечен да отговаря за допустителство. Съгласно чл.10 от ЗАНН при административните
нарушения „допустителите” /тези, които пряко не извършват, но допускат извършването на
нарушението/ са субект на административнонаказателна отговорност, но се наказват само в
случаите, предвидени в съответния закон или указ. Личната административнонаказателна
отговорност за извършено нарушение и отговорността за допустителство са различни по вид
3
и се изключват взаимно. Едно лице може да носи отговорност или за виновно извършено
лично от него административно нарушение, или в изрично предвидените от закона случаи
може да носи отговорност за допустителство за това, че е допуснал да бъдат извършени
административни нарушения при осъществяване дейността на представляваното от него
ЮЛ. Допустителството по своя обхват предполага действия или бездействия на лицето,
което е довело до определено поведение на трети лица и съответно до настъпване на
събитието, което съставлява административно нарушение. В настоящия случай
допустителството не е наказуемо, тъй като не е предвидено в специалния закон, поради
което съдът намира, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя
като представляващ възложителя, за това че е допуснал монтаж на скелето без да е бил
съставен и подписан протокол за предаване и приемане на техническата документация на
скелето.
От друга страна съдът намира и, че неправилно е определен субекта на
административното нарушение на чл.14 ал.1 и чл.5 ал.2 от ЗЗБУТ и чл.30 ал.1 от Наредба №
РД – 02 – 20 – 3. От анализа на посочените разпоредби безспорно се установява, че
задължението за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд е на
възложителя, в случая „Екс енд Екс“ ЕООД, гр.Шумен. В случая на дружеството, в
качеството му на «възложител», е вменено да отговаря и да изисква за спазването на
правилата и нормите за здравословни и безопасни условия на труд в процеса на
проектирането, строителството и въвеждане в експлоатация на обектите. Техническата
документация касаеща монтажа на скелето се изготвя на възложителя и той е задължен да я
предаде на изпълнителя. Субект на административно нарушение по чл.14 ал.1 и чл.5 ал.2 от
ЗЗБУТ и чл.30 ал.1 от Наредба № РД – 02 – 20 – 3 е „Екс енд Екс“ ЕООД, гр.Шумен, в
качеството му на възложител, поради което дружеството е следвало да бъде санкционирано
с имуществена санкция съобразно чл.413 ал.2 от КТ.
Съгласно съдебната практика /Решение № 29 от 12.01.2017 г. на АдмС - Варна по к. а.
н. д. № 2175/2016 г., Решение № 910 от 26.09.2013 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. №
745/2013 г., Решение № 2186 от 3.11.2016 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 2468/2016 г.,
Решение № 378 от 13.05.2010 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. № 267/2010г./
задължения за осигуряване на здравословните и безопасни условия на труд имат не само
преките работодатели за наетите от тях работници, а по-голям кръг субекти, които възлагат
работа, поради което и понятието за работодател по смисъла на §1 т.2 от ДР на ЗЗБУТ
включва освен работодателите по смисъла на §1 т.1 от ДР на КТ, но и всеки, който възлага
работа и носи цялата отговорност за предприятието, кооперацията или организацията.
Законодателят е разширил кръга на субектите, които определя като работодатели съгласно
ЗЗБУТ и другите подзаконови нормативни актове, уреждащи обществените отношения,
свързани с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в насока засилване на
защитата на лицата, полагащи труд. Затова приложимата санкционна норма по отношение
на възложителя за нарушението на чл.14 ал.1 и чл.5 ал.2 от ЗЗБУТ и чл.30 ал.1 от Наредба №
РД – 02 – 20 – 3 е тази по чл.413 ал.2 от КТ и в този смисъл субект на процесното нарушение
е „Екс енд Екс“ ЕООД, гр.Шумен. Също така в чл.413 ал.2 от КТ е предвидена възможност
да бъде санкционирано и виновното длъжностно лице, каквото в случай се явява
жалбоподателя в качеството му на управител, но доколкото се касае за по – тежко наказуемо
нарушение, не е в правомощията на съда да преквалифицира описаното в наказателното
постановление изпълнително деяние, подвеждайки установените от
административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба.
Предвид изложеното, съдът намира,че НП следва да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото искането на АНО за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №27-2300008/22.02.2023 год. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр.
4
с чл.413 ал.1 от КТ на Ю. А. Б., ЕГН ********** от гр.Шумен е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за нарушение на чл.14 ал.1 и чл.5 ал.2 от ЗЗБУТ и
чл.30 ал.1 от Наредба № РД – 02 – 20 – 3 за техническите изисквания за проектиране,
монтаж, контрол, приемане и експлоатация на скелета.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5