РЕШЕНИЕ
№ 1942
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20241110216967 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Н. Т., срещу наказателно постановление
/НП/ № ******************, издадено от началник група в СДВР - ОПП, с
което на Е. Н. Т. е наложено административно наказание: „глоба“ в размер на
100 /сто/лв. на основание чл.183 ал.5 т.1 ЗДвП за нарушение на чл.6 т.1 от
ЗДвП;
С жалбата се изразява несъгласие с атакуваното наказателно
постановление. Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е
издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорва
фактическите констатации в акта.
Иска се от съда да отмени обжалваното наказателно постоновление.
В съдебно заседание жалбоподателят, се явява, се явява. Той поддържа
жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно
постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
1
установено от фактическа страна следното:
На 19.03.2024г. Г. М. - мл. автоконтрольор при СДВР ОПП, съставил на
Е. Т. АУАН, за това че на същата дата, около 19:41ч., в гр. София, по бул.
„Цариградско шосе“ с посока на движение от ул. „Околовръстен път“ към ул.
„Д. Пешев“ управлявал л.а. „Форд“ модел „Фокус“ с рег. № СВ 8889 ХР и на
кръстовището с ул. „Патриарх Герман“ водачът приближавал и навлизал и
преминал на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален
режим. Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 6 т.1 ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100лв.
Видно от приобщената актосъставителят е овластен съставят актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание по реда на чл. 283 НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка. Писмените доказателства - АУАН, НП, справка за нарушения на
ЗДвП, заповед, могат и следва да се обсъждат от съда. Вярно е, че в АУАН са
отразени фактически констатации за тъврдяно нарушение, които подлежат на
доказване в хода на съдебното производство. От него обаче, доколкото той е
писмено даказателство, могат да се установят дата и място на съставянето,
лицето, което е отразено в него като съставител, лицето срещу което е издаден
акта и дата на връчване. Досежно тези факти съдът кредитира АУАН.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,
следното от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения за това срок, срещу акт подлежащ на съдебен контрол пред
настоящата инстанция. Разгледана по същество тя е основателна, поради
следните съображения.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
2
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, описвайки
всички обстоятелства, очертаващи твърдяното нарушение. Ясно са
дешифрирани мястото на извършване на нарушението, описани са наличните
улици, очертаващи кръстовището, респективно наличната светофарна уредба,
регулираща посоките на движение. Посочен е точно и ясно механизмът на
осъществяване на нарушението, като е описано в какво се е изразило
поведението на водача.
Контролният орган е допуснал нарушение напроцесуалните правила,
като е съставил наказателно постановление и предхождащ го АУАН, без да
даде пълна и точна квалификация на соченото нарушение, съобразно
изискванията на ЗАНН. В наказателно постановление, администартивно-
наказващият орган не е дал вярната и пълна правна квалификация на правната
норма, субсумираща конкретен състав на административно нарушение. В
обсъжданите два акта липсва въвеждане на онази разпоредба, която въвежда
дължимото правило на поведение, а именно конкретната норма от Наредба №
17/2001г. Твърдяното нарушение е въведено като такова по чл.6 т.1 от ЗДвП,
но тази правна норма не въвежда задължението на водача, не описва и
обстоятелствата при които възниква същото задължение в пълен обем.
Следователно е било нужно не само от към фактически параметри да се
опише извършеното, но и да се въведе съответната привръзка, така щото да се
посочат адекватните правни норми, въвеждащи отговорността на
жалбаподателя. Като не е сторил това административно наказаващия орган е
допуснал същестевно процесуално нарушение, пряко рефлектиращо върху
правото на защита на субекта на отговорността, лишавайки го от възможност
да установи коя е правната норма, въвеждаща далжимото му поведение в
конкретната хипотеза и как извършеното от него осъществява състава на
административното нарушение. /конкретната разпоредба от Наредба
№17/2001г./
Недостатъкът на АУАН не може да бъде преодолян в хода на съдебното
производство, защото този порок е осеутил цялостната защита на
жалбоподателя до момента на разглеждане на Наказателното пстановление от
съда.
В този смисъл наказателното постановление следва да бъде отменено.
3
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № /НП/ №
*******************г., издадено от началник група в СДВР - ОПП, с което на
Е. Н. Т. е наложено административно наказание: „глоба“ в размер на 100
/сто/лв. на основание чл.183 ал.5 т.1 ЗДвП за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4