Присъда по дело №740/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

МОТИВИ по ПРИСЪДА № 25/17.11.2021 г.
по НОХД № 740/2021 г. по описа на РС – Горна Оряховица

Обвинението на Районна прокуратура – Велико Търново, ТО – Горна
Оряховица е срещу СТ. М. М. от гр. Горна Оряховица, за това, че на
05.09.2021 г. в 02:05 часа е предал по телефон на ЕЕН /единен европейски
номер/ 112 невярно повикване, за това, че на същата дата, в дома му в *** му
бил извършен грабеж от непознато за него лице от мъжки пол, на сумата 6460
/шест хиляди четиристотин и шестдесет/ лева – престъпление по чл. 326, ал. 1
от НК.
При провеждане на разпоредителното заседание по делото по искане на
прокурора и защитника съдът е насрочил делото за разглеждане по Глава
XXVIII от НПК, като е приел, че са налице формалните предпоставки на чл.
78а от НК.
ПРОКУРОРЪТ поддържа обвинението и счита, че същото е безспорно
доказано от събраните по делото доказателства. Предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен и на основание чл. 78а от НК да го освободи от
наказателна отговорност за престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК и му наложи
административно наказание – глоба в минималния предвиден в закона
размер, предвид наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. Т. Т. от ВТАК счита, че са налице
предпоставките за освобождаване на подзащитния му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Моли съда да се
произнесе в тази насока и наложи глоба в минимален размер.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. М. М. не оспорва фактическата обстановка,
описана в обвинителния акт. Признава се за виновен и изразява критично
отношение към извършеното. Моли съда да уважи предложението на
прокурора и му наложи глоба в минималния предвиден в закона размер.
СЪДЪТ, след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
от фактическа страна следното:
СТ. М. М. е български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно
образование, неженен, работи като оператор металообработващи машини във
***. Не е осъждан за престъпления и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV на Глава VIII от НК.
С.М. живеел със семейството си на посочения по – горе адрес. Същият
имал животни, който продал през м. август на 2021 г., за сумата от 16 170 лв.
Парите от животните М. прибрал в каса, находяща се в дневната, в
обитаваната от него и семейството му къща. Ключовете за касата били
съхранявани в коридор, водещ до дневната.
1

С.М. имал финансови затруднения, произлизащи от задължения към
НАП за недекларирани субсидии, дължал сумата от 2 000 лв. на свой познат,
а ежемесечно дължал вноска по кредит, в размер от 161 лв. в „Инвестбанк“.
Задълженията на М. значително се увеличили, когато започнал да губи
парични суми от онлайн залози в букмейкърските сайтове „Winbet“,
„PalmsBet“ и „Efbet“. Така, след средата на м. август 2021 г., до 05.09.2021 г.
М. изгубил от залози около 6000 лева, като сумата от над 16 000 лв., която
получил след продажбата на животните, намаляла драстично. М. не искал
жената, с която се намирал във фактическо съжителство и майка му да
разбират за загубата на парите. Той решил да инсценира въоръжен грабеж, за
да оправдае липсите пред семейството си.
На 05.09.2021 г., в 02:05ч. на ЕЕН 112 бил получен сигнал от СТ. М. М.,
който заявил по телефона, че непознато за него лице от мъжки пол, влязло в
дома му с насочен към него пистолет, принудило го да отвори касата и успяло
да вземе от ръцете му част от паричната сума, която била поставена в
найлонов плик.
На място бил извършен оглед на местопроизшествие, като от врата,
водеща към коридор във вътрешността на къщата, били иззети дактилоскопни
следи. По пода в помещение, обособено като дневна с кухненски бокс, били
установени множество банкноти с различен номинал, като общата им
стойност, след сортиране по номинална стойност и преброяване, възлязла на
9990 лв.
От заключението на назначената дактилоскопна експертиза, отразена в
Протокол № 085/07.09.2021 г., неоспорено от страните и възприето от съда
като компетентно и обосновано се установява, че иззетите дактилоскопни
следи са годни за идентификация, като дактилоскопна следа 2 е оставена от
дясна длан на С.С.Д., следа 3 не е оставена от С.С.Д. и СТ. М. М., а следа 3 не
е сравнявана поради отпаднала необходимост.
В хода на досъдебното производство е назначена техническа експертиза
за изследване на предоставен от Районен център 112 – Русе 1 бр. CD. От
заключението на експертизата, отразено в Прокол № 096/08.10.2021 г. се
установява, че представения за изследване 1 бр. CD е запис на телефонен
разговор от ЕЕН 112. Разговорът е прослушан и пресъздаден на хартиен
носител.
Няколко дни след обаждането на ЕЕН 112, при проведена беседа със св.
П.С.К., М. заявил, че поради финансови затруднения, взел решението да
подаде по телефона невярно съобщение за извършен въоръжен грабеж в
обитаваното от него жилище.
Привлечен като обвиняем, М. дал обяснения, като се признал за виновен
и изразил критично отношение към извършеното.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, от
показанията на разпитаните свидетели С.С.Д.а и П.С.К., от заключението на
дактилоскопната и техническа експертиза, както и от останалите приложени
2

по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че от обективна и субективна страна с деянието си СТ. М. М. е
осъществил състава на престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК, като на
05.09.2021 г. в 02:05 часа е предал по телефон на ЕЕН /единен европейски
номер/ 112 невярно повикване, за това, че на същата дата, в дома му в *** му
бил извършен грабеж от непознато за него лице от мъжки пол, на сумата 6460
/шест хиляди четиристотин и шестдесет/ лева.
От субективна страна М. е извършил деянието умишлено, при форма на
вината пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване.
Поради това съдът призна подсъдимия СТ. М. М. за виновен за
извършено престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 326, ал. 1 от НК, което е умишлено,
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до две години.
Видно от приетите по делото доказателства деецът е пълнолетен, не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
Раздел ІV на Глава VIII от НК. От престъплението не са причинени
имуществени вреди.
С оглед изложеното са налице основанията на чл. 78а от НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност за престъпление
по чл. 326, ал. 1 от НК с налагане на административно наказание – глоба.
При определяне на административното наказание, съдът съобразно
разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН обсъди тежестта на деянието, подбудите за
неговото извършване, и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
както и имотното състояние на подсъдимия.
Деянието не е с висока тежест.
Подбудите за извършване на престъплението са ниска правна култура,
финансови затруднения на подсъдимия и неудобство от близките за
загубените при залози пари.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно
минало на дееца, направените самопризнания, изразено критично отношение
към извършеното, затруднено финансово състояние. Отегчаващи вината
обстоятелства съдът не отчете. Изложеното обуславя определяне на наказание
при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Предвид изложеното и като съобрази, че имотното състояние на
извършителя, който е работи, получава месечно възнаграждение около 850
3

лева и издържа двете си малолетни лица, съдът счита, че административното
наказание следва да е в минималния предвиден в закона размер, поради което
му наложи глоба в размер на 1000 лева.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати
целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОДМВР – Велико Търново
направените на досъдебното производство разноски в размер на 108.60 лева.
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица:_____________
4

Номер на акта:	25
Дата:	17 ноември 2021 г. (в сила от 3 декември 2021 г.)
Съдия:	Павлина Тонева

Дело:	20214120200740
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 октомври 2021 г.

Присъда по дело №740/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите