ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 14.10.2009 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 14.10.2009 г. в състав:
Районен съдия:Л. С.
Съдебни заседатели:
при участието на секретар: И. С.
и прокурора: П. С. сложи за разглеждане н.о.х.дело № 418 по описа за 2009 год.,
докладвано от съдията.
На именното повикване в 9,00 часа се явиха:
За РП Радомир,редовно призована се представлява се от прокурор Симеонов.
Подсъдимият призован по телефона вчера на 14.10.2009 г. в 9ч. се явява лично . Късното призоваване се дължи на обстоятелството че под. е посочил по делото адрес за призоваване гр. С.,ул. „Г. К. Г.” бл. . от където призовката е върната надлежно оформена с отбелязване от длъжностното лице по призоваване ,че под. не живее там от 10 г.,затова в закрито заседание съдът е приел че са налице предпоставките на чл. 269 ал.3 т.1 предложение 1 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. По същата причина изискал от АК Перник да посочи адв.- който на основание чл. 94 ал.1 т. 8 от НПК да представлява подсъдимия.
В залата се яви адв. Т..
Свидетелите редовно призовани явява се свидетелят М. ,свидетелят Д. не се явява.
Прокурорът: да се даде ход на делото
Подсъдимия: да се гледа делото днес.Нямам възражение, че не съм получил копие от обвинителният акт и съм призован вчера по телефона.Живея в друг квартал нямаме име на улицата,в квартала в който живея.Искам да ме защитава адв. Т.,тъй като желая да постигнем споразумение с прокуратурата за което също защитата е задължителна..
Адв.Т.:Желая да поемам защитата.Запознат съм с обвинителният акт и доказателствата по делото.Имаме основание да сключим споразумение с РП след като допълнително говоря с подсъдимия.
Прокурорът : Съгласен съм да обсъдя вариант за споразумение.
Предвид становищата на страните ,съдът намира,съгласно разпоредбата на чл. 384 ал.2 от НПК, че на подсъдимият следва да се назначи служебен защитник в лицето на адв. Т..Следва да се даде възможност на страните да изготвят и представят писмено споразумение с оглед на което съдът ще даде почивка от 10 мин.
Предвид изложеното
Съдът
Определи
Назначава на основание чл. 384, ал.2 от НПК на подсъдимия В.Д.Л. служебен защитник в лицето на адв.П.Т. *** с писмо изх. № 711 от 8.10.2009 г. предоставя на страните възможност да изготвят и представят писмено споразумение.
Дава ход на делото.
Обявява почивка 10 мин.
Освобождава явилият се свидетел.
Заседанието продължи в 9,15 ч.
Прокурорът: представям писмено споразумение което постигнахме с адв. Т.,което моля да одобрите .Моля, да се допълни споразумението като се отсъди подсъдимият да заплати и направените по делото разноски за химическа експертиза в размер на 30 лв.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурорът .
Адв. Т.: Съгласен съм с представеното споразумение .Съгласен съм с предложеното от прокурора допълнение на споразумението.
Подсъдимият: Разбирам обвинението .Признавам се за виновен.Разбирам последиците от постигнатото споразумение.Съгласен съм с тях .Доброволно съм подписал споразумението.отказвам се от разглеждане на делото по общият ред.Съгласен съм с предложеното от прокурора допълнение на споразумението.
Съдът
На основание чл. 382, ал.6 от НПК
Определи
Вписва в протокола съдържанието на окончателното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Л. ***,живущ ***,с постоянен адрес кв.”З. ф.”,българин,български гражданин,осъждан,работещ като сътрудник охрана в „.” ООД, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това,че на 08.08.2009 година около 21,25 ч.в с. Д. Д. ,община Р. на главен път Е 97 в посока от гр. С. към гр. Д. ,управлявал личният си лек автомобил . с регистрационен номер № . с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,42 на хиляда установено по надлежният ред с протокол за химическа експертиза № 399/25.08.2009 година,поради което на основание чл. 343б,ал.1 съдът му налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 / шест/ месеца,изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3 години,считано от влизане на съдебният акт в сила.
Осъжда подсъдимият В.Д.Л. със снета по делото самоличност да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РС Радомир ,сумата от 30.00 лв. представляваща разноски по делото.
Подсъдимият: Декларирам,че не желае делото да се разглежда по общият ред.
Прокурор: …………………. / П. С./
Защитник: …………………… /адв. Т./
Подсъдим: ……………. . /Д.Л./
След съвещание съдът намира, че постигнатото от страните споразумение е пълно, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, договорено е за престъпление, за което не е изключена такава възможност съгласно чл. 381, ал.2 от НПК съответства на разпоредбите на закона и на морала.Не е приложена императивната разпоредба на чл.343г. от НК ,тъй като по делото е приложена справка от ОДП Перник ,РПУ Радомир от която е видно ,че подсъдимият не притежава СУМПС и съответно е неправоспособен водач. Затова на осн.чл. 382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено.
На осн.чл.24, ал.3 от НПК, производството по делото следва да бъде прекратено, затова
СЪДЪТ
О П Р Е ДЕ Л И :
ОДОБРЯВА на осн.чл. 382, ал.7 от НПК постигнатото между Районна прокуратура Радомир представлявана от Прокурор П. С. и защитника на подсъдимия адв. П.Т. от ПАК и подсъдимият В.Д.Л. споразумение за решаване на нохд № 418/2009 г.на Радомирският районен съд.
ПРЕКРАТЯВА на ос.чл. 24, ал.3 от НПК производството по нохд № 418/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На осн.чл. 309 от НПК, СЪДЪТ се занима с взетата по отношение на взетата по отношение на обвиняемата мярка за неотклонение.Поради прекратяване на производството по делото съдът счита, че същата следва да бъде отменена,поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемият В.Д.Л. мярка за неотклонение”Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок считано от днес пред ПОС по реда на глава 22 от НПК.
Заседанието се закри в 9,40 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: