О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
260346 11.09.2020
година град Бургас
Бургаски
Окръжен съд
Трети състав
На
единадесети септември година
2020
В
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кремена Лазарова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Йорданка Майска-Иванова
2. мл.с.Красен Вълев
Съдебни
заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно гражданско дело номер 1768 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№ 20575/10.06.2020г. на БРС от ОД на МВР - Бургас, БУЛСТАТ: *********, с адрес: гр.Бургас,
ул.„Христо Ботев“ № 46, представлявано от Директора Р.Сотиров, чрез
гл.ю.к.Г.Владимирова, против решение № 1203/02.06.2020г.
по гр.д. № 206/2020г. на БРС, с което съдът е уважил осъдителните искове на П.Х.К. с ЕГН: **********, с адрес: ***,
чрез адв.Ст.И., за заплащане на неизплатено
възнаграждение за положен извънреден
труд за исковия период: 01.01.2017г. - 14.01.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане, както и мораторна лихва
върху всяка забавена главница от датата на забава, до завеждане на исковата
молба, като е осъдил въззивника да заплати на въззиваемия направените разноски, а в полза на съда – дължима
д.т. и разноски за експертиза.
П.Х.К. оспорва въззивната жалба чрез
процесуалния си представител адв.Ст.И., депозира отговор срещу нея.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК
от легитимирано лице и е допустима.
Делото е в срока за решаване. На съдебния
състав е служебно известно, че по друго дело по описа на БОС (в.гр.д.№
1587/2020г.), което е с идентичен предмет с настоящия спор, е постъпила молба
за спиране на производството, поради наличието на отправено преюдициално
запитване до СЕС за тълкуване нормите на Директива 2003/88/ЕО на Европейския
съюз и на Съвета от 04.11.2003 г. и съответствието им с националното
законодателство, по което запитване е образувано Дело С-262/20 на СЕС.
По настоящото дело спорните между
страните въпроси са свързани с това каква е нормалната продължителност на
работното време през нощта за държавните служители в системата на МВР и дали тя
е същата, каквато е за работниците и служителите по КТ, налице ли е празнота в
специалния ЗМВР и издадените въз основа на него наредби от Министъра на
вътрешните работи по въпроса за отчитането на положения труд през нощта, която
следва да се преодолее със субсидиарно прилагане на правилата на трудовото
законодателство и в частност чл.9, ал.2 НСОРЗ за преобразуване на нощните
часове в дневни с коефициент 1.143, в резултат на което да се поражда правото
на служителя да иска заплащане на допълнително възнаграждение за извънреден
труд за разликата часове, получени след преобразуване на нощния труд в дневен.
След извършена служебна справка в сайта
на Съда на Европейския съюз, съдът констатира, че по гр.д.№ 606/2019г. по описа
на РС-Луковит (с идентичен на настоящото дело предмет), на основание чл.267
ДФЕС, вр. чл.628 ГПК е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския
съюз, по което е образувано Дело С-262/20 на СЕС, със следните въпроси:
1/. Ефективната защита по чл.12, б.“а“
от Директива 2003/88/ЕО изисква ли нормалната продължителност на нощния труд на
полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената нормална продължителност
на труда през деня?
2/. Принципът на равенство, залегнал в
чл.20 и чл.31 от ХОПЕС изисква ли определената в националното право нормална
продължителност на нощния труд 7 часа за работници в частния сектор, да се
прилага и за работници в публичния сектор, включително за полицаи и
пожарникари?
3/. Ефективното постигане на целта по §
8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО – да се ограничи продължителността на
нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично да посочи каква е
нормалната продължителност на нощния труд, включително на заетите в публичния
сектор?
Бургаският окръжен съд намира, че
поставените в запитването до СЕС въпроси са от значение за правилното решаване
на делото и са в пряка връзка с предмета на спора, касаещ приложението на
материалния закон относно заплащането на допълнително възнаграждение за
извънреден труд, за който ищецът твърди, че е получен след преизчисляване с
коефициент 1.143 на положените часове нощен труд в дневен, съобразно твърдяната
по-малка продължителност на работното време през нощта.
С оглед горното, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде спряно на основание чл.633, вр. чл.631,
ал.1 ГПК. Съгласно посочените норми, когато е отправено преюдициално запитване
от национален съд на държава-членка и пред друг съд на държава-членка се
поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е
необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре
делото пред себе си, тъй като решението на СЕС по запитването е задължително не
само за съда, който го е отправил, а за всички съдилища и учреждения в
Република България. В този смисъл е практиката на ВКС, изразена в Определение №
99/12.03.2020 г. по ч.гр.д.№ 648/2020 г. на ІV г.о., Определение № 81/
17.02.2020 г. по ч.т.д.№ 256/2020 г. на І т.о., Определение № 138/21.0.2019 г.
по гр.д.№ 631/2019 г. на ІV г.о. Ето защо, делото следва да бъде спряно до
произнасянето на СЕС по отправеното преюдициално запитване, с цел да се избегне
постановяването на решение, което би било в противоречие с правото на ЕС.
Водим от изложеното БОС
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 11.08.2020г. по в.гр.д.№
1768/20г. на БОС, с което са приключени устните състезания.
СПИРА производството по в.гр.д.№ 1768/2020г. по описа на
Окръжен съд – Бургас до произнасянето на Съда на Европейския съюз по Дело
С-262/2020, образувано по отправено преюдициалното запитване от РС-Луковит по
гр.д.№ 606/19г. на същия съд.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок
от връчване на препис от него на страните пред БАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: