№ 41590
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110135322 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на .. АД срещу . АД. Исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Ищецът е направил искане за изискване на заверен препис от всички документи,
съдържащи се в административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП. Това
искане следва да бъде уважено, доколкото приложените към административно-наказателна
преписка са от значение за решаване на настоящия спор.
Следва да бъде уважено и искането за издаване на съдебно удостоверение, въз основа
на което ищецът да се сдобие с информация за хоризонталната и вертикалната сигнализация
на кръстовището на ул. „.“ и ул. „.“.
Не се оспорва и наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „.“ от
ответника, поради което без уважение следва да се остави и искането на ищеца по чл. 190
ГПК да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица.
В исковата молба и в отговора на исковата молба е релевирано искане за допускане до
разпит при режим на призоваване на по един свидетел, а именно от ищеца – водача на
застрахования при ищеца автомобил – Г. ., а от ответника - водача на застрахования при него
лек автомобил – .., за установяване на обстоятелствата и причините за настъпване на
застрахователното събитие, като предвид данните по делото за адрес на свидетелите в гр. .
разпитът следва да бъде проведен по делегация. Това искане се явява основателно и следва
да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и направено от страните искане за допускане на
автотехническа експертиза по поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба
1
задачи, като заключението да бъде изготвено след събиране на останалите доказателства, в
това число и след изслушване на свидетеля, в каквато насока е искането на ответника.
Доколкото не се оспорва обстоятелството относно заплащането на застрахователното
обезщетение в претендирания размер, следва да бъде оставено без уважение искането на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза. За изчисляване на законна лихва за
забава също не са необходими специални знания. Следва да бъде насрочено открито
заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от . - . да представи препис на документите съдържащите се в
административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на
25.07.2024г., във връзка с което е съставен протокол за ПТП № .г. по описа на СПП към . – . и
. серия .“ № .г. по описа на СПП към . – ., в това число докладни, обяснения на свидетели,
видеозаписи, снимки.
УКАЗВА на . - ., че изисканите документи следва да бъде предоставен на съда в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред
Община . за сдобиване с информация относно хоризонталната и вертикалната сигнализация
на кръстовището на ул.“.“ и ул. „.“.
УКАЗВА на ищеца, че към датата на връчване на настоящото определение съдебното
удостоверение е издадено и се намира по делото на негово разположение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица за задължителна застраховка „. на
автомобилистите“ за лек автомобил .“ с рег. № .
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
Г. . по делегация при режим на призоваване, като определя депозит за разпит на свидетелите
от 50 лева, вносим от ищеца „.“ АД по сметка на Районен съд – гр.. в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено
доказателство за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на ищеца „.“ АД и ответника „.. АД в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение да представят въпросен лист за разпит на допуснатия на
ищеца свидетел, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
.. по делегация при режим на призоваване, като определя депозит за разпит на свидетелите
2
от 50 лева, вносим от ответника .. АД по сметка на Районен съд – гр.. в тридневен срок
от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде
представено доказателство за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на ищеца „.“ АД и ответника „.. АД в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение да представят въпросен лист за разпит на допуснатия на
ответника свидетел, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, от които
250 лева, вносими от ищеца и 250 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на
доказателства за заплащане на депозит, като изрично му бъде указано, че следва да работи
след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 09.12.2025г г.
от 09.30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
.. АД срещу . АД за осъждане на ответника да заплати сумата от 1000 лева, частично от
6558,77 лева, представляваща регесрна претенция за заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по преписка по щета № ., във връзка с настъпило на
25.07.2024 г. в гр. ., ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 16.06.2025 г. до окончателното заплащане на сумата и сумата от 100 лева, частично от
421,42 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 20.12.2024 г. до датата на
предявяване на исковата молба – 15.06.2025 г.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 25.07.2024 г., около 18:30 часа в гр. ., в
местност ., при движение по ул. ., водачът ., управляващ лек автомобил марка .“, модел „.“ с
рег. № . при достигане на Т-образно кръстовище, образувано от равнозначни пътища – ул. . и
ул. ., не пропуска приближаващото му от дясната страна МПС марка „.“, модел „.“ с рег. № .,
управлявано от Г. ., вследствие на което настъпва ПТП, при което са нанесени материални
щети на МПС марка „.“, модел „.“ с рег. № ., застраховано при ищеца по застраховка
„Каско“. Поддържа се, че във връзка с реализираното застрахователно събитие е образувана
преписка по щета № ., извършен е оглед на увредения автомобил и са констатирани
3
множество увредени детайла. Подчертава се, че ремонтът на увреденото МПС бил възложен
на сервиз „.“ ЕООД, като след извършване на ремонта била издадена фактура за сума в
размер на 6 543,77 лева и същата била заплатена от ищеца на 23.10.2024 г. Излагат се
твърдения, че отговорността на виновния за ПТП водач на лек автомобил лек автомобил
марка .“, модел „.“ с рег. № .била застрахована по застраховка „.“ при ответното дружество,
поради което на същото била изпратена покана за заплащане на сумата от 6543,77 лева, с
включени в нея 15 лева ликвидационни разходи. В отговор на отправената покана от
ответното дружество било отказано плащане на претендираната сума. С оглед на това
претендира от ответника заплащането на спорното застрахователно обезщетение и
мораторна лихва, като е релевирано и искане за присъждане на сторените по делото
разноски.
Ответникът в писмения отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, оспорва исковете.
Изложени са твърдения, че описаният механизъм не съответства на реално осъщественото
събитие. Оспорва се вината и наличието на противоправно поведение на водача лек
автомобил марка .“, модел „.“ с рег. № .Релевирано е възражение, че изключителна вина за
настъпване на процесното събитие има водача на лек автомобил с марка „.“, модел „.“ с рег.
№ ., който не е контролирал непрекъснато управлявано от него превозно средство, не е
съобразил действията си с преминаващото по пътя с предимство МПС, не го е пропуснал и е
предизвикал процесното ПТП. Допълва, че водачът е излязъл от земен път с настилка,
поради което е бил длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни
средства, като по този начин е нарушил разпоредбите на чл. 49 ЗДвП. Поддържа е за
нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП. В условията на евентуално прави
възражение за съпричиняване. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
процесното ПТП и претърпените вреди, оспорва техния размер. Твърди се, че
претендираната сума не отговаря на реално причинените вреди на застрахованото при
ищеца МПС. Оспорва исковата претенция за мораторна лихва. Моли се исковете да бъдат
отхвърлени, като в полза на ответника бъдат присъдени сторените по делото разноски.
По иска с правно основание чл. 411 KЗ в тежест на ищеца е да установи следните
факти: че е сключен договор за имуществено застраховане „Каско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято . е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже възраженията си, като с оглед
релевираното възражение за липса на вина у водача на лек автомобил марка .“, модел „.“ с
рег. № ., именно в тежест на ответника да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.
Във връзка с направеното възражението за съпричиняване на вредоносния резултат в
тежест на ответника е да докаже твърденията, че вредите са настъпили в причинна връзка с
4
противоправно поведение от страна на водача на застрахованото при ищеца МПС.
С оглед иска по чл. 86 ЗЗД за мораторна лихва, в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задължението в срок, за което не се излагат твърдения и не се сочат
доказателства.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че за
лек автомобил марка .“, модел „.“ с рег. № . към датата на процесното ПТП е имало валидно
сключена застраховка „.“ при ответника, а за лек автомобил марка „.“, модел „.“ с рег. № . е
имало валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, както и че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 6543,77 лева и е сторил ликвидационни разноски в
размер на 15 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.goveгnment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5