Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1110/20.6.2018г. Град Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд тридесет и осми
състав
На четиринадесети юни Година
две хиляди и осемнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 652 по описа за две хиляди и осемнадесета година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № В-19-ДНСК-163/02.11.2016 г.
на Зам.-Началника ДНСК - гр. София, с което на „Глобал
консулт 07” ООД е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лева на
основание чл. 237, ал. 1, т. 6 от ЗУТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството
е образувано по жалба на представляващ дружеството против НП № В-19-ДНСК-163 /
02.11.2016 г. на зам. Началник ДНСК – София,
с което е наложено административно наказание имуществена санкция.
С жалбата се оспорват констатациите
в акта, като излага, че не са нарушени посочените в НП законови разпоредби,
доколкото фактическите констатации не отговарят на действителните такива.
Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се акцентира върху влязлото в сила решение на ВАС, съобразно
което е оставено в сила разрешението за строеж.
Представителят на въззиваемата страна намира, че
жалбата е неоснователна и моли съда същата да бъде оставена без уважение и НП
да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за
установено от фактическа страна следното :
„Глобал консулт 07” ООД е дружество – консултант,
вписан в регистъра на консултантите за оценяване на съответствието на
инвестиционните проекти и/или за упражняване на строителен надзор с лиценз № ЛК-000573 / 13.07.2007 г. с продължение от
25.06.2012 г.
Въз основа на договор с възложител - Тодор Георгиев Горанов от 10.12.2015
г., дружеството изготвило комплексен
доклад рег. № 15-2016 / 28.04.2016 г. за съответствието на инвестиционен проект
с основните изисквания към строежите за строеж: „Многофамилна
жилищна сграда с магазин и кафе – бар”, находящ се в
урегулиран поземлен имот /УПИ/ XXII - 62 „жилищно строителство”, с
идентификатор 10135.5505.62, кв. 89 по плана на 28-ми микрорайон, ул.„Янтра” №
13, район Аспарухово - гр. Варна.
При служебна проверка по реда на чл. 156, ал. 1 от ЗУТ на комплексен доклад
рег. № 15-2016 / 28.04.2016 г. от служители на РОНСК - Варна при РДНСК - СИР на
законосъобразността на одобрения инвестиционен проект и издаденото от главния
архитект на община Варна разрешение за строеж № 59 / 27.05.2016 г. било
констатирано, че съгласно заключението по раздел Б. „Оценка на съответствието:
1. Съответствие на проекта с предвижданията на подробния устройствен
план (ПУП ПРЗ), съгласно чл. 142, ал. 5, т. 1 от ЗУТ”, с проекта са постигнати
градоустройствените показатели, в част Кинт = 1,75,
при максимален Кинт = 2 по ПУП, поради което същият
„отговаря на предвижданията на подробния устройствен
план”.
При съставяне на комплексен доклад рег. № 15-2016 / 28.04.2016 г. е прието,
че при определяне на разгънатата застроена площ /РЗП/ на строеж „Многофамилна жилищна сграда с магазин и кафе - бар”, находящ се в УПИ XXII - 62 „жилищно строителство”, с
идентификатор 10135.5505.62, кв. 89 по плана на 28-ми микрорайон, ул.„Янтра” №
13, район Аспарухово - гр. Варна, е изключена площта на подпокривното
пространство, при което РЗП е равна на 536.03 кв.м. Видно от обяснителната
записка и представените одобрени инвестиционни проекти по част „Архитектура”,
постигнатият показател „коефициент на интензивност на застрояване” /Кинт/ за имота е равен на 1,75 и същият е изчислен, като
отношение на РЗП на строежа = 536,03 кв.м към площта на УПИ ХХП-62 = 305кв.м,
при максимален допустим Кинт равен на 2.00 по ПУП -
план за регулация и застрояване /ПРЗ/.
Съгласно §5, т. 18 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗУТ /изм. и доп. -
ДВ, бр.101 от 22.12.2015 г./ „Разгънатата застроена площ” е сборът от
застроените площи на всички надземни етажи на основното и допълващото
застрояване. В разгънатата застроена площ се включват и застроените площи в подпокривното пространство на сградите. В застроената площ
на надземните етажи се включват цялата площ на балконите, лоджиите
и терасите.
При изчисляване на РЗП на многофамилната жилищна
сграда, която е основно застрояване не е включена застроената площ на всички
надземни етажи, в т.ч. застроената площ на подпокривното
пространство на кота +9.30 /етаж 4/, която е 175,47
кв.м, съгласно §5, т. 18 от ДР на ЗУТ.
При включване на застроената площ на подпокривното
пространство на кота + 9.30 /етаж 4/, показателят Кинт за имота нараства на 2.25, с което нарушава указания в
ПУП-ПРЗ, максимален Кинт до 2.00, одобрен със заповед
№ Г-170 / 19.06.2014 г. на Заместник-Кмета на община Варна.
Съгласно §5, т. 19 от ДР на ЗУТ „Интензивност на застрояване” на
урегулирания поземлен имот е отношението на разгънатата застроена площ към
площта на урегулирания имот, изразено в абсолютно число. В съответствие с
разпоредбата на чл. 108, ал. 1, изречение второ от ЗУТ, предвижданията на
подробните устройствени планове са задължителни за
инвестиционното проектиране. Следователно, нарушаването на показателите на
действащия устройствен план е недопустимо. Горното не
е било взето в предвид и обсъдено от лицето, изготвило положителната оценка за
съответствието на инвестиционния проект с основните изисквания към строежите,
което обуславя извода, че оценката е изготвена в нарушение на изискванията на
чл. 142, ал. 5, т.1 от ЗУТ, тъй като с проекта на сградата е надвишен
максимално допустимият коефициент на интензивност на застрояване, който по ПУП
е максимално = 2, а по проект е = 2,25.
Въз основа на констатациите, отразени в констативен протокол от 09.06.2016
г. на РОНСК-Варна при РДНСК-СИР, от началника на РО НСК-Варна при РДНСК-СИР е
издадена заповед № ДК-11 -В-06 / 13.06.2016 г., с която, на основание чл.156,
ал. 3 от ЗУТ, и правомощията, предоставени със заповед № РД-13-180 / 11.08.2014
г. на началника на ДНСК, е отменено като незаконосъобразно разрешение за строеж
№ 59 / 27.05.2016 г., ведно с одобрените инвестиционни проекти.
За горното бил съставен АУАН № В-19 / 04.07.2016 г., предявен и подписан с
възражения. Такива били депозирани и в срока на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН но били
преценени от наказващия орган като неоснователни.
На 02.11.2016г. било издадено НП , видно от съдържанието на което била
приета за установена фактническа обстановка,
идентична с твърдяната сд АУАН и на „Глобал Консулт 07“ ООД било определено административно
наказание имуществена санкция.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства - писмените доказателства,
приложени към административно наказателната преписка ; гласните доказателства-
показанията на разпитаната в с.з. свидетелка Е.- Георгиева .
В съдебно заседание, съобразно дадените задължителни указания на ВАС, е
назначена съдебно- техническа експертиза. Видно от заключението на
експертизата, подпокривното пространство на кота +9,23 метра представлява застроена площ.
Съдът не кредитира заключението на експертизата, доколкото е налице влязло
в сила решение на ВАС по адм. дело № 9509/2017,
съобразно което разположението на кота +9,30
метра е проектирано като неизползваемо подпокривно пространство , поради което не може да се
определи като застроена площ в него по смисъла на §5 т.19 ДР ЗУТ. Площта на подпокривното пространство не следва да се включва в РЗП на сградата при определяне на кинт.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид
основателността на довода, че неправилно е прието с НП, че се касае за
застроена площ.
От правна страна съдът приема, че инкриминираното в атакуваното НП деяние
не съставлява от обективна страна административно нарушение на чл. 142, ал. 5,
т. 1 от ЗУТ.
Основният въпрос, който е спорен е дали вътрешно покривното пространство
следва да се отнесе към застроената площ на всички надземни етажи респ. да се
прибави към РЗП на сградата или не. АНО е приел, че в случая, при изчисляване
на РЗП на многофамилната жилищна сграда, която е
основно застрояване, не е включена застроената площ на всички надземни етажи, в
нарушение на §5, т. 18 от ДР на ЗУТ. При определяне на РЗП не е включена
застроената площ на подпокривното пространство на кота +9.30м /етаж 4/, която видно от чертеж № 06 към част
„Архитектура” от инвестиционния проект е 175,47 кв.м. От тук следва, че и Кинт за УПИ XXII - 62 „жилищно строителство”, с
идентификатор 10135.5505.62, кв.89 по плана на 28-ми микрорайон, ул.„Янтра” №
13, район Аспарухово - гр.Варна не е определен правилно, тъй като РЗП на сградата,
изчислена като сбор от застроените площи на всички надземни етажи и застроената
площ на подпокривното пространство е равна на 686,86
кв.м и при площ на имота = 305 кв.м, Кинт = 2,25.
Това е довело до заключение, че постигнатия с проекта Кинт
е 2,25 и е по-голям от предвижданият по ПУП Кинт = 2.
От тук следва, че е нарушен предвидения в ПУП - ПРЗ на УПИ XXII - 62 „жилищно
строителство", кв.89 по плана на 28 микрорайон, район Аспарухово - гр.
Варна, одобрен със заповед № Г-170/19.06.2014г. на заместник - кмета на община
Варна Кинт = 2, а съгласно чл.108, чл.1, изречение
второ от ЗУТ, предвижданията на подробните устройствени
планове са задължителни за инвестиционното проектиране.
Цитираният извод обаче категорично се опровергава от взязлото
в сила решение на ВАС по адм. дело № 9509/2017,
съобразно което разположението на кота +9,30
метра е проектирано като неизползваемо подпокривно пространство , поради което не може да се
определи като застроена площ в него по смисъла на §5 т.19 ДР ЗУТ. Площта на подпокривното пространство не следва да се включва в РЗП на сградата при определяне на кинт.
Наличието на особено мнение на член от състава на ВАС не променя факта на
влязлото в сила съдебно решение и не може да доведе до промяна на извода за липса
на осъществен състав на нарушение.
С оглед гореизложеното съдът счита, че разглежданото НП № В-19-ДНСК-163 /
02.11.2016 г. на Зам. - Началника ДНСК - гр. София е незаконосъобразно, поради
което и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: