Р Е Ш Е Н И Е
Номер 160 07.07.2020г. град
Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На двадесет и девети юни през
две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател: Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 487 по описа за 2020 година
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление №19-1253-001730/12.02.2020г. година на Началник на
сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ съответно на осн.чл.638 ал.1 т.2 от КЗ е наложил
на Й.К.К. ЕГН ********** *** административно наказание
„глоба” в размер на 2 000 лв.
Недоволен
от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в
срок. Бил нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Също бил нарушен чл.42 т.3,4,5 от ЗАНН. Освен това атакуваното НП не съдържало всички необходими реквизити,
посочени в чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Не било обсъдено приложението на чл.28 ал.1
от ЗАНН. АНО не съобразил тежестта на нарушението и конкретните подбуди за
извършването му. В случая не били настъпили обществено-опасни последици.
Съответно в АУАН и НП били посочени различни факти, които предпоставяли
извод за различни деяния от обективна страна по обективен признак – собственост
върху МПС. Според фактите в АУАН жалбоподателят осъществил чл.638 ал.3 от КЗ, а
според НП – чл.638 ал.1 т.2 от КЗ. На последно място – не ставало ясно каква
била волята на АНО – да санкционира ФЛ или ЮЛ.
Иска
от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът
по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
03.09.2019г., около 21,27 часа, на Автомагистрала А4 в Община-Хасково
км.35+900 св.Й.Й.
и св.Д.П. – младши автоконтрольори спрели за проверка
лек автомобил марка „**********“ рег.№**********, който се управлявал от
жалбоподателя Й.К.К. ЕГН ********** *** и бил
собственост на „********“ ЕООД ЕИК *********. При проверката К. не могъл да
представи полица за застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила. Св.Й. и
св.П. извършили проверка он-лайн чрез служебен таблет, свързан към Гаранционен фонд и така установили, че
за този автомобил, към този момент няма сключена действаща валидна застраховка
„Гражданска отговорност“.
На
място в присъствие на водача бил съставен АУАН серия GA №17918/03.09.2019г.
връчен лично.
Въз
основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
Тази
фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.Й. и св.П..
Жалбоподателят де факто не отрича тази фактическа обстановка.
В
жалбата и в с.з. се излагат по-скоро правни доводи.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен
контрол и kогато се установи, че нарушителят е
извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление,
с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие
с разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН.
Разпоредбата на
чл.438 ал.1 т.1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго
лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор.
Жалбоподателят Й.К.К. е управлявал лек автомобил „**********“ рег.№**********.
Този автомобил е бил собственост на ЮЛ – „Леда Стил“ ЕООД ЕИК *********.
Управител и собственик на това ЕООД обаче е отново жалбоподателя Й.К.К..
Към момента на
проверката - 03.09.2019г., около 21,27 часа, за това МПС е нямало сключена
действаща валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът прие за
установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.
По-насетне
разпоредбата на чл.638 ал.1 т.2 от КЗ предвижда, че на лице по чл.483 ал.1 т.1,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага – т.2 - имуществена
санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Твърд размер. Без
възможност за индивидуализация.
АНО в НП обаче е
наложил „глоба“ в размер на 2 000 лв. на ФЛ.
Според съда не
може да стори това, защото за ЮЛ може да наложи имуществена санкция в размер на
2 000 лв. А ако се санкционира ФЛ – то тогава това се прави по чл.638 ал.1
т.1 от КЗ и наказанието е глоба в размер на 250 лв. – пак твърд размер.
Вариант с глоба от
2 000 лв. не съществува в КЗастр. Тъй като
собствеността на МПС е била на ЮЛ – ЕООД – тогава е следвало да се наложи
имуществена санкция в размер на 2 000 лв. – на ЮЛ.
А на ФЛ може да се
налага глоба от 250 лв. – когато е собственик на МПС. И по чл.638 ал.1 т.1 от КЗастр.
Според съда в НП е
допуснато съществено нарушение на материалния закон при определяне на
наказанието, което е основание за отмяната му.
Според съда няма
маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН.
В Кодекса за
застраховането няма текст, подобен на чл.415в ал.1 от Кодекса на труда.
Изискването за
застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС по републиканските пътища е толкова
важно, тъй като при ПТП компенсира другия водач и при милион и половина МПС в
РБ водещо до съответната гъстота на МПС в пътната мрежа, катастрофите на са
рядкост, а ежедневие.
Ето защо НП следва
да бъде отменено
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№19-1253-001730/12.02.2020г. година на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град
Хасково, с което за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ съответно на осн.чл.638 ал.1 т.2 от КЗ е наложил на Й.К.К. ЕГН ********** *** административно наказание „глоба” в
размер на 2 000 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.