ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42103
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110122802 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: ********, срещу ********, ЕГН ********** и
*******, ЕГН ********** - двамата с адрес: *********, обективно и субективно
кумулативно съединени искове за признаване за установено, че ответниците дължат на
ищеца суми при условията на разделна отговорност – всеки по 1/2, както следва:
ответникът ******** – 1065,25 лв. главница за незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за имот, находящ се на адрес: *********, аб.
№ *******, ведно със законната лихва от 29.12.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането; 318,48 лв. обезщетение за забава от 15.09.2021 г. до 08.12.2023 г. и 1,88 лв.
обезщетение за забава върху главница за дялово разпределение за периода от
15.02.2021 г. до 29.09.2023 г., а ответникът ******* - 1065,25 лв. главница за
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за имот,
находящ се на адрес: *********, аб. № *******, ведно със законната лихва от
29.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; 318,48 лв. обезщетение за
забава от 15.09.2021 г. до 08.12.2023 г. и 1,89 лв. обезщетение за забава върху главница
за дялово разпределение за периода от 15.02.2021 г. до 29.09.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение от 23.01.2024 г. по ч. гр. д. № *********
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна по отношение на предявения иск
за обезщетение за забава върху главница за дялово разпределение, тъй като в исковата
молба не са изложени никакви твърдения относно размера на главницата за дялово
разпределение, както и за периода, за който се отнася, върху която е начислявана и се
претендира законна лихва. В този смисъл на ищеца следва да се дадат указания.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ******* като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
1
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от ******* касае относими по
делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се допусне по искане на ищеца изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза по въпросите, поставени в исковата молба, както и на допълнителни
служебно поставени от съда въпроси.
Искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа експертиза следва да
се отхвърли, тъй като между страните не е налице спор относно фактите, които ще се
установяват посредством експертизата.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № ***********
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в срок до датата на първото по делото заседание, с писмена
молба с препис за другата страна, да изложи твърдения относно размера на главницата
за дялово разпределение и периода, за който се отнася, върху която е начислявана и се
претендира с настоящата искова молба законна лихва.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост
и в срок, исковата молба в тази част ще бъде върната.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ******* с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ******* в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси, както
и на следните служебно поставени от съда въпроси:
1. Да посочи претендираното обезщетение за забава върху главница за дялово
разпределение, върху каква главница е начислена и се дължи, като в табличен вид
представи съответните суми за главница за дялово разпределение по месеци,
както и датата на погасяване на всяка месечна вноска за възнаграждението;
2. След като се запознае с представените към двата отговора на искова молба
документи за плащане и извърши проверка в счетоводството на ищеца, да
посочи по какъв начин ищецът е отнесъл за погасяване на платените суми с
посочване на главница и период и и лихви и период.
3. Като вземе предвид извършените от ответниците плащания да посочи какъв е
размерът на дължимите суми за топлинна енергия в рамките на заявения с
исковата молба период, както и дължимата законна лихва за посочения период,
2
както върху главницата за топлинна енергия, така и върху главницата за дялово
разпределение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 500
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******** като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ***********
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.12.2024 г. от 09,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до притежавания от
тях недвижим имот, а именно: *********, находящ се в ***********, за който е
открита партида с аб. № *******. Поддържа, че купувачите не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. в обща размер на 2130,44 лв. Претендира от всеки от ответниците по ½ от
тази сума, съобразно квотата им в съсобствеността. Твърди, че съгласно приложимите
през процесния период общи условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимите суми в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Предвид неизплащането на дължимите суми на падежа, ищецът счита, че
ответниците следва да му заплатят и мораторна лихва в претендираните размери за
посочените в исковата молба периоди, а именно всеки в размер на по 318,48 лв.
Посочва, че на ответниците била предоставена и услуга за дялово разпределение, но
сумите са били заплатени със забава, поради което претендира от ответника ********
обезщетение за забава върху платена главница за дялово разпределение в размер на
1,88 лв., начислена за периода от 15.02.2021 г. до 29.09.2023 г. , а от ответника *******
обезщетение за забава върху платена главница за дялово разпределение в размер на
1,89 лв., начислена за периода от 15.02.2021 г. до 29.09.2023 г. Претендира присъждане
на разноски в исковото и заповедното производства.
Ответниците, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са депозирали общо отговор на
исковата молба, с който оспорват предявените искове по основание и размер с доводи,
че претендираните суми са погасени чрез плащане преди образуване на делото. Молят
за отхвърляне на предявените искове.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
3
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните, безспорно по делото се явява, че ответниците
са собственици на недвижим имот, представляващ *********, находящ се в
***********, при равни квоти, до който имот за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022
г. е доставена топлинна енергия на стойност 2130,44 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците е
престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата за дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за ответниците за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
4
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5