№ 2017
гр. София, 28.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Е.Й.К.
като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело №
20231110208619 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „...” ООД, представлявано от управителя Г.Й.,
против наказателно постановление /НП/ №42-0005503/22.02.2023 г., издадено
от директор на РД „АА“ София, предвид съставен на „...” ООД,
представлявано от Г.К.Й., на 26.01.2023 г. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков №333616, подписан от Г.К.Й.
на 27.01.2023 г., за това, че на 26.01.2023 г., около 11.00 часа, в гр.София,
ул.”Витиня” №1, в сградата на РД „АА“ София, при извършване на
комплексна проверка, съгласно заповед № РД-12-1830/18.01.2023 г., на
учебен център за обучение на кандидати за придобиване на карти за
квалификация на водача, по Наредба №41, е установено, че „...” ООД,
притежаващо удостоверение за регистрация №150/11.01.2018 г., на
31.01.2022 г. в гр.Самоков, ул.“Македония“ 34А, офис 203, в учебен център
„...” ООД, при започване на нов курс на обучение и при изготвяне на график,
Р.Я.Д. ЕГН ********** получил удостоверение за периодично обучение за
превоз на пътници №016790/06.02.2022 г., видно от направена справка в
информационната система ИА „АА“-София, не е вписан в списъка от
1
31.01.2022 г. за курс №260, подаден от „...” ООД към РД „АА“-София; видно
от регистър на курсистите в курс за придобиване на професионална
компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари,
същият фигурира като обучен, под №2903/31.01.2022 г., с което виновно
нарушил чл.15,ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008 г. на МТ, за което и на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.98,ал.8 от Закона за автомобилните превози е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Поради недоволство от НП и наложената с него санкция, „...” ООД,
представлявано от управителя Г.Й., чрез упълномощения адв.Валя К., то било
обжалвано чрез административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, издадено, както и
АУАН, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на
материалния закон, за което са изложени доводи за неспазване на срока по
чл.34,ал.1 от ЗАНН и съставяне на АУАН след изтичане на давностния срок;
и за това, че в НП липсва административно нарушение, в АУАН и НП
липсват основни реквизити – дата и място на извършване на твърдяното
нарушение, обстоятелствата, при които то е извършено, което рефлектира
върху правото на защита на нарушителя. Написано е също и че
„обстоятелството, че лицето фигурира в регистъра, но липсва в
предварително подадения списък, не съставлява нарушение, тъй като
чл.18,ал.6 от Наредба №41 позволява курсист да се премести от един в друг
учебен център, както и да се запише на най-ранния курс, макар и след
подаване на списъка в РД „АА“. С оглед на това се иска отмяна на НП.
По делото са приложени в копия: списък от 31.01.2022 г. на курсистите
в курс №260 и 2 листа от списък на лицата, преминали обучение в този курс;
разпечатка на справка от информационната система на ИА „АА“; заповед за
извършване на комплексна проверка на учебния център и Констативен
протокол от 18.01.2023 г. за извършената комплексна проверка; доказателства
относно компетентността на административнонаказващия орган и
актосъставителя, в т.ч. и длъжностна характеристика.
В съдебните заседания жалбоподателят, редовно призован, се
2
представлява от упълномощения адв. К., която пледира да бъде уважена
жалбата срещу НП, по изложение в нея съображения, които накратко повтаря.
Претендира присъждане на разноски.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява в съдебните
заседания.
При проведения разпит на актосъставителя К. Г. В. той, след
предявяване на основание чл.284 от НПК на АУАН, повтаря накратко
отразената в АУАН фактология, без обстоятелствени подробности.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява с
необходимата категоричност, че на „...” ООД било издадено удостоверение за
регистрация №150/11.01.2018 г., за провеждане на курсове за начална
квалификация на кандидатите за придобиване на карта за квалификация на
водача и провеждане на курсове за периодично обучение на кандидатите за
придобиване на карта за квалификация на водача. Тази дейност „...” ООД
извършвало в 4 учебни центъра – в градовете София, Дупница, Сандански и
Самоков.
В изпълнение на Заповед № РД-12-183/18.01.2023 г. на директора на РД
„АА“ София за извършване на комплексна проверка на „...” ООД, за периода
18.01.2022 г. - 18.01.2023 г., на 18.01.2023 г. от инспектори при РД „АА“-
София била извършена такава на „...” ООД, по документи, която започнала в
учебния център за обучение на кандидати за придобиване на карти за
квалификация на водача в гр.София и продължила на 19.01.2023 г. в сградата
на РД „АА“-София, като била направена и справка в информационната
система ИА „АА“-София. При проверката, във връзка с Наредба № 41 от
04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на
автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за
провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, издадена
от министъра на транспорта, били установени множество нарушения, в т.ч. и
че от „...” ООД на 31.01.2022 г. в гр.Самоков, ул.“Македония“ 34А, офис 203,
в учебния център, при започване на нов курс на обучение и при изготвяне на
3
график, в списъка от 31.01.2022 г. за курс №260, подаден от Дружеството към
РД „АА“-София, не е вписан Р.Я.Д. ЕГН **********, но същият като обучен
и под №2903/31.01.2022 г. фигурира в регистър на курсистите в курс за
придобиване на професионална компетентност за извършване на обществен
превоз на пътници и товари и е получил удостоверение за периодично
обучение за превоз на пътници №016790/06.02.2022 г., отразено в
информационната система ИА „АА“-София. За извършената проверка бил
съставен Констативен протокол, в който били вписани като установени и
множество други нарушения, освен това - предмет на настоящето НАХД, за
което на „...” ООД на 26.01.2023 г. бил съставен АУАН - за горепосоченото
нарушение на чл.15,ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008 г. на МТ. Въз основа
на акта било издадено обжалваното НП, екземпляр от което бил получен за
Дружеството на 29.05.2023 г., като същото било обжалвано на 09.06.2023 г.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства, които кредитира – гласни
/показанията на актосъставителя К. В., които макар и кратки и схематични, са
ясни, непротиворечиви/ и от приложените по делото писмени доказателства,
прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК, относими към
предмета на доказване.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано
лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на
обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на която тя е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
4
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
Преценката на доказателствата по делото обосновава с нужната
категоричност правния извод, че от обективна страна „...” ООД е извършило
горепосоченото и отразено в НП /и АУАН/ нарушение, защото при започване
на нов курс на обучение в гр.Самоков и при изготвяне на график, в списъка от
31.01.2022 г. за курс №260, подаден към РД „АА“-София, не е вписан Р.Я.Д.
ЕГН **********, но същият като обучен и под №2903/31.01.2022 г. фигурира
в регистър на курсистите в курс за придобиване на професионална
компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари и е
получил удостоверение за периодично обучение за превоз на пътници
№016790/06.02.2022 г., отразено в информационната система ИА „АА“-
София
Наложеното за това нарушение наказание – имуществена санкция, е в
предвиден в закона размер.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице въпросът за
субективната съставомерност на административно правния деликт не следва
да бъде изследван.
Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли
са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка не се установиха причини атакуваното НП да бъде
отменено като незаконосъобразно, тъй като не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, а и на материалния закон, които са
довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в
производството.
5
Неясно за този съдебен състав е твърдение на
административнонаказващия орган, че описаното нарушение е извършено
„виновно” с оглед обстоятелството, че е посочено, че същото е извършено от
юридическо лице.
Съдът може да направи аргументирана преценка, че НП е издадено и
АУАН е съставен от съответно оправомощен за това орган, предвид
наличните по делото доказателства в тази насока.
Вярно е, че разпоредбата на чл.18,ал.6 от Наредба №41 /„В случай че
кандидатът реши да продължи обучението си в друг учебен център,
преминатите до момента теми се вземат предвид“/ позволява курсист да се
премести от един в друг учебен център, но тази възможност не игнорира
задължението по чл.15,ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008 г. на МТ, а в
случая, според констативния протокол за извършената проверка, за
Дружеството са отразени 15 нарушения на чл.15,ал.1 от Наредба №41, 10 от
които за курс №260 на 31.01.2022 г., което показва, че посоченото като
нарушение, предмет на настоящето производство, не е изключение, а приета
практика. Това от своя страна определя неприложимост на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, визиращ маловажен случай, относно така описаното в НП
нарушение, доколкото настоящето не се явява инцидентно, а с оглед на това и
не е приложима възможността да не се налага наказание на нарушителя, а
лицето, извършило нарушението да бъде предупредено писмено, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
По горепосочените съображения НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
6
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Предвид постановеното настоящо решение, направеното от
процесуалния представител на жалбоподателя - адв.К. искане за присъждане
на разноските по делото, съдът преценява, че то следва да бъде оставено без
уважение, като неоснователно, поради което и не го уважава. Такава е
преценката на съда и относно отразеното в писмото, подписано от директора
на РД „АА“-София, с което преписката е изпратена на СРС, искане „да бъде
присъдено възнаграждение за осъщественото процесуално представителство
в полза на ИА „АА“, тъй като в проведените открити съдебни заседания
административнонаказващият орган, който е бил редовно призован, не се е
представлявал, поради което и като необосновано и неоснователно съдът
оставя без уважение това му искане.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №42-0005503/22.02.2023
г., издадено от директор на РД „АА“ София, протиев „...” ООД,
представлявано от Г.К.Й., за това, че на 26.01.2023 г., около 11.00 часа, в
гр.София, ул.”Витиня” №1, в сградата на РД „АА“ София, при извършване на
комплексна проверка, съгласно заповед № РД-12-1830/18.01.2023 г., на
учебен център за обучение на кандидати за придобиване на карти за
квалификация на водача, по Наредба №41, е установено, че „...” ООД,
притежаващо удостоверение за регистрация №150/11.01.2018 г., на
31.01.2022 г. в гр.Самоков, ул.“Македония“ 34А, офис 203, в учебен център
„...” ООД, при започване на нов курс на обучение и при изготвяне на график,
Р.Я.Д. ЕГН ********** получил удостоверение за периодично обучение за
превоз на пътници №016790/06.02.2022 г., видно от направена справка в
информационната система ИА „АА“-София, не е вписан в списъка от
31.01.2022 г. за курс №260, подаден от „...” ООД към РД „АА“-София; видно
7
от регистър на курсистите в курс за придобиване на професионална
компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари,
същият фигурира като обучен, под №2903/31.01.2022 г., с което виновно
нарушил чл.15,ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008 г. на МТ, за което и на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.98,ал.8 от Закона за автомобилните превози е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8