Решение по дело №3104/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба на С. П. Л., [ЕГН], с адрес  [улица], чрез адв. К. К. от ***, срещу извършено изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/, обективирано в Уведомление изх. № 24-35153-19.11.2024 г. от Началника на СГКК Варна, изразяващо се във вписване на В. Д. Т., като съсобственик с дублиращи права върху имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО „Боровец-север“.

Жалбоподателят оспорва извършеното действие по вписване, като го счита за незаконосъобразно, извършено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалните разпоредби на чл. 53 ал. 2 и чл. 53а т. 1 от ЗКИР. Счита, че договорът за продажба на наследствени права от 28.01.1994г. не може да бъде титул за собственост на В. Т., въз основа на който да бъде вписан за  ид. ч. от поземления имот, предмет на изменението на кадастралния регистър. Излага подробни аргументи по отношение собствеността на имотите, описани в договора. Сочи, че няма идентичност на имота по площ и граница, каквото е изискването на чл. 53 ал. 2 от ЗКИР, а нормата е приложима само при настъпили изменения в кадастралните обекти след одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри. Твърди, че не са налице основанията за извършеното изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53а ал. 1 т. 1 от ЗКИР. С решение № 7766/26.07.2024г. по адм. дело 2827/2023г. на Административен съд Варна е отменен изричен отказ на Началника на СГКК – Варна, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително и липса на фактически и правни основания за издаването на административния акт, поради което не е налице влязло в законна сила съдебно решение между страните по разрешен материалноправен спор за собственост. Моли за отмяна на действията на Началника на СГКК Варна по изменение на КРНИ за имот с [идентификатор], обективирано в Уведомление изх. № 24-35153-19.11.2024г. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът – Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър Варна, депозира писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна. Намира изложените от оспорващия твърдения за недоказани.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Заинтересованата страна – В. Д. Т., оспорва жалбата като неоснователна. Сочи, че имотите, предмет на договора за продажба на наследствени права, са възстановени на правоприемниците на А. Н. по силата на отмяна на конфискацията, като част от отменената присъда на Народния съд преди приемането на всички реституционни закони, поради което процедурата по § 4к ал. 8 т. 1 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ не поражда права, а само констатира и урежда документално връщането на собствеността. В представените от жалбоподателя заповеди изрично е посочено, че се издават на наследниците на А. Н., въз основа на влязъл в сила, със Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областния управител на област Варна, ПНИ на местност „Боровец-север“. Договорът за продажба на наследствени права е вписан в Служба по вписванията и е следвало да бъде отразен още при създаването на ПНИ, който впоследствие е интегриран в кадастралната карта. Моли за отхвърляне на жалбата.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на административен район „Аспарухово“ – Варна, община Варна, област Варна. Заповедта е публикуване в ДВ бр. 64/ 2008 г.

Предмет на производството е извършено чрез действие волеизявление на началника на СГКК – Варна по изменение на КРНИ на влязлата в сила КККР район „Аспарухово“ – Варна и вписване като съсобственик с дублиращи права на В. Д. Т. за имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО „Боровец-север“.

Административното производство е започнало по молба вх. № 07-34777-24.11.2023г. до Служба по геодезия картография и кадастър /СГКК/ – Варна от В. Д. Т., заедно с приложените към него Договор за продажба на наследствени права на основание чл. 212 от ЗЗД, вписан на 08.09.1994г. том 2 вх. рег. 419 и нотариален акт за продажба на имоти № 187 том 42 дело № 9687 вх. рег. 14084 от 20.08.2003г. на Агенция по вписванията – Варна. Със заявлението си В. Д. Т. е отправил искане за вписване в кадастралния регистър въз основа на Договор за продажба на наследствени права.

С договор от 28.01.1994 г. за продажба на наследствени права на основание чл. 212 ЗЗД, вписан в Св-Варна на 09.02.1994 г. М. А. Н. продава на В. Д. Т. 1/4 ид. част от цялото наследство на покойния си баща А. Н. С. за сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева. Договорът е подписан в изискуемата по чл. 212 изр. второ от ЗЗД писмена форма с нотариално заверени подписи.

С нотариален акт за продажба на имоти № 187 том 42 дело № 9687 вх. рег. 14084 от 20.08.2003 г. на Агенция по вписванията – Варна М. А. Н. продава на В. Д. Т. следните недвижими имоти:

1. Залесена горска територия от 6,457 дка, в землището на [жк], местност „Карантината“, представляващо [имот номер];

2. Поляна от 5,387 дка, в землището на [жк], местност „Карантината“, представляващо [имот номер];

3. Поляна от 18,239 дка, в землището на [жк], местност „Карантината“, представляващо [имот номер];

4. Залесена горска територия от 11,224 дка, в землището на [жк], местност „Карантината“, представляващо [имот номер];

5. Залесена горска територия от 8,073 дка, в землището на [жк], местност „Карантината“, представляващо [имот номер];

6. Нелесопригодна площ от 3,693 дка, в землището на [жк], местност „Хладилниха“, представляващо [имот номер];

7. Широколистна гора от 47,520 дка, в землището на [жк], местност „Мара Сарта“, представляващо [имот номер];

8. Широколистна гора от 7,875 дка, в землището на [жк], местност „Мара Сарта“, представляващо [имот номер];

9. Широколистна гора от 6,997 дка, в землището на [жк], местност „Мара Сарта“, представляващо [имот номер];

10. Широколистна гора от 18,998 дка, в землището на [жк], местност „Араб Табия“, представляващо [имот номер];

11. Широколистна гора от 5,594 дка, в землището на [жк], местност „Араб Табия“, представляващо [имот номер];

12. Широколистна гора от 4,230 дка, в землището на [жк], местност „Араб Табия“, представляващо [имот номер];

13. Широколистна гора от 7,401 дка, в землището на [жк], местност „Араб Табия“, представляващо [имот номер];

14. Широколистна гора от 4,689 дка, в землището на [жк], местност „Араб Табия“, представляващо [имот номер];

15. Широколистна гора от 269,996 дка, в землището на [жк], местност „Мара Сарта“, представляващо [имот номер];

16. Широколистна гора от 31,960 дка, в землището на [жк], местност „Мара Сарта“, представляващо [имот номер];

17. Поляна от 14,510 дка, в землището на [жк], местност „Карантината“ , представляваща [имот номер].

Началникът на Служба по геодезия картография и кадастър – Варна изпраща уведомление изх. № 24-37265-29.11.2023 г. до А. Е. А. и В. Д. Т. на основание чл. 32 АПК за свързване на производствата по заявление с вх. № 07-34777/ 24.11.2023 г. от В. Т. и заявление № 05-12863/07.11.2023 г. от А. А.. В уведомлението се сочи се, че е налице висящо съдебно производство по гр. дело № 20233110102792/ 2023 г. по описа на Районен съд – Варна, образувано по молба за отмяна по чл. 237 и сл. АПК, което е индиция за спор за материално право по заявеното от В. Т. искане за вписване в КРНИ на 1/4 ид. част по договор за продажба на наследствени права. Писмото съдържа уведомление за извършена промяна на КРНИ, състоящо се във вписване на А. Е. А., като съсобственик с дублиращи права на поземлен имот с [идентификатор], находящ се в с. о. „Боровец-Север“, на основание чл. 53 ал. 2 от ЗКИР и чл. 53а ЗКИР и изричен отказ за вписването на договор за продажба на наследствени права по заявление вх. № 07-34777/24.11.2023 г., поради непредставяне на доказателства за приключено административно производство по реда на § 4к ал. 8 т. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ.

Срещу постановения отказ, обективиран в писмо изх. № 24-37265-29.11.2023г. В. Д. Т. е подал жалба, по която е образувано адм. дело № 2827/2023г. по описа на Административен съд Варна.

С решение № 7766/ 26.07.2024г. по адм. дело № 2827/ 2023г., съдът отменя отказа, обективиран в писмо изх. № 24-37265/ 29.11.2023г. в частта, в която се отказва вписване на договор за продажба на наследствени права. Административната преписка по заявлението е върната на административния орган, като са дадени изрични указания за отстраняване на недостатъците в заявлението и в приложените към него документи по реда на чл. 19 ал. 2 от Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният отказ е постановен при неизяснена фактическа обстановка, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при нарушение на материалния закон. От заявителя не са представени доказателства за наличие на недвижими имоти в наследствената маса, към момента на сключване на договора по чл. 212 ЗЗД. В административното производство пред Началника на СГКК – Варна не са представени документи, удостоверяващи индивидуализация на недвижимите имоти, включително чрез посочване на местоположението им и техните граници. Без да изиска отстраняване на посочените нередности по заявлението, административният орган издава изричен отказ, като в оспорваната част единствено се сочи, че не са представени доказателства за приключило административно производство по реда на § 4к ал. 8 т. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ, без да са посочени кадастрални идентификатори, за които е постановен отказа и без да са представени доказателства, че имотите попадат в територия по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ.

С писмо изх. № 20-36993-01.10.2024 г. от Началника на СГКК – Варна до В. Д. Т., на основание чл. 30 ал. 2 от АПК и във вр. с чл. 19 ал. 2 от Наредба № РД-02-20-4-11.10.2016г. е поискано от заявителя да отстрани нередовностите по заявлението, като представи документ, удостоверяващ индивидуализацията на недвижимите имоти, включени към наследствена маса към момента на сключване на договор по чл. 212 от ЗЗД. Съобщението е получено лично от Т. на 03.10.2024г. С молба вх. № 07-32708-12.11.2024 г. В. Т. представя извадка от кадастрален регистър, индивидуализиращ 41 броя недвижими имоти. Моли да бъде вписан в кадастралния регистър за всички 41 имота, както и за ПИ с [идентификатор].

На 18.11.2024 г., на основание чл. 61 ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 53 ал. 2 и чл. 53а т. 1 от ЗКИР и постъпило в СГКК-Варна влязло в законна сила съдебно решение № 7766/26.07.2024г. по адм. дело № 2827/2023г. по описа на Административен съд Варна, Началника на СГКК гр. Варна e изменил кадастралния регистър, като е вписал в регистрите на собствениците В. Д. Т. с дублирани права за  ид. част от 41 имота, сред които и имот с идентификатори 10135.5401.3405, въз основа на Договор № 93 том 1 рег. № 1344 от 09.02.1994г. на Служба по вписванията – Варна. За извършеното изменение Началника на Служба по геодезия картография и кадастър – Варна е изпратил Уведомление изх. № 24-35153-19.11.2024г. до адв. К. И. К., като пълномощник на С. П. Л..

Действията на Началника на СГКК-Варна са оспорени от С. П. Л. с жалба вх. № 29-274/05.12.2024 г. Приложени са Решение № 879/ 08.05.2002 г. на Поземлена комисия - Варна за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на гр. Варна, Нотариално завещание № 21 вх. рег. 186 от 31.03.2011 г. на СВ-Варна, Удостоверение за наследници изх. № АУ129912АС/16.12.2021г., както и Заповед № Г-ПР-27/13.03.2023г. на кмета на район „Аспарухово“ при община Варна за възстановяване правото на собственост, при условията на § 4к ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ в полза на С. П. Л..

За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса е изготвена съдебно-техническа експертиза, от която се установява следното:

Процесният [имот номер] се намира в местност „Боровец-север”, за която територия има одобрен ПНИ на СО „Боровец-север” със заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областен управител на Варна. Същият план е интегриран в одобрената кадастрална карта на административен район Аспарухово, гр. Варна, със заповед №КД-14-03-1897/23.07.2013г. на Началника на СГКК Варна.

За процесната територия са изработени кадастрални планове от 1979 г. /район [жк], гр. Варна/ с актуализация на плана към 1989 г. и 1996 г., кадастрален план на ползватели към 2000г., ПКП, ПНИ и действаща кадастрална карта.

По кадастрален план от 1979 г. на „Западно от Галата“ /район кв. Галата/ имот с [идентификатор] /по КК/, е новообразуван и в него попадат имоти с пл. №№ 2299 и 2300 /ч/.

По помощния кадастрален план /ПКП/ към ПНИ на СО „Боровец-север“, [имот номер] попада в стар [имот номер].

С ПНИ на СО „Боровец-север“ се новообразува процесния [имот номер], с площ 859 кв. м., като в регистъра към ПНИ на СО „Боровец – север“, за собственик е записан на н-ци на А. Н. С.. ПНИ на СО „Боровец-север“ е интегриран в действащата кадастрална карта на община Варна, на основание заповед №КД-14-03-1897/23.07.2013г. на Началника на СГКК Варна.

Вещото лице категорично сочи, че към 28.01.1994 г. за м. „Боровец - север“, землище Галата, гр. Варна, е действал кадастрален план от 1979 г. /“Западно от кв. Галата“, гр. Варна/, с актуализация на плана към 1989 г. и 1996г., по който процесният имот не е съществувал.

Гореустановената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК.

Право на оспорване на извършените действия по изменение на КРНИ, обективирани в уведомително писмо изх. № № 24-35153-19.11.2024 г. на Началника на СГКК Варна имат „заинтересованите лица“ по смисъла на §1 т.13 ДР ЗКИР - това са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.

С. П. Л. е вписан като собственик на имот с [идентификатор], видно от справка за имота издадена от СГКК – Варна на 09.12.2024 г. /л. 1 от адм. преписка/, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно чл. 51 ал. 1 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота /чл. 51 ал. 2 ЗКИР/. Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община /чл. 51 ал. 3 ЗКИР/.

Процесният акт е издаден в процедурата по чл. 53а ал. 1 т. 1, без издаване на изрична заповед за изменението, т. е. с извършеното действие по изменение на КР, което по смисъла на чл. 21 от АПК притежава белезите на индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. Изменението на КККР по чл. 53а от ЗКИР е в правомощията на Началника на СГКК - Варна по аргумент от чл. 51 ал. 2 от ЗКИР.

Горното обуславя извод, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.

С оглед предвидената нормативна възможност измененията в КККР да се извършат без издаване на писмена заповед, общите изисквания за форма на индивидуалните административни актове по чл. 59 ал. 2 от АПК са неприложими. Фактическите и правни основания за действията на административния орган се съдържат в документите към административната преписка.

Изменение на КК и на КР /без изрична заповед/ е въведен от законодателя след изменението на ЗКИР /ДВ, бр. 49/13.06.2014 г. /, но само в изрично уредените хипотези по чл. 52, чл. 53, 53а, 53б във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. В настоящия случай е извършено с действие изменение на КР на град Варна, район „Аспарухово“ на поземлен имот с [идентификатор], изразяващо се във вписване на В. Д. Т., с дублиращи права със С. П. Л., като съсобственик на 1/4 ид. част.

Разпоредбата на чл. 53а ЗКИР допуска изменение чрез действие на кадастралния регистър, при наличието на съответни предпоставки за това.

На първо място, не са налице предпоставките за изменение на кадастралния регистър, на основание чл. 53а ал. 1 т. 1 ЗКИР, тъй като само в случаите на разрешен спор за собственост със сила на присъдено нещо по отношение на лицата, собственици на засегнатите имоти, е допустимо изменение на соченото основание. С решението, постановено по адм. д. № 2827/2023г. на Административен съд - Варна не е разрешен спор за материално право между страните. Този съдебен акт по никакъв начин не обвързва оспорващия, тъй като той не е страна в съдебното производство. Отделно от изложеното, с решението единствено са установено допуснати процесуални нарушения на административнопроизводствените права, при постановяване на отказа, като преписката е върната на административния орган за отстраняването им, при спазване на дадените от решаващия състав указания.

На следващо място, административният орган, при наличие на данни за конкуриращи се права спрямо един и същ имот, следва да впише в регистъра собствениците, представили съответните титули за собственост. Последното следва да се извърши след преценка на представените доказателства към искането за вписване – удостоверяват ли същите от външна страна наличие на реални права върху конкретния недвижим имот, които се конкурират с вещните права на вписания собственик. Именно тази преценка е предмет на съдебен контрол.

По отношение на искане за изменението само на кадастралния регистър, законодателят в нормата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР предвижда специални правила и наличието на дублиращи се титули за собственост за един имот, не е основание за отказ за вписване в кадастралния регистър на всички лица легитимирали се с такива. Налице е изискване за наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носители на правото на собственост, съответно друго вещно право, за един и същ имот. Тук следва да се посочи, че заявителят не представя такъв титул за собственост или за ограничено вещно право за имот с [идентификатор].

Административният орган, в изпълнение на дадените задължителни указания с Решение № 7766/26.07.2024г. по адм. дело № 2827/2023г., с писмо изх. № 20-36993-01.10.2024г. уведомява заинтересованото лице В. Т., че е необходимо да представи документ, удостоверяващ индивидуализацията на недвижимите имоти, включени в наследствената маса към момента на сключване на договора по чл. 212 ЗЗД. Т. единствено представя извадка от кадастрален регистър, индивидуализираща 41 броя недвижими имоти, за които в графа „данни за собственост“ е вписан А. Н. С..

В. Д. Т. черпи своите права от договор 28.01.1994 г., с който на основание чл. 212 ЗЗД М. А. Н., като наследник на А. Н. С. продава на В. Д. Т.  ид.част от цялото наследство на покойния си баща. Въпреки дадените указания за идентифициране на имотите, за които заявителят Т. твърди, че са включени в наследството, придобито с посочения договор, такава идентификация, според съда не е направена. Липсват каквито и да е доказателства за това, че представената извадка от КРНИ установява идентичност с някаква част от наследството, придобито по силата на договора от 28.01.1994 г.

Както вече бе посочено, на основание чл. 53 ал. 2 ЗКИР, при наличие на данни за конкуриращи се права спрямо един и същ имот, следва да се впишат в КРНИ собствениците, представили съответните титули за собственост. Нормата е приложима само при настъпили изменения в кадастралните обекти след одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри. С нея се регламентира единствено възможността за вписване в КР и на лица, които удостоверяват, че са носители на право на собственост, респективно други вещни права, противопоставими на тези на вписаните вече в КР права на собственост. Тези права следва да касаят същия имот в границите и характеристиките, отразени в кадастралната карта.

В настоящата хипотеза, от експертното заключение по изслушаната и приобщена съдебно – техническа експертиза, която не е оспорена от страните и се кредитира изцяло от съдебния състав, като всестранно, обективно и компетентно изготвена, се установява че към 28.01.1994 г. за м. „Боровец - север“, землище Галата, гр. Варна, е действал кадастрален план от 1979г. /“Западно от кв. Галата“, гр. Варна/, с актуализация на плана към 1989г. и 1996г., по който процесният поземлен [имот номер], отговарящ по площ и граници не е съществувал. Поради изложеното, дори и да се приеме, че с договора за продажба на наследство В. Т. придобива и земеделски имоти, възстановими по реда на ЗСПЗЗ, то документът не удостоверява придобиването на собственост за имотите в границите и обема им, отразени в кадастралната карта.

По изложените съображения се налага изводът, че в случая не са налице предпоставките по чл. 53а ал. 1, т. 1 ЗКИР и чл. 53 ал. 2 от ЗКИР за изменение на кадастралния регистр за имот с идентификатор № 10135.5401.3405, като оспореният акт, извършен чрез действие, е незаконосъобразен. Жалбата е основателна и следва да бъде уважена, като се отменят действията на началника на СГКК – Варна за изменение в КРНИ, изразяващи се във вписване на В. Д. Т., като съсобственик с дублиращи права върху имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО „Боровец-север“.

С оглед изхода на спора и своевременно отправеното искане, на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на оспорващия направените за водене на производството разноски, в общ размер от 960 лева, изразяващи се в заплатени държавна такса в размер на 10 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева и заплатен депозит за изготвяне на съдебно – техническа експертиза, в размер на 450лева.

 

Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ извършеното от Началника на СГКК – Варна изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Варна, с което се вписва като съсобственик с дублиращи права В. Д. Т. върху 1/4 идеална част от имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО „Боровец-север“.

 

ОСЪЖДА Агенция по геодезия, картография и кадастър – София да заплати на С. П. Л., [ЕГН] с адрес [улица] сумата от 960 (деветстотин и шестдесет) лева, представляваща разноски по делото.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му.