О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 20.05.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесети
май две хиляди и двадесета година, в следния състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД
№ 154 по описа за 2020г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Съдебното
производство е образувано въз основа на жалба вх.№ 1012-27-23/02.03.2020г. по
описа на ТП на НОИ-гр.Шумен, депозирана от Л.Д.Х., чрез процесуален
представител С.С.- адвокат от ШАК, против Мълчалив отказ на Ръководителя на ТП
на НОИ-гр.Шумен, формиран по жалба вх.№ 1042-27-26/17.01.2020г. по описа на ТП
на НОИ, подадена от Л.Д.Х. срещу неправилно изплащане на обезщетение по чл.53а
от КСО по Заявление-декларация по чл.53а от КСО вх.№
Р14-27-000-00-**********/04.09.2019г. по описа на ТП на НОИ-гр.Шумен. В жалбата се твърди, че оспорващата вече половин
година е лишена от определеното от НОИ обезщетение по чл.53в от КСО (дължимо
при осиновяване на дете до 5 годишна възраст), при липса на надлежен акт,
постановяващ спиране на изплащането на отпуснатото обезщетение. Отправено е
искане да бъде отменен мълчаливия отказ по жалба вх.№ 1042-27-26/17.01.2020г. и
да бъде задължен НОИ да възстанови спряното изплащане на обезщетение за
отглеждане на осиновено дете, ведно с лихвите за забава.
От събраните по делото
доказателства се установява следното от фактическа страна:
По силата на трудов договор №
1/01.11.2017г.(л.19), сключен между оспорващата Л.Д.Х. и работодателя „С-Л“ЕООД,
гр.Шумен, считано от 01.11.2017г. последната започнала работа по трудово
правоотношение с посоченото ЕООД на длъжност „чистач-хигиенист“ , при пълно работно време (8 часа дневно) и с
основно месечно възнаграждение 460 лева. Считано от 01.01.2018г., договореното
основното месечно възнаграждение било увеличено на 510 лева (допълнително
споразумение към трудов договор № 1/01.11.2017г – л.23); считано от
01.08.2018г. същото било увеличено на 3050 лева, с място на работа Белгия,
Брюксел (допълнително споразумение към трудов договор № 1/01.11.2017г. – л.22);
а считано от 01.02.2019г. било намалено на 1525 лева, при непълно работно време
– 4 часа, отново с място на работа Белгия, Брюксел (допълнително споразумение
към трудов договор № 1/01.11.2017г. – л.21). С допълнително споразумение към трудов договор №
1/01.11.2017г. (л.20), считано от 01.08.2019г. работното време на оспорващата
било увеличено на 8 часа дневно, а размерът на договореното възнаграждение –
намален на 560 лева.
С вх.№
Р14-27-000-00-**********/04.09.2019г. в ТП на НОИ-гр.Шумен постъпило
удостоверение по образец – приложение № 10 към Наредбата за паричните обезщетения
и помощи от държавното обществено осигуряване(л.66), подадено от „С-Л“ЕООД, с
данни относно правото на парично обезщетение за отглеждане на дете от 2 до 5
годишна възраст по чл.53а от КСО на Л.Д.Х., считано от 23.08.2019г.
По делото
няма спор, а и се установява от приложената справка за изплатените помощи на Л.Д.Х.,
че считано от дата 23.08.2019г. на оспорващата е отпуснато обезщетение при
осиновяване на дете до 5-годишна възраст, като дължимата сума за м.08.2019г. е
била изплатена на 11.09.2019г.
С писмо
изх.№ 1042-27-450/18.09.2019г. на Началник сектор КП при ТП на НОИ-гр.Шумен (л.7), Началникът на отдел КПК
при ТП на НОИ-гр.Шумен бил уведомен, че при извършена проверка на изплатено
парично обезщетение по чл.53а от КСО на Л.Д.Х. бил установен висок дневен
размер, доколкото същата е била назначена по трудов договор с осигурител "С-Л"ЕООД
на длъжност чистач-хигиенист с високо възнаграждение в базисен период от м.08.2018г.
до м.01.2019г. В тази връзка и с оглед съмнение за злоупотреби със средства на
ДОО е отправено искане за извършване на проверка на "С-Л"ЕООД,
гр.Шумен.
Със Заповед ЗР-5-27-00660720/10.10.2019г.
на ръководителя на ТП на НОИ-гр.Шумен (л.8) било възложено извършване на
проверка по разходите за ДОО на "С-Л"ЕООД.
С писмо изх.№ 1042-27-450# 1 от 10.10.2019г. (л.52) било отправено запитване до ТД на НАП-гр.Варна,
дали по отношение на описаните в писмото лица,
в т.ч. Л.Д.Х., е подавано искане за издаване на формуляр А1, като в
случай, че такива не са подавани, е отправено искане за извършване на проверка
в "С-Л"ЕООД за определяне на приложимото законодателство за времето
на трудовите правоотношения на посоченото лице с проверявания осигурител.
С писмо изх.№ ЕП-397#1 (л.53), заведено в ТП на НОИ-гр.Шумен на 08.11.2019г.
директорът на ТД на НАП-гр.Варна, офис Шумен отговорил, че по отношение на
посочените в писмото на ТП на НОИ-гр.Шумен лица, в т.ч. Л.Д.Х., не са налице подавани искания и не са издавани
удостоверения за приложимо законодателство А1. Същата е била командирована в
Белгия и попада в обхвата на лицата по чл.12 (1) от Регламент (ЕО) № 883/2004г.
и за тях е приложим реда за уведомяване на компетентната институция на
държавата-членка, чието законодателство се прилага, регламентиран в чл.15 от
Регламент (ЕО) № 987/2009г. Съгласно чл.15, § 1 от Регламент (ЕО) № 987/2009г. за прилагане на
Регламент (ЕО) № 883/2004г., "освен ако в член 16 от регламента по
прилагане не е предвидено друго, когато дадено лице упражнява дейността си в
държава-членка, различна от компетентната държава-членка съгласно дял II от основния регламент,
работодателят, или когато става въпрос за лице, което не упражнява дейност като
заето лице - съответното лице информира, при възможност предварително,
компетентната институция на държавата-членка, чието законодателство се прилага.
Тази институция незабавно предоставя информация относно приложимото
законодателство спрямо съответното лице, съгласно член 11, параграф 3, буква б) или член 12 от основния регламент, на
заинтересованото лице и на институцията, определена от компетентния орган на
държавата-членка, в която се упражнява дейността." В тази връзка е
посочено, че в чл.16 от Регламент (ЕО) № 987/2009г. не е предвидено определяне
на приложимо осигурително законодателство по инициатива на друга заинтересована
институция, като задължението за информиране/за подаване на искане за издаване
на удостоверение А1 е на работодателя и на командированите лица, поради което
не е налице основание за извършване на проверка и определяне на приложимо
осигурително законодателство по
отношение на лицата с работодател "С-Л"ЕООД.
С писмо изх.№ 1042-27-450#3 от 13.11.2019г. (л.54) инспекторът по осигуряването при
ТП на НОИ-гр.Шумен уведомил управителя на "С-Л"ЕООД, че за да се
произнесе компетентният орган по приложимото осигурително законодателство,
следва да подаде в ТД на НАП, гр.Варна, офис Шумен искане за издаване на
удостоверение А1 за него като самонаето лице и за лицата, наети по трудови
договори и командировани на работа в чужбина, като е отправено искане, след
издаване на удостоверения А1 или решения за мотивиран отказ, същите да бъдат
представени в ТП на НОИ-гр.Шумен.
Със Заявление вх.№ 1042-27-458#5 от 09.01.2020г. (л.57), "С-Л"ЕООД и Л.Д.Х.
отправили искане до ТП на НОИ-гр.Шумен, да бъде възстановено изплащането на
вече отпуснатото обезщетение по тяхно заявление по чл.53а от КСО, вх.№
Р14-27-000-00-**********/04.09.2019г. В заявлението посочили, че са изпълнени
всички изисквания на чл.12, § 1 от Регламент (ЕО) 883/2004г., по силата на
който приложимо законодателство остава българското, респективно не е необходимо
да се сезира НАП по реда на Регламент (ЕО) 987/2009г.
Впоследствие с жалба вх.№
1042-27-26/17.01.2020г. (л.59) Л.Д.Х. оспорила пред ръководителя на ТП на
НОИ-гр.Шумен неправилното изплащане на обезщетение по чл.53в от КСО по
Заявление-декларация по чл.53а от КСО вх.№
Р14-27-000-00-**********/04.09.2019г. Посочила, че е осиновила дете на възраст
под 5 години, като в законоустановения срок осигурителят е подал
заявление-декларация за изплащане на обезщетение за майчинство за периода
23.08.2019г.-22.08.2020г. Обезщетението било определено в законоустановения
размер, като за м.08.2019г. било изплатено на 11.09.2019г., а впоследствие било
спряно без нарочен акт, с аргумент, че се извършва проверка. В тази връзка е
отправено искане Директорът на ТП на НОИ-гр.Шумен да задължи компетентното
длъжностно лице незабавно за изплати определеното и дължимо обезщетение на
подателя на жалбата.
С писмо изх.№ 1042-27-26#1 от 23.01.2020г. Директорът на ТП на НОИ-гр.Шумен (л.60) изпратил
по компетентност на Национална агенция по приходите заявлението на "С-Л"ЕООД
и Л.Д.Х. вх.№ 1042-27-458#5 от 09.01.2020г., ведно с
жалбата на Л.Д.Х. с вх.№ 1042-27-26/17.01.2020г., а произнасяне по исканията за
прилагане на изключението по чл.16 от Регламент № 883/2004г., като е поискал да
бъде уведомен след определяне на приложимото законодателство за времето на
трудовите правоотношения на посочените в писмото лица, в т.ч. на оспорващата.
Копие от цитираното писмо било
изпратено на пълномощника на Л.Х., който го получил на 10.02.2020г.
На 02.03.2020г. Л.Д.Х., чрез процесуален
представител С.С.- адвокат от ШАК, оспорила Мълчалив отказ на Ръководителя на
ТП на НОИ-гр.Шумен, формиран по жалба вх.№ 1042-27-26/17.01.2020г. по описа на
ТП на НОИ, подадена от Л.Д.Х. срещу неправилно изплащане на обезщетение по
чл.53а от КСО по Заявление-декларация по чл.53а от КСО вх.№
Р14-27-000-00-**********/04.09.2019г. по описа на ТП на НОИ-гр.Шумен. Въз
основа на тази жалба е образувано настоящото съдебно производство.
С
писмо рег.№ ДА-01-1112/14.05.2020г. по описа на ШАдмС ТП на НОИ-гр.Шумен е уведомило
АдмС-гр.Шумен, че към датата на издаване на писмото полагащите се обезщетения
за осиновяване на дете от 2 до 5 години по чл.53а от КСО по подаденото
заявление с № Р14-27-000-00-**********/04.09.201г., са изплатени на Л.Х.. В
подкрепа на посоченото е представена Справка за изплатените обезщетения по
отношение на оспорващата, от която е видно, че паричните обезщетения за
осиновяване на дете от 2 до 5 години по чл.53а от КСО, дължими на Л.Х. до
момента, са й били изплатени, както следва – на 11.09.2019г. – по отношение на
обезщетението за м.08.2019г., на 13.04.2020г. – по отношение на обезщетенията
за месеците 09.2019г., 10.2019г., 1.2019г., 12.2019г., 01.2020г., 02.2020г.,
03.2020г., респективно на 04.05.2020г. – по отношение на обезщетението, дължимо
за м.04.2020г.
При така
очертаната фактическа обстановка съдът приема, че жалбата срещу Мълчалив отказ
на Ръководителя на ТП на НОИ-гр.Шумен, постановен по Жалба вх.№ 1042-27-26/17.01.2020г. по
описа на ТП на НОИ, подадена от Л.Д.Х. срещу неправилно изплащане на
обезщетение по чл.53а от КСО по Заявление-декларация по чл.53а от КСО вх.№
Р14-27-000-00-**********/04.09.2019г. по описа на ТП на НОИ-гр.Шумен, е процесуално
недопустима и следва да се остави без
разглеждане, поради следните съображения:
Предмет на
съдебен контрол в настоящото производство е мълчалив отказ на Ръководителя на
ТП на НОИ-гр.Шумен, формиран по жалба вх.№ 1042-27-26/17.01.2020г. по
описа на ТП на НОИ, подадена от Л.Д.Х., срещу неправилно изплащане на
обезщетение по чл.53а от КСО по Заявление-декларация по чл.53а от КСО вх.№
Р14-27-000-00-**********/04.09.2019г. по описа на ТП на НОИ-гр.Шумен. По същество
заявеното неправилно изплащане се изразява в спиране изплащането на отпуснато
парично обезщетение по чл.53а от КСО без нарочен акт и липса на последващо
възстановяване изплащането на същото. С цитираната жалба оспорващата е
отправила искане до Директора на ТП на НОИ-гр.Шумен в качеството му на
горестоящ административен орган, да задължи компетентното длъжностно лице от ТП
на НОИ-гр.Шумен незабавно да изплати определеното ѝ обезщетение за
осиновяване на дете до 5 годишна възраст, дължимо за периода, считано от
м.09.2019г., тъй като същото било спряно без нарочен акт.
По жалбата на оспорващата от 17.01.2020г.,
подадена до Ръководителя на ТП на НОИ-гр.Шумен, не се е формирал мълчалив отказ
за издаване на административен акт, по аргумент от специалните разпоредби за
компетентността на Ръководителя на ТП на НОИ да се произнася като контролен
горестоящ административен орган по актовете на контролните органи от
съответното териториално поделение – чл.117, ал.1 от КСО, в частност по
отношение на отказите за изплащане на парични обезщетения по глава
четвърта, раздел ІІ от КСО, в който е включено и обезщетението по чл.53а от КСО (арг. от чл.117, ал.1, б.“е“ от КСО). Ръководителят на ТП на НОИ-гр.Шумен е
горестоящ административен орган, имащ компетентността да упражни
административен контрол за законосъобразност върху актовете на подчинените му
служители по осигуряването в ТП на НОИ-гр.Шумен, като непроизнасянето му в срок
не формира мълчалив отказ.
По изложените съображения релевирания в
жалбата мълчалив отказ на Ръководителя на ТП на НОИ-гр.Шумен не се е формирал и
няма акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност.
Нещо
повече, от представената с писмо рег.№ ДА-01-1112/14.05.2020г. по описа на
ШАдмС Справка за полагащите се обезщетения за осиновяване на дете от 2 до 5
годишна възраст на Л.Х. е видно, че дължимите обезщетения за периода от
м.09.2019г. до м.04.2020г. вкл., понастоящем са изплатени на последната. С
изплащането на същите искането, с което тя е сезирала Директора на ТП на
НОИ-гр.Шумен, по същество е удовлетворено. С оглед на това, дори и да се
приеме, че е налице формиран мълчалив отказ по подадената от оспорващата жалба
до Директора на ТП на НОИ-гр.Шумен, с удовлетворяването на искането на същата
за изплащане на дължимите ѝ обезщетения по чл.53а от КСО е отпаднал правния ѝ интерес от
оспорване на евентуален формиран мълчалив отказ на посочения административен
орган.
Изложеното обосновава извода за
недопустимост на оспорването, поради липса на подлежащ на оспорване
индивидуален административен акт, поради което и на основание чл.159, т.1 от АПК същото следва да бъде оставено без разглеждане, а съдебното производство -
прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159,
т. 1 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№
1012-27-23/02.03.2020г. по описа на ТП на НОИ-гр.Шумен, депозирана от Л.Д.Х.,
чрез процесуален представител С.С.- адвокат от ШАК, против Мълчалив отказ на
Ръководителя на ТП на НОИ-гр.Шумен, формиран по жалба вх.№
1042-27-26/17.01.2020г. по описа на ТП на НОИ – град Шумен.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 154/2020г. по описа на Административен съд-град
Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7 - дневен срок от връчването му на страните.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните на електронен адрес или
факс, а при липса на такива, да се връчи на посочените от тях адреси.
Административен
съдия: