№ 69
гр. , 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200058 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от В. С. С., ЕГН **********, адрес:
******************, чрез адвокат А. В. от САК – пълномощник, със
служебен адрес: **************, с която обжалва наказателно постановление
№ 23-0347-000039/ 10.03.2023 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ –
Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и посочените текстове от ЗДвП са му
наложени следните административни наказания: 1. на основание чл. 185 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) за административно
нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; 2. на основание чл. 185 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет
лева) за административно нарушение по чл. 70, ал. 1 от ЗДвП; 3. на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева (сто лева) за административно нарушение по чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 4. на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева (три
хиляди лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца
1
(дванадесет месеца) за административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП;
5. на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) за административно нарушение по
чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло, и претендира присъждане на разноски по делото, съгласно
представения списък и приложения договор за правна защита и съдействие.
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 19.01.2023 г. е съставен АУАН № **** срещу В. С. С., ЕГН
**********, адрес: ******************, за това, че: „на 19.01.2023 г. в 21:40
часа в гр. Пирдоп, на кръстовището на ул. „Княз Борис I“ и ул. „Цар
Освободител“, управлява МПС от категория 1 лек автомобил „Мерцедес Ц
200 ЦДИ“ с рег. № ******, лична собственост, като: 1. Не предупреждава
участниците в движението за завиване или отклонение на дясно с десен
пътопоказател; 2. Движи се без включени светлини, габаритни и светлини за
осветяване на задния регистрационен номер, през нощта; 3. Не носи
свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен
талон към СУМПС от съответната категория; 4. Водач на МПС използва
пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари; 5. Три и
Четириколесното МПС се движи без светлоотразителна жилетка.“/л.6-7,л.14/
В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административни нарушения по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; чл. 70, ал. 1 от
ЗДвП; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП; чл. 139, ал. 2, т. 4 от
ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и
е връчен на жалбоподателя. По делото е представено възражение от
жалбоподателя, чрез адвокат А. В. от САК – пълномощник, срещу АУАН №
**** от 19.01.2023 г./л.10-л.13,л.16-л.18/
Наказателно постановление № 23-0347-000039 на Началник група в
2
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 10.03.2023 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № **** от
19.01.2023г./л.8-9,л.15/ В наказателното постановление е посочено, че: „на
19.01.2023 г. в 21:40 часа в гр. Пирдоп, на кръстовището на ул. „Княз Борис I“
и ул. „Цар Освободител“, управлява МПС от категория 1 лек автомобил
„Мерцедес Ц 200 ЦДИ“ с рег. № ******, лична собственост, като: 1. Не
предупреждава участниците в движението за завиване или отклонение на
дясно с десен пътопоказател; 2. Движи се без включени светлини, габаритни и
светлини за осветяване на задния регистрационен номер, през нощта; 3. Не
носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и
контролен талон към СУМПС от съответната категория; 4. Водач на МПС
използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари; 5. Три и
Четириколесното МПС се движи без светлоотразителна жилетка.“ В
наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е
извършил административни нарушения по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; чл. 70,
ал. 1 от ЗДвП; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП; чл. 139, ал.
2, т. 4 от ЗДвП и са му наложени следните административни наказания: 1. на
основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет
лева); 2. на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева); 3. на основание чл. 183,
ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 100 лева (сто лева); 4. на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП
са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева
(три хиляди лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца
(дванадесет месеца); 5. на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева).
Видно от показанията на свидетелката А. Г. П. – свидетел при
проверката и при съставянето на акта /служител на РУ – Пирдоп/, дадени в
с.з. на 23.05.2023 г., че тя поддържа фактическите констатации, отразени в
акта, но не си спомня подробности по случая относно фактическата
обстановка и какви нарушения са били констатирани./л.39-л.41/
Въпреки дадената възможност от съда, актосъставителят Ф. Г. К. не се
3
яви в две поредни съдебни заседания без уважителни причини, за да бъде
разпитан като свидетел.
Видно от показанията на свидетеля Е.С.А., дадени в с.з. на 23.05.2023 г.,
че той е съсед на жалбоподателя, живеят в един вход и на 19.01.2023 г. около
22:00 часа жалбоподателят е оставил свидетеля на автогарата в гр. Пирдоп да
си вземе колата. Свидетелят А. установява, че жалбоподателят е управлявал
автомобила си и след като го е оставил на автогарата е потеглил надясно от
кръстовището, в посока болницата, не е дал десен пътепоказател, но не е
навлизал в насрещната лента за движение, не е лъкатушил с автомобила, не е
имало дрифт, в това време не е имало движение на други автомобили, а е
минал само патрулния автомобил на полицията и са спрели жалбоподателя за
проверка, а свидетеля е продължил за гр. Златица./л.39-л.41/
Видно от копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, че на
Началник група в РУ при ОДМВР – София, са делегирани правомощия да
издават наказателни постановления за административни нарушения по
ЗДвП./л.25-л.26/
Наказателното постановление № 23-0347-000039/ 10.03.2023 г. на
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на В. С. С. на
16.03.2023 г./л.9,л.15-на гърба/, а жалбата против същото е изпратена по
пощата на 23.03.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на В. С. С. срещу Наказателно постановление № 23-0347-
000039/ 10.03.2023 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна административни нарушения по
посочените текстове от ЗДвП. От събраните по делото доказателства, не се
установи, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП – на
посочената дата, място и час, жалбоподателят да е извършил
административни нарушения по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; чл. 70, ал. 1 от
4
ЗДвП; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП; чл. 139, ал. 2, т. 4 от
ЗДвП. В АУАН и НП буквално са цитирани посочените текстове от ЗДвП, без
да са посочени релевантни факти и обстоятелства, които са от значение за
установяване и определяне на съставомерно поведение на жалбоподателя в
конкретния случай и за индивидуализация на всяко едно от
административните нарушения, вменени на жалбоподателя. В конкретния
случай липсва и описание на обстоятелствата, свързани със състоянието на
пътя и метеорологичните условия, както и какви са другите цели, за които е
използвано пътното платно не по предназначение, налице е и неяснота в
описанието на всяко едно от нарушенията, като буквално е цитиран само
текста на закона. Наред с горното събраните гласни доказателства по делото
не подкрепят описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, не
кореспондират и с писмените доказателства. При това положение и с оглед
събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е наложил административни наказания на основание чл.
53 от ЗАНН и посочените текстове от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва
да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – София, следва да заплати на жалбоподателя В. С. С. разноски по
делото в размер на 300.00 лева (триста лева), представляващи адвокатско
възнаграждение, съобразно действителната фактическа и правна сложност на
делото и направеното искане от насрещната страна за присъждане на по-
нисък размер на разноските в тази им част, тъй като в договора за правна
защита и съдействие е договорено адвокатско възнаграждение в размер на
1000.00 лева (хиляда лева). За да присъди по – нисък размер на разноски за
адвокатско възнаграждение съдът взе предвид и разпоредбите на чл. 36, ал. 2
от Закона за адвокатурата, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 7, ал. 2 от от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0347-000039/ 10.03.2023 г.
на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със
5
заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя В. С.
С., ЕГН **********, адрес: ******************, на основание чл. 53 от
ЗАНН и посочените текстове от ЗДвП са наложени следните
административни наказания: 1. на основание чл. 185 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 20 лева (двадесет лева) за административно нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2
от ЗДвП; 2. на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) за административно
нарушение по чл. 70, ал. 1 от ЗДвП; 3. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева
(сто лева) за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 4. на
основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 3000 лева (три хиляди лева) и „лишаване от
право да управлява МПС“ за 12 месеца (дванадесет месеца) за
административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП; 5. на основание чл.
185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20
лева (двадесет лева) за административно нарушение по чл. 139, ал. 2, т. 4 от
ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – София, с
адрес: г*********, да заплати на В. С. С., ЕГН **********, адрес:
******************, направените разноски по делото в размер на 300.00 лева
(триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6