№ 95
гр. Русе, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20234520200183 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. Р. Г. от гр. Пловдив е подала жалба против електронен фиш серия К,
№5389078, издаден от ОД на МВР- Русе, с който на основание чл.182, ал.1, т.3
във вр. 21, ал.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в
размер на 100лв.
Жалбоподателят излага съображения, че фиша е неправилен и иска
отмяната му.
Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 29.10.2021г., в 14.22 часа, товарен автомобил марка “Шкода”,
модел „Рапид” с рег.№СВ9316ВМ, собственост на „Рентал
управление”ЕООД- гр.Пловдив с управител жалбоподателя, бил управляван
1
по бул.”Тутракан” в гр.Русе в посока ГКПП „Дунав мост” със скорост 71км/ч
при разрешена такава максимална 50км/ч.
Тази фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от
събраните по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, тъй като на 29.10.2021г. в гр.Русе, товарен
автомобил марка “Шкода”, модел „Рапид” с рег.№СВ9316ВМ, собственост на
„Рентал управление”ЕООД- гр.Пловдив, на което Г. е управител бил
управляван със скорост 71км/ч, получена след спадане на допуска за грешка
за устройството, при разрешена такава 50км/ч, с което била превишена
разрешената скорост на движение с 21км/ч. Жалбоподателят е годен субект
на нарушението по смисъла на чл.188, ал.2 от ЗДвП, тъй като е управител на
собственика на автомобила, видно от вписванията в търговския регистър. От
субективна страна жалбоподателят е действала при пряк умисъл- тя съзнавала
качеството си на управител, съзнава е и задължението си декларира
нарушителя, в случай, че не е представляваното от нея юридическо лице,
собственик на автомобила, но не го е сторила, като предвиждала обществено
опасните последици от това си поведение и искала настъпването им.
Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано.
Следва да се отбележи, че в хода на досъдебното производство по делото
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Нарушението е установено с предвидените в закона способи. Електронния
фиш отговаря на абсолютно всички изисквания, досежно съдържанието и
формата му, дадени в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Субектът на нарушението е ясно
посочен, а именно жалбоподателя в качеството й на управител на
юридическото лице, посочена във фиша. Времето и мястото на извършване на
нарушението са правилно и крайно точно и прецизно индивидуализирани и
дават възможност за пълна защита срещу обвинението. Законът е уредил
процесната облекчена процедура за наказване на нарушителите на скоростта
за движение и дава възможност това наказване да стане чрез издаване на
електронен фиш, на което действие да не присъстват нарушителя и
наказващия орган. Противното тълкуване, а именно че на мястото на
2
установяване на нарушението не следва да присъстват лицата по чл.189, ал.4
от ЗДвП, е абсурдно, тъй като то би поставило условие нарушителят да
отсъства от мястото на нарушението, което би го оневинило и би изключило
наказването му, което не е смисъла на закона. Спазени са и всички правила на
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Измерващото средство е напълно годно
да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне на скоростта
в състава на нарушение са взети предвид техническите характеристики за
точност на измерването, с които съдът детайлно е запознат, а и са
представени по делото. Приспадането на скоростта е направено в полза на
жалбоподателя.
Всичко това предпоставя потвърждаване на електронния фиш.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К, №5389078, издаден от ОД
на МВР- Русе, с който на С. Р. Г. от гр. Пловдив на основание чл.182, ал.1, т.3
във вр. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3