РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13624
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Р. Н. К.
като разгледа докладваното от Р. Н. К. Наказателно дело частен характер №
20251110206487 по описа за 2025 година
и се запозна с материалите по делото и с подадената частна тъжба от И. Р. Р. - Л.
срещу Я. С. Г., в изпълнение на задълженията си на съдия-докладчик и след извършване на
проверката по чл. 247б, ал. 2, т. 2 НПК, намира следното :
Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 и ал. 3 от Наказателно-
процесуалния кодекс (НПК).
Налице са нередовности при описанието на инкриминираното деяние. Чл. 81, ал. 1,
изр. 1 НПК постановява, че „Тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за
подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението.“
Съдията-докладчик в тъжбата са изложени множество факти, свързани с влошените
отношения между бившите съпрузи Лимонова и Г. и водените между тях граждански и
наказателни производства, без обаче да се изложи по ясен и конкретен начин
инкриминираното от тъжителката деяние или деяния.
За да се формулира допустимо обвинение за престъпление по чл. 182, ал. 2 НК е
необходимо в тъжбата да се посочат конкретните действия, с които се поддържа, че спрямо
тъжителката е извършено престъпление от страна на Я. Г., свързано с неизпълнение на
съдебно решение относно упражняване на родителски права или лични контакти с дете.
Затова е необходимо от тъжителката да се уточни на коя дата твърди да е извършено
престъплението и къде, за да може съдът да провери и своята местна компетентност. Ако се
твърди да е налице продължавано престъпление, извършено чрез няколко деяния – да даде
конкретно описание за всяко от деянията. Следва да се посочи ясно и кое съдебно решение
се твърди да е нарушено с всяко от деянията, за да се прецени съставомерността им.
За яснота следва да се посочи и къде се твърди да живее непълнолетния син на
тъжителката Георги Г. и съответно къде и с кого от родителите си се твърди той да е
следвало да пребивава на инкриминираните дати/периоди съобразно съдебните решения.
При формулиране на конкретните обвинения тъжителката следва да има предвид и
срока по чл. 81, ал. 3 от НПК за предявяване на тъжбата – шестмесечен от узнаване за
конкретното деяние.
Така описаните недостатъци препятстват даване ход на делото и формулиране на
годно обвинение от частен характер от съдията-докладчик.
С оглед на гореизложеното тъжбата следва да бъде оставена без движение, а
тъжителката в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане следва
да отстрани посочените нередовности в тъжбата, като подаде молба с препис за другата
1
страна и конкретизира обстоятелствата, свързани с твърдяното престъпление.
При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 от НПК образувано
наказателно производство ще бъде прекратено.
Така мотивиран съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ТЪЖБАТА, подадена от И. Р. Р. - Л. срещу Я. С. Г..
УКАЗВА на частния тъжител И. Р. Р. - Л. срещу Я. С. Г. в 7-дневен срок от
получаване на преписа от настоящото разпореждане, да приведе тъжбата си в съответствие с
изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като изпълни дадените указания, съгласно мотивната
част на настоящето разпореждане.
При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията,
образуваното наказателно производство ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от настоящото разпореждане до посочения в тъжбата съдебен
адрес на тъжителката чрез адв. С. Д..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2