№ 19092
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110119528 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 121392/11.04.2024 г. от адв. М. И. П. от
САК, с личен № ***, със служебен адрес: гр. София, ул. *** като адвокат на
ответника Ц. Б. К., с ЕГН: **********. Със същата се иска постановеното по
делото Решение № 6230/08.04.2024 г. да бъде изменено в частта за
разноските, като предвид частичното отхвърляне на исковите претенции
определеното в полза на ответницата адвокатско възнаграждение за защита по
исковото производство в размер на 184.57 лева бъде присъдено в полза на
адв. М. И. П.. Обръща се внимание, че в решението си съдът е присъдил,
както разноските по заповедното дело, така и тези по исковото дело, които
разноски по всяко дело възлизат на по 184.57 лева – в полза на страната.
Прави се уточнението, че по заповедното дело действително разноските се
държат в полза на страната, доколкото са платени, но по исковото дело
защитата е осъществена по реда на безплатната правна помощ. Възражения по
размера на разноските не се правят.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, като е получен.
В тази връзка от ответника е подадено становище в дадения от съда
едноседмичен срок. В същото ответникът излага доводи за правилност на
съдебното решение в частта за разноските. Поради това иска молбата да бъде
отхвърлена изцяло, евентуално частично.
Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата.
Молбата е такава за изменение на решението в частта за разноските,
доколкото с решението си съдът е присъдил разноски в полза на ответната
страна. Доколкото по делото преди приключване на устните състезания е
приложен списък с разноски, то молбата на ответника е допустима / л. 121 от
делото/.
Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК се явява
1
основателна.
По делото са предявени установителни искове – за потребена топлинна
енергия и начислена вноска за услугата дялово разпределение. Върху всяка от
двете главници се претендира и обезщетение за забава. Настоящото
производство е исково такова, като се развива въз основа на заповедно дело
ч.гр.д. № 66657/2022 г. на СРС.
По заповедното дело длъжникът е представляван от адвокат М. И. П. по
силата на договор за правна защита и съдействие срещу уговорен хонорар от
400 лева. Съгласно този договор възнаграждението за адвокат в заповедното
дело е действително заплатен на адвоката от клиента. Поради това в тази част
съдът правилно е присъдил разноски от 184.57 лева съобразно отхвърлената
част от исковете в полза на Ц. Б. К..
Поради пропуск обаче съдът не е преценил обстоятелството, че в
настоящото исково дело адвокат М. И. П. отново е представлявал Ц. Б. К., но
по реда на безплатната правна помощ. Поради това и определените разноски
от 184.57 лева съобразно отхвърлената част от исковете действително се
дължат в полза на адвокат М. И. П., а не в полза на страната. В тази връзката и
молбата се явява основателна и следва да бъде уважена.
Молбата по чл. 248 от ГПК не съдържа доводи за увеличение на
размера на хонорара по реда на безплатната правна помощ, поради което и
съдът не обсъжда такова. Доводи за регистрация на адвоката по ДДС също не
са изложени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по молба с вх. № 121392/11.04.2024 г. от адв. М. И. П. от
САК, с личен № ***, със служебен адрес: гр. София, ул. *** като адвокат на
ответника Ц. Б. К., с ЕГН: **********, Решение № 6230/08.04.2024 г. по гр.д.
№ 19528/2023 г. по описа на СРС в частта за разноските, като ПОСТАНОВИ
абзац три от диспозитива на решението:
ВМЕСТО
„ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на Ц. Б.
К., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, общ. ***, сумата от общо 184.57
лева, представляваща разноски в производството по ч.гр.д. № 66657/2022 г.
на СРС и сумата от общо 184.57 лева, представляваща разноски в
настоящото исково производство по гр.д. № 19528/2023 г. на СРС – за
осъществена безплатна правна помощ и съобразно отхвърлената част от
исковете“.
ДА СЕ ЧЕТЕ
„ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК на Ц. Б. К., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, общ. ***, сумата от
2
общо 184.57 лева, представляваща разноски в производството по ч.гр.д. №
66657/2022 г. на СРС съобразно отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК вр. с чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. на адв. М. И. П. от САК, с личен № ***, със служебен
адрес: гр. София, ул. *** като адвокат на ответника Ц. Б. К., с ЕГН:
********** сумата от общо 184.57 лева, представляваща разноски в
настоящото исково производство по гр.д. № 19528/2023 г. на СРС – за
осъществена безплатна правна помощ съобразно отхвърлената част от
исковете.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС по реда на
обжалване на решението по делото.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3