О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 189, 27.05.2019 г., град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 27.05.2019 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 10 по опИ.за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба,
подадена от И.Х.И. против С.И.Б. с твърдения, че са родителите на детето Айнур,
родено на ***г., което от месец януари 2018г. се отглежда от майката, тъй като
ищецът и ответницата не живеят заедно. Оттогава ответницата не позволявала на
ответника да вижда детето, нито приемала издръжка и подаръци за детето.
Предявени са няколко иска, формулирани по следния начин:
1/Родителските права да се
предоставят на майката и при нея да се определи местоживеенето на детето;
2/На ищеца да се определи режим
на лични контакти с детето, като му се даде възможност да го вижда всяка първа
и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 09:00 часа на съботния ден до
16:00 часа в неделния ден; един месец през лятото, несъвпадащ с платения
годишен отпуск на майката; да взема детето по време на Новогодишните празници,
Байрам и др., като се редуват с майката; да присъства на личните празници на
детето – на рождения ден, тържествата в детската градина, училище и пр; винаги,
след предварителна уговорка с майката;
3/Ищецът да бъде осъден да
заплаща на ответницата, като законен представител на малолетното дете, месечна
издръжка в размер на 140 лева, считано от влизане на решението в сила до
настъпване на причини за изменението и прекратяването на издръжката, ведно съсс
законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Съдът, съобразявайки се със
задължението да следи за допустимостта и редовността на производството,
установи, че исковете, формулирани в пуктове 1 и 3 са недопустими, тъй като
ищецът предявява чужди права, без да е пълномощник или процесуален субституент,
поради което в тази част производството по делото подлежи на прекратяване.
Съдът приема да разгледа иска за лични контакти с детето.
В срока по чл.131 от ГПК
ответницата е подала отговор срещу исковата молба и е предявила насрещна искова
молба, приета за съвместно разглеждане с определение от 18.03.2019г. Тъй като
срокът по чл.131 от ГПК за отговор срещу насрещната искова молба е изтекъл,
съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с
което да насрочи делото да разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви
на страните проекта за доклад и да се произнесе по доказателствените искания.
Съдът
следва да предяви на страните проекта за доклад, както следва:
Обстоятелствата,
от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация :
Искът е с правна квалификация чл.127, ал.2 вр. чл.59, ал.2 от СК за определяне
на режима на лични контакти между ищеца И.И.
и малолетното дете Айнур. Твърди се, че ищецът и ответницата С.Б. са родителите
на детето Айнур, родено на ***г., което от месец януари 2018г. се отглежда от
майката, тъй като ищецът и ответницата не живеят заедно. Оттогава ответницата
не позволявала на ответника да вижда детето, нито приемала издръжка и подаръци
за детето, предложени от ищеца. Моли съда да постанови решение, с което на ищеца
да се определи режим на лични контакти с детето, като му се даде възможност да
го вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 09:00
часа на съботния ден до 16:00 часа в неделния ден; един месец през лятото,
несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката; да взема детето по време на
Новогодишните празници, Байрам и др., като се редуват с майката; да присъства
на личните празници на детето – на рождения ден, тържествата в детската
градина, училище и пр; винаги, след предварителна уговорка с майката.
В срока
по чл.131 от ГПК ответницата е подала отговор срещу исковата молба и е
предявила насрещна искова молба, приета за съвместно разглеждане с определение
от 18.03.2019г.
В отговора се оспорва
претендирания от ищеца режим на лични контакти като прекалено разширен с
твърдения, че разрешаването му от съда не би било в интерес на детето. Описва
ищеца като безотговорен родител, дезинтересиран от грижите и издръжката на
детето. На детето била поставена диагноза вродени аномалии на пикочния мехур и
уретрата, поради което на 30.01.2018г. претърпяло операция, но ищецът не се
интересувал как се развива състоянието на детето след това. От края на месец
март 2018г. ищецът окончателно преустановил всякакви контакти с детето.
Заболяването на детето
предпоставяло полагане на много и специални грижи, тъй като било с изведен
уретер, което налагало спазването на строга хигиена, осигуряване на стерилна
среда, честа смяна на памперси и пр. Всичко изложеното, от друга страна, водело
до по-големи разходи за издръжката на детето, неприсъщи на детето на тази
възраст, тъй като се купували много медикаменти, санитарни принадлежности,
памперси, посещение на специалисти в София, Варна и на други места, правене на
периодични лабораторни изследвания. Детето било с установени 70% степен на
увреждане. Ответницата разчитала на финансовата помощ на родителите си, а не на
ищеца.
С оглед здравословните проблеми
на детето, не било в негов интерес режимът на лични контакти да е поисканият от
ищеца, като се предлага следния режим : до навършване на шестгодишна възраст
бащата да го вижда всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10:00 до
12:00 часа в присъствието на майката; след навършване на шестгодишна
възраст да го вижда всяка първа и трета
събота от месеца да го вижда от 10:00 до 16:00 часа; след навършване на
десетгодишна възраст да го взема при себе си в събота от 10:00 часа и да го
връща в неделя до 16:00 часа, като детето да остава да преспива при бащата.
Изразява съгласие бащата да взема детето през лятото, но за срок от две седмици
и след като навърши 10 години.
С насрещната искова молба са
предявени искове с правно основание чл.127, ал.2 вр. чл.59, ал.2 от СК за
предоставяне на родителските права, местоживеенето на детето и за издръжката на
детето. Твърди се, че майката е по-пригодният родител, който да полага преките
грижи по отглеждането и възпитанието на детето. На детето били предоставени
отлични условия, адекватни на здравословното му състояние. От месец октомври
2018г. ищцата се върнала на работа, за да осигурява издръжката на детето.
Предвид специфичните потребности на детето, претендира издръжка в размер на
250.00 лева на месец, вкл. за период една година преди подаване на исковата
молба, заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът е подал отговор срещу насрещните искове, в който искът за родителски
права не се оспорва и моли да бъде уважен. Оспорва размера на претендираната
издръжка, вкл. и за минало време, като го счита за завишен. Признава иска до 140 лева. Противопоставя се
на предлагания от майката режим на лични контакти, като го намира за твърде
ограничен. Настоява да вижда детето, но не в присъствие на майката.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК на страните, че от страна на
ответниците и по първоначалния и по насрещните искове се признават следните
обстоятелства : че И.И. и С.Б. са родители на малолетното дете Айнур, родено на
***г.; че родителите не живеят съвместно; че детето се отглежда от майката; че
детето страда от вродено заболяване, заради което на 30.01.2018г. му е правена
операция – съдът отделя тези обстоятелства като безспорни.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищеца по първоначалния иск, че
носи тежестта да докаже, че е в интерес на детето да се постанови искания режим
на лични контакти.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищцата по насрещните искове, че
носи тежестта да докаже следните правно – релевантни факти:
1/ че е в интерес на детето Айнур упражняването на
родителските права да се възложи на майката;
2/ че детето Айнур има нужда от издръжка в размер
на 250.00 лева, че ответникът има възможност да дава издръжка в размер на
250.00 лева и материалното му състояние го позволява.
Съдът следва на основание чл.59,
ал.6 от СК да изслуша майката и бащата в съдебно заседание.
Детето не следва да се изслушва,
с оглед възрастта му.
Съдът следва да допусне събиране
на представените писмени доказателства.
Съдът следва да допусне да се
разпитат като свидетели четири лица при условията на довеждане – две от страна
на ищеца и две от страна на ответницата.
Съдът следва да информира на основание чл.15, ал.6 и чл.21, т.14 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел
за образуваното пред РС Котел дело и да им се изпрати препис от исковата молбата заедно с приложените към нея
доказателства. Да се разясни, че по това дело ДСП може да определи и изпрати
свой представител за участия в съдебно заседание. ДСП не придобива статута на
страна по съдебния спор, нито по силата на чл.15, ал.5 от ГПК представлява детето, но е длъжна и има право да защитава неговите интереси, включително да прави искания по
доказателствата и сама да събира информация. ДСП Котел, след като е била редовно призована за съдебното заседание,
при отлагане на делото не се призовава за следващото съдебно заседание, когато
датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).
Съдът следва да задължи ДСП гр. Котел чл.59,
ал.6 от СК да изготви писмен доклад относно битовите и материалните условия, при
които се отглежда детето Айнур, как се осъществява
ежедневният контрол, какво е
социалното и имотното състояние на двамата родители – освен трудови доходи,
имат ли и други лични доходи, движимо и недвижимо имущество, какво работят,
какво образование имат. Да се направи проучване имат ли родителите близки и
роднини, които по някакъв начин полагат грижи за детето. Да се направи проучване за отношенията
между двамата родители, както и за отношението на всеки един от тях към детето. Да се
направи проучване дали детето разпознава бащата. Да се проучи има ли
необходимост детето от средства, различаващи
се по размер от нормалния размер на средствата, необходими за дете на неговата възраст.
Докладът да бъде представен
в писмен вид в три екземпляра в деловодството на съда най – малко пет дни преди
откритото съдебно заседание, за което
съдът ще призове ДСП Котел, като в доклада бъде изрично посочено какви
сведения е получил социалният работник, по какъв начин,
къде е извършил проверките. Социалният работник, изготвил доклада, следва да се
яви в съдебно заседание за изслушването му. В доклада следва да се посочи
конкретно становище на Отдела по закрила на детето, с оглед опазване на
най-добрия им интерес дали съдът следва
да уважи исковата молбата или да я отхвърли,
в интерес на детето ли ще бъде родителските
права да се предоставят на майката, да се даде становище
какви мерки на лични контакти да се определелят на бащата и дали тези, претендирани в исковата молба,
са интерес на детето. Да се даде становище за размера на издръжката, която да се присъда в
полза на детето, като се вземат предвид неговите потребности с оглед
възрастта му и материалните възможности
на бащата.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.130
от ГПК поради недопустимост производството по делото в частта му, в която
ищецът И. Х.И. предявява срещу ответницата С.И.Б. следните искове за
упражняване на родителските права по отношение на детето Айнур И.Исова, за
местоживеенето на детето и за издръжката на детето.
НАСРОЧВА
разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 25.06.2019 г. от 14:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора срещу
насрещната искова молба да се изпрати на ищцата по насрещните искове.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за
доклад по делото, съобразно мотивите.
ДОПУСКА събиране на представените
писмени доказателства.
ДОПУСКА да се разпитат по искане
на ищеца двама свидетели при условията на довеждане.
ДОПУСКА да се разпитат по искане
на ответницата двама свидетели при условията на довеждане.
УКАЗВА на основание чл.59, ал.6
от СК на майката С.И.Б. и на бащата Иса Х.И., че следва да се явяват лично в
съдебно заседание за непосредствено изслушване.
ДА СЕ ИНФОРМИРА на основание чл.15, ал.6 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да се изпълнят указанията на съда, съобразно
мотивите.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Котел да изготви писмен доклад, съобразно указанията в мотивите, който да се
представи в три екземпляра.
УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора,
като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение.
Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър
на медиаторите към Министерството на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се връчи на страните и на ДСП Котел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната
му част може да се обжалва пред ОС Сливен с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
С Ъ
Д И Я :