№ 142382
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Частно гражданско дело
№ 20231110159669 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК.
Производството е образувано въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК
от със заявител „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ********* против М. П. В., ЕГН
********** за заплащане на сумата от 1441,90 лв. – главница, ведно със
законна лихва за период от 30.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
44,39 лв. – договорна лихва за период от 18.03.2023 г. до 07.05.2023 г., сумата
283,86 лв. – мораторна лихва за период от 18.03.2023 г. до 17.10.2023 г.,
сумата от 278,57 лв. – такса за разглеждане съгласно договор за кредит.
Настоящият съдебен състав, като съобрази служебното си задължение
по чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК намира, че сумата 278,57 лв. – такса за
разглеждане съгласно договор за кредит се дължи въз основа на нищожна
клауза по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заповед за изпълнение
не се издава, когато искането се основава на неравноправна клауза в договор,
сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.
Договорните отношения между страните се отнасят към потребителски
договор по см. на чл. 9, ал. 1 от ЗПК, поради което приложение намират
разпоредбите на ЗПК, съответно ЗЗП.
Уговорената в договора за кредит допълнителна услуга за разглеждане
на заявлението за кредит, за която е предвидено заплащане на такса за
разглеждане, не представлява „допълнителна услуга“ по см. на чл. 10а, ал. 1
от ЗПК, защото заплащането на тази такса е предварително, дължимо само за
„възможността за предоставянето“ на услугата.
Предвидената услуга представлява действие по управлението на
кредита. Съгласно разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК е предвидена изрична
забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и комисионни за
действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Целта на
1
таксите и комисионните по смисъла на чл. 10а, ал. 1 от ЗПК е да се покрият
административните разходи на кредитора при предоставяне на допълнителни
услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но различни от
основната услуга по предоставяне на кредит. А в разглеждания случай с
посочената клауза кредиторът цели постигането на допълнителна печалба
(възнаграждение), прикрито под формата на такса за предоставена
допълнителна услуга. Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗПК всяка клауза в
договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне
изискванията на този закон, е нищожна. Предвид изложеното клаузата, въз
основа на която се дължи заплащането на такса за предоставяне на тази
услуга, е нищожна.
Следователно, заявлението следва да се отхвърли в частта, в която се
претендира сумата от 278,57 лв. – такса за разглеждане на заявлението за
кредит, а в останалата част следва да се издаде заповед по чл. 410 от ГПК,
като на заявителя следва да се присъдят и разноски само пропорционално на
уважената част от вземането, или сумата от 35,40 лв. за държавна такса и
43,20 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ********* против
М. П. В., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК в частта, с която се иска заплащане на следните суми: сумата от 278,57
лв. – такса за разглеждане съгласно Договора за кредит № L317156, сключен
на 03.03.2023 г. между страните.
УКАЗВА на заявителя, че на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК може
да предяви осъдителен иск по отношение на вземането, за което е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в едномесечен срок от
влизане в сила на настоящото разпореждане.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя в едноседмичен срок
от съобщаването му с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2