№ 160
гр. С., 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20212200500288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът Община Сливен, редовно призован, се представлява
процесуален представител по пълномощие – ст. експерт А.О..
Въззиваемият ХР. АТ. Г., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от представител по пълномощие - адв. С.К., редовно
упълномощен от 20.09.21 г. и приет по делото от днес.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
СТ. ЕКСПЕРТ О.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 260297/07.05.2021 г. по гр.д. № 2239/2020г., в
частта с която на основание чл.124, ал.1 от ГПК е било признато за
установено, че ХР. АТ. Г., ЕГН **********, от гр. С., кв. „ Р.“, ул.„Й.Й, № **
не дължи на въззивника никакви суми за главница и лихви за забава по АУЗ
№ РА001509/29.08.2012г., както и че не дължи по АУЗ №
АУ000872/17.06.2016г. главница от Данък превозни средства в размер на
2112.73лв. главница и лихва за забава в размер на 2075.67лв. Решението не е
обжалвано и в частта на присъдените разноски в тежест на жалбоподателя в
размер на 505.57лв.
По делото е депозирана въззивна жалба. Съдът е извършил доклад в
закрито заседание на 07.07.2021 г., по постъпилата въззивна жалба, който е
връчен на страните.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
жалба.
Съдът е допуснал извършването на съдебно-счетоводна експертиза,
която е представена в съда на 17.08.21г., в законния срок.
СТ. ЕКСПЕРТ О.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада. Моля да изслушаме вещото лице.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
Съдът намира, че следва да бъде изслушано вещото лице.
ПРИСТЪПВА към снемането на неговата самоличност.
ДИЛЯНА МИХАЙЛОВА Б. – 44г., български гражданин, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото и
техните представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да даде
2
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. В посочените от мен
суми в двата варианта към отговора на втори въпрос, съм посочила размера
на дължимата главница. Не е посочен размер на дължимата лихва, тъй като
същата се променя ежедневно и точния размер на същата може да бъде
посочен към датата на плащане. Касае се за сумите в отговора на втори
въпрос. Към 05.11.2020 г., когато е извършено плащане от страна на съдебен
изпълнител при Районен съд Сливен към взискателя Община Сливен
задълженията за данък превозните средства не са били погасени /заличени/.
Същите, с постъпилата сума в размер на 996.18 лв., са били погасени, като в
таблица 9 в експертизата съм посочила точния размер на всяка една от
погасените суми, като както е видно след извършеното плащане е останало
непогасено задължение за 2010г. в размер на 11.61лв. Справка за неплатени
задължения на Х.Г. към дата 06.08.2021г., която цитирате, ми бе представена
при извършена проверка в ДМДТ при Община Сливен и в тази справка не
фигурират задължения за 2010г.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
СТ.ЮРИСК. О.: Моля да бъде приета експертизата.
Адв. К.: Няма пречки да бъде приета експертизата.
Съдът намира, че няма пречки за приемане на експертното заключение,
поради което на основание чл. 157 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА същото към доказателствата по делото.
На вещото лице Б. да бъде изплатено възнаграждение за изготвената
експертиза в размер на 250.00 лв. от внесения по делото депозит.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
СТ. ЕКСПЕРТ О.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите
съдебен акт, с който да отмените обжалваното съдебно решение. Подробно съм
изложила мотиви във въззивната жалба, които поддържам. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски, в това число за юриск.
възнаграждение в пълния размер, определен в първа инстанция 100 лв., депозит
за вещо лице в размер на 250 лв. както и юриск. възнаграждение пред
настоящото съдебна инстанция. Правя възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение на основание чл. 78 ал.5 от ГПК.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, считам въззивната жалба за
неоснователна и като такава моля да я оставите без уважение. С Вашия съдебен
акт, Ви моля да оставите в сила изцяло така постановеното първоинстанционно
решение като правилно, законосъобразно и обосновано и кореспондиращо със
събрани по делото доказателствен материал. Претендирам разноски за
настоящата инстанция.
4
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 29.10.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5