РАЗПОРЕЖДАНЕ № /
Днес 13.03.2020 г. година в град Плевен, съдията-докладчик по НЧХД № 1447/2019 г. по описа на Районен съд- Плевен - Борислава Якимова, след като се запозна с постъпила тъжба от Е.Ц.И. *** против Я.Р.М., Т.Ж.С. и И.П. , намира за установено следното:
Подадената тъжба не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК. Тъжбата трябва да отговаря на няколко изисквания 1.да конкретизират време, място и механизъм на деянието, респ. деянията, в които се обвинява подсъдимия /подсъдимите/ , както в обстоятелствената част на тъжбата, така и в заключителната такава; 2. да конкретизират изпълнителното деяние; 3. да се ангажират доказателства,че срокът за подаване на тъжбата е спазен,т.е. кой е моментът,в който тъжителят е узнал за извършването на престъплението в което обвинява подсъдимия /подсъдимите/ или е получил постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство на основание че престъплението се преследва по тъжба на пострадалият /спиране съобразно изм. От ДВ бр.7/2019/, с оглед преценка допустимостта на частната тъжба предвид разпоредбата на чл. 81, ал.З от НП;. 4.да довнесат държавна такса в размер по 12.00 лева и представят документ за внасянето
Според съда, срока по чл.81 ал.З НПК не е спазен. По делото се твърди,че ч.тъжител е узнал за Постановление за отказ да се образува Наказателно производство по преписка *** по описа на РП - ПЛЕВЕН от 16.01.2018г. през юни 2019г.,което не отговаря на обективната действителност.
Видно от наличните в кориците да делото писмени доказателства- протокол от 06.06.2018г. и Решение №119/08.03.2019г. но Административен съд гр.Плевен по адм.дело№254 по описа за 2018г. Постановлението за отказ да се образува Наказателно производство по преписка *** по описа на РП - Плевен от 16.01.2018г. било представено , приложено и прието по делото на 06.06.2018г. Още в онзи момент съществуването на постановлението и съдържанието му било известно на ч.т. И.. В откритото съдебно заседание на 06.06.2018г. юрк.***заявила пред Съда,че Постановлението му е връчено и той не възразил срещу това нейно твърдение.
Безспорно е в теорията и практиката, че срокът по чл. 81, ал.З НПК е преклузивен,а настоящата частна тъжба не е подадена в срока по чл.81 ал.З НПК, което я прави недопустима.
1 |
Предвид изложеното съдията
- докладчик намира, че частната тъжба
не отговаря на изискванията на чл.81 НПК и наказателното производство
следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл.250 ал.1 т.1
вр.чл.24 ал.5 т.2 НПК,
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НЧХД № 1447/2019
г. по описа на Районен съд - гр.Плевен.
Препис
от разпореждането да се връчи на Е.Ц.И.,
А ДВ. З.Т., Я.Р.М., Т.Ж.С. и И.П. - на посочените по делото
адреси, които могат да го обжалват пред Окръжен съд -гр.Плевен в 15 -
дневен срок от получаване на преписа,
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2 |