Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Д., 19.11.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Д. РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, І-ви състав, в публичното заседание на деветнадесети октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИР А.
При участието на секретаря: ВАЛЕНТИНА ПЕТКОВА
Разгледа докладваното от РАЙОННИЯ СЪДИЯ гр. дело № 5284/2018 г. по описа на
Д.я районен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата на допускането.
Образувано е по искова молба на Л.Н.П. с ЕГН ********** ***, с която против
Г.М.П. с ЕГН ********** *** са предявени следните искове:
1. За признаване за установено в отношенията между страните - бивши
съпрузи, че ищецът е индивидуален собственик на следните движими и недвижими
имоти, а именно:
Поземлен имот - дворно място с площ по документ за собственост от 725 кв.м.
/седемстотин двадесет и пет кв.м./ по плана на село Ц., община Б., ул. „***”
№25 /двадесет и пет/, представляващ по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед 300-5-83/03.10.2003 г. на ИД на АГКК, имот с
идентификатор №78639.501.14, с площ по скица от 734 кв.м, трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до
10 м/, номер по предходен план: 42, квартал 4, парцел II, при съседи:
78639.501.6; 78639.501.338; 78639.501.15; 78639.501.**; 78639.501.4, ведно с
построената в имота Двуетажна жилищна сграда с РЗП от 163 кв.м, състояща се от:
ЗОХ - Снек бар на първия етаж и хол, спалня, кухня, коридор и баня с тоалетна
на втория етаж с идентификатор №78639.501.14.1, с площ по скица 83 кв.м, брой
етажи 2, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;
Поземлен имот - дворно място с площ от 234 кв.м, находящо се в село Ц.,
община Б., ул. „В.” №5б, представляващо по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед 300-5-83/03.10.2003 г. на ИД на АГКК, имот с
идентификатор №78639.501.289, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За търговски обект, комплекс, стар
идентификатор: 78639.501.124, номер по предходен план: 124, квартал 11, парцел
XI, при съседи: 78639.501.**4; 78639.501.336; 78639.501.288; 78639.501.115,
ведно с построената в описаното дворно място Масивна едноетажна търговска
сграда със застроена площ от **0 кв.м, обособена в два търговски обекта: а/
Комбиниран магазин с две складови помещения и б/ Клуб с изба и обозначена по
кадастралната карта и кадастрални регистри като Сграда с идентификатор
№78639.501.289.1 със застроена площ от 27 кв.м, брой етажи: 1, с
предназначение: Сграда за търговия и Сграда с идентификатор №78639.501.289.2,
със застроена площ от 137 кв.м, брой етажи: 1, с предназначение: Сграда за
търговия;
Ателие №1, находящо с в град В., район „Одесос”, ул. „****” №6, етаж 2, със
застроена площ от 33,03 кв.м, състоящо се от коридор, трапезария-дневна с
кухненски бокс, баня-тоалет, балкон, при граници: стълбищна клетка, ул. „Ф. У.”,
ап.№4, ведно с принадлежащата му изба №3 с площ от 2,** кв.м, при граници: ул.
„Ф. У.”, коридор, изби №2 и №4, заедно с 2,2830 % идеални части от общите части
на сградата, както и 9,67 кв.м идеални части от дворното място, върху което е
учредено правото на строеж, находящо се в град В., район „Одесос”, с
административен адрес: гр. В., ул. „****” №6, 6а, 8 и 8а, цялото с площ от
423,50 кв.м, представляващо УПИ IV-13, 14, 15, 16, по плана на 11-ти подрайон
на град В., при граници: ул. „Ф. У”, ул. „И. В”, УПИ Ш-12, ПИ №**, 19, 20, 21;
Лек автомобил марка „****”, модел „****”, per. № ТХ **** ХН, рама W0L0AHM75**1**088;
Лек автомобил марка „****”, модел „206”, рег.№ ТХ ****НХ, рама VF3 2
AKFXF40441142, въз основа на пълна трансформация на лични средства.
В условията на евентуалност, ако се отхвърли предявеният иск по чл. 23, ал.
1 от СК за трансформация на лично имущество, е предявен иск за делба между
двамата бивши съпрузи на горепосочените недвижими и движими имоти, при
законоустановените квоти, като е предявен и иск за делба на недвижим имот,
представляващ - Гараж №40 /четиридесет/
със застроена площ от 18 кв.м, находящ се в град Д., ул. „****” №**, ведно с
припадащите се 2,083 % идеални части от отстъпеното право на строеж, равняващи
се на 10,74 кв.м. /десет цяло седемдесет и четири стотни кв.м/, при граници:
изток - двор, запад - подход за гаражи, север - гараж №39 и юг - гараж №41,
построен в общински поземлен имот с идентификатор №**********, парцел XII в
квартал 15.
Според изложените в исковата молба твърдения, поддържани и в съдебно
заседание, чрез упълномощения адвокат, страните са бивши съпрузи, като бракът
им е прекратен с влязло в законна сила решение, постановено от ДРС по
гр.д.№4129/20** г. По време на брака страните са придобили в СИО процесните
недвижими имоти и движими вещи.
Страните са признати за собственици на недвижим имот в с. Ц., община Б.,
ул. „***” №25, описан в т.1 от настоящата ИМ, като посоченият поземлен имот е
дарен на ищцата от майка ѝ И.С.К. след сключване на брака на страните.
През 1996 г. в имота е изградена двуетажна жилищна сграда, средствата за която
са дадени лично на ищцата от родителите ѝ след продажба на техен недвижим
имот, а именно-дворно място в чертите на село Ц., Община Б.. Ищцата твърди, че
вложените за построяване на сградата средства са лично нейни, дарени от майка
ѝ. Само ищцата е влагала средства за поддръжката и текущи ремонти, като
разходите са предоставяни изцяло от нея. Преди прекратяване на брака им,
страните се намират във фактическа раздяла от 2013 г., като оттогава ответникът
не е полагал грижа за имота, нито е предоставял средства за поддръжката и
текущите ремонти.
По отношение на имота, посочен в т.2 от исковата молба, същият е придобит
от бившите съпрузи на 09.11.2010 г., като средствата за закупуването му са
изцяло лични средства на ищцата, дарени от родителите ѝ след продажба на
няколко техни недвижими имоти, а именно: в село Ц., община Б., имот
№78639.23.104, ведно с изградената в него сграда за сумата от 100 000 евро,
нива с площ от 6,000 декара, имот №78639.2.16 в землището на село Ц., община Б.
за сумата от 33000 евро. След продажбата на имотите бащата на ищцата ѝ
дарява голяма част от получената сума, като част от същата ищцата внесла по
нейна банкова сметка /*** - в „Юробанк И Еф Джи България“, Покупната цена за
процесния имот в размер на 40000 лева била платена със средствата, дарени от
бащата на ищцата.
Правото на строеж относно описания в т.3 недвижим имот е придобито от
страните, по време на брака им, с нотариален акт №110, том V, дело №**6,
вх.рег.№1864 от 05.02.2009 г. на СВ В.. Твърди се, че ответникът няма принос
при закупуването на имота, тъй като сумата за придобИ.е на имота е била
предоставена от бащата на ищцата, на нея, под формата на дарение. Паричните
средства за дарението са придобити от извършени предходни продажби на недвижим
имот в село Ц., община Б. - имот №78639.23.104, ведно с изградената в него
сграда за сумата от 100000 евро. Към датата на подаване на исковата молба,
ателието е построено и годно за ползване като средствата за построяването му са
вложени изцяло от ищцата.
Твърди се липса на съвместен принос в закупуването на гореописаните
недвижими имоти, което оборва презумпцията на чл.21, ал.1 СК, а влагането на
лични средства на ищцата обуславя наличието на пълна трансформация по чл.23,
ал.1 СК и води до индивидуална собственост на същите.
С нотариален акт №156, том XVII, дело №3811, вх.рег.№ от 01.08.2003 г. на
СВ Д., страните придобиват правото на строеж за гараж, на основание отстъпено
право на строеж на ЖСК „**** - ** гаражи”. Правото на строеж е придобито по
време на брака на страните през 2003 г. Към датата на подаване на исковата
молба, гаражът е построен и се ползва от ответника по делото.
Процесните леки автомобили бившите съпрузи са придобили по време на брака
си, но средствата за закупуването им са изцяло лични средства на ищцата, дадени
ѝ от родителите ѝ от продажба на собствените им недвижими имоти.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил писмен отговор на исковата
молба, според който исковата молба е нередовна;
предявените искове са недопустими, респ. неоснователни.
Не оспорва, че страните са във фактическа раздяла от 2013 г. Оспорва
изложените фактически твърдения, в т.ч. че имотите, за които се твърди липса на
съвместен принос да са придобити само с лични средства на ищцата. Сочи, че
същите са придобити от двамата съпрузи, в режим на СИО. По отношение сградата,
построена в имота по т.1 от исковата молба, твърди, че същата е изградена с
негови средства - спестявания от работната му заплата като минен работник преди
сключване на брака и продажба на лек автомобил за 30000 неденоминирани лв.,
непосредствено преди сключване на брака. Притежаваните от ответника средства
възлизали на сума от около 70000 лв. неденоминирани лв., които бяха вложени
строителството на сградата. Оспорва имотът да е придобит по посочения от ищцата
начин. Оспорва представения договор за дарение касателно датата, авторството и
съдържанието.
Относно имота по т.2 сочи, че същият е придобит изцяло със семейни
средства. Сочи, че същият е изграден с негови средства и труд, като е помагал и
негов съдружник. Сочи, че по отношение този имот са налице финансови взаимоотношения
между него и майката на ищцата/. Оспорва датата, авторството и съдържанието на
разписка за сумата от 40000 лева от 01.11.2010 г.
Имотът в гр. В. е придобит със семейни средства, като сочи, че именно той е
извършвал плащания на продавача. Оспорва датата, авторството и съдържанието на
договор за дарение от 01.12.2008 г. за сумата от 45000 лева. Лекият автомобил „****”
е придобит със семейни средства.
По отношение на процесния л.а. „**** ****” Г.М.П. настоява, че той е
изключителна негова собственост, като предявява насрещен иск, за признаването
му за индивидуален собственик на автомобила. Твърди, че същият е придобит след
фактическата раздяла на страните, изцяло с негови лични средства. Оспорва заявените
квоти за делба на недвижимите имоти и леки автомобили.
С разпореждане от 26.03.2018 г. за съвместно разглеждане с главните искове
е приет и предявеният от Г.М.П. срещу Л.Н.П. насрещен иск за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът по този иск е изключителен
собственик на Лек автомобил марка „****”, модел „****”, per. № ТХ **** ХН, рама
W0L0AHM75**1**088.
В срока за отговор Л.Н.П. е оспорила предявения насрещен иск, като отрича
изложените от П. твърдения, като настоява, че процесният автомобил е нейна
изключителна собственост. В условията на евентуалност се иска съдът да допусне
до делба този автомобил при законоустановените квоти.
Д. районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази
становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Л.Н.П. и Г.М.П. са бивши съпрузи, бракът между които прекратен с развод, по
силата на влязло в сила решение на Д.я районен съд по гр. Дело № 4129/20**
г. Не се спори между страните, че същите
са се намирали във фактическа раздяла още от 2013 г. – в тази насока са
твърденията на ищцата в първоначалната искова молба и позицията на ответника в
отговора му по чл. 131 от ГПК. В този смисъл променената позиция на П.,
обективирана в отговора й на насрещната искова молба, че фактическата раздяла
между страните датира от 2015 г. не се възприема от съда.
На 12.04.** г. И.С.К. дарява на дъщеря си ищцата Л.Н. Н.а недвижим имот,
представляващ: Дворно, незастроено място с площ от 725 кв.м., представляващо
парцел II-42, с пл. № 42 в кв. 4 по плана на с. Ц., общ. Б.. Така сключеният
договор е обективиран в нотариален акт за дарение на недвижи имот № 103, том
II, дело № 534/12.04.** г. на нотариуса при Балчишкия районен съд.
На **.02.19** г. Л.Н.П. дарила на съпруга си ½ идеална част от
описания по-горе недвижим имот Дворно, незастроено място с площ от 725 кв.м.,
находящо се в с. Ц., общ. Б. – в тази насока е представения нотариален акт за дарение на недвижи имот №
90, том I, дело № 141/**.02.19** г. на нотариуса при Балчишкия районен съд.
Съгласно представения по делото нотариален акт за собственост на недвижим
имот по писмени доказателства № **, том IX, рег. № 5890, дело № 39/25.10.2006
г. на нотариус с район на действие при Балчишкия районен съд, вписан в
регистъра на Нотариалната камара под № 109, Л.Н.П. и Г.М.П. са признати за
собственици на Поземлен имот – дворно място с площ по документ за собственост
от 725 кв.м. по плана на село Ц., община Б., ул. „***” № 25, представляващ по
кадастралната карта и кадастрални регистри имот с идентификатор №78639.501.14,
с площ по скица от 734 кв.м, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер по
предходен план: 42, квартал 4, парцел II, ведно с построената в имота Двуетажна
жилищна сграда с РЗП от 163 кв.м, състояща се от: ЗОХ - Снек бар на първия етаж
и хол, спалня, кухня, коридор и баня с тоалетна на втория етаж с идентификатор
№78639.501.14.1, с площ по скица 83 кв.м, брой етажи 2, с предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна.
С нотариален акт № **, рег. № 4446, том VI, дело № 4401 от 01.08.2003 г. на
нотариус с район на действие при Д.я районен съд, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № 084, Г.М.П. е признат за собственик на недвижим имот,
находящ се в гр. Д., ул. „Опълченец ****“ № **, представляващ Гараж №40
/четиридесет/ със застроена площ от 18 кв.м.
На 05.02.2009 г. страните са закупили от „Булхоум“ ООД вещното право на
строеж за построяване на долуописания недвижим имот, а именно: Ателие №1, находящо
с в град В., район „Одесос”, ул. „****” №6, етаж 2, със застроена площ от 33,03
кв.м, състоящо се от коридор, трапезария-дневна с кухненски бокс, баня-тоалет,
балкон, ведно с принадлежащата му изба №3 с площ от 2,** кв.м, заедно с 2,2830
% идеални части от общите части на сградата, както и 9,67 кв.м идеални части от
дворното място, върху което е учредено правото на строеж, находящо се в град В.,
район „Одесос”, с административен адрес: гр. В., ул. „****” №6, 6а, 8 и 8а, цялото
с площ от 423,50 кв.м, представляващо УПИ IV-13, 14, 15, 16, по плана на 11-ти
подрайон на град В., за сумата от 23 1** евро. Посоченият договор е
обективиран в нотариален акт № 80, том I, рег. № 526, дело № **/05.02.2009 г.
на нотариус с район на действие при Варненския районен съд, вписан в регистъра
на Нотариалната камара под № 529.
На 09.11.2010 г. ищцата Л.Н.П. закупила от РПК „Черно море“ Поземлен имот -
дворно място с площ от 234 кв.м, находящо се в село Ц., община Б., ул. „В.”
№5б, представляващо по кадастралната карта и кадастрални регистри, имот с
идентификатор №78639.501.289, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За търговски обект, комплекс, ведно с
построената в описаното дворно място Масивна едноетажна търговска сграда със
застроена площ от **0 кв.м, обособена в два търговски обекта: а/ Комбиниран
магазин с две складови помещения и б/ Клуб с изба и обозначена по кадастралната
карта и кадастрални регистри като Сграда с идентификатор №78639.501.289.1 със
застроена площ от 27 кв.м, брой етажи: 1, с предназначение: Сграда за търговия
и Сграда с идентификатор №78639.501.289.2, със застроена площ от 137 кв.м, брой
етажи: 1, с предназначение: Сграда за търговия, за сумата от 40 000 лв.
Посоченият договор е сключен с нотариален акт № 3, том III, рег. № 2812, дело №
356/09.11.2010 г. на нотариус с район на действие при Балчишкия районен съд,
вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 314.
На 30.06.19** г. бащата на ищцата Н.К.К. продал на Ю.Е.К.и М.У.К.дворно
място от 950 кв.м., находящо се в чертите на с. Ц., общ. Б., представляващо
парцел VI-158 в кв. 19 по плана на селото за сумата от 11,400 лв.
На **.07.2002 г. между Н.К.К., като продавач, и „Албена“ АД, като купувач,
е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот – нива с площ от 5,250
дка, находяща се в землището на с. Рогачево, общ. Б., за сумата от 3 150
лв., който договор е сключен с нотариален акт № 185, том III, рег. № 2354, дело
№ 562/**.07.2002 г. на нотариус с район на действие при Балчишкия районен съд,
вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 109.
На 15.06.2006 г. родителите на ищцата Н.К.К. и И.С.К. продали на
„Стройинвест 2005“ ЕООД нива с площ от 6 000 дка, находяща се в землището
на с. Ц., общ. Б., за сумата от 33 000 евро, който договор е обективиран в
нотариален акт № 143, том V, рег. № 3213, дело № 759/15.06.2006 г. на нотариус
с район на действие при Балчишкия районен съд, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № 109.
На 25.08.2008 г. Н.К.К. и И.С.К.
продали на „Джей 44 СИ“ ЕООД поземлен имот – урбанизирана територия с площ от
423 кв.м., находящ се в местността „Тузлата“, представляващ имот с кадастрален
идентификатор 78639.23.104 по кадастралната карта на с. Ц., общ. Б., ведно с
построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 128 кв.м., за сумата
от 100 000 евро, който договор е обективиран в нотариален акт № 45, том VIII,
рег. № 5589, дело № 1026/25.08.2008 г. на нотариус с район на действие при
Балчишкия районен съд, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 109.
По делото е прието заключението на
в.л. А.С., с предмет изследване на представените по делото и оспорени от
ответника по реда на чл. 1** от ГПК документи: Договор за дарение от 01.12.2008
г., по силата на който Н.К.К. надарява Л.Н.П. със сумата от 45 000 лв.;
Разписка от 01.11.2010 г. от Л.Н.П. за получена от Н.К.К. сума от 40 000
лв.; Договор за дарение от 15.07.2003 г., по силата на който И.С.К. е надарила Л.Н.П.
със сумата от 5 000 лв. Според в.л. подписът за „Дарител“ в Договора от
01.12.2008 г. е положен от Н.К.К.; подписът за „Предал“ в Договор за дарение от
15.07.2003 г. е положен от И.С.К.. Подписите за „Дарен“ в първия договор и за
„Приел“ във втория са положени от Л.Н.П.. Подписът за „Получил“ в Разписката от
01.11.2010 г. е копие на подпис, изпълнен от Л.Н.П.. Според г-н С. подписът за
„Предал“ в тази разписка е негоден за сравнително идентификационно изследване,
поради ниското качество на представянето й като ксерокопие.
Изслушано и прието и повторно изготвеното от същото в.л. заключение, според
което в Разписката от 01.11.2010 г. подписът след „Получател“ е изпълнен от Л.Н.П.,
а подписът след „Предал“ е на Н.К.К..
По делото е назначена и комплексна съдебно-техническа експертиза в.л., по
която Е.А. докладва, че представените за изследване Договор за дарение от
01.12.2008 г. и Договор за дарение от 15.07.2003 г. вероятно са изготвени на отразената дата в тях.
Същото в.л. по допълнително назначената експертиза не може да отговори дали
Разписката от 01.11.2010 г. за 40 000 лв. е съставена на отразената в нея
дата. Според Е.А. няма методика, чрез изследване на химикалната паста, хартията
и тонера на принтера, да бъде определена датата / годината на съставяне на
документа.
По делото е приобщено заключението на в.л. Е.Й. по назначената съдебно-икономическа,
според което:
Движението по сметки на ответника в „Пощенска банка“ АД за периода от 01.08.2008
г. до 28.02.2009 г. от И.С.К. на 23.09.2008 г. са преведени 43 4** евро по
сметка на ответника с IBAN: ***, от които ответникът на 05.11.2008 г. - 31 000 евро е
прехвърлил по негова сметка в евро с IBAN: *** , от които: на 19.01.2009 г. е прехвърлил 22 470 евро по негова сметка в лева с IBAN: ***тойност 43 827.74 лв., от които: 43 801,59 лв. на 19.01.2009 г. е
превел по сметка на „Булхом“ ООД с основание за превода „Капаро по Договор от 19.01.2009 – покупка на ателие № 1“.
1.
По движението по
сметки на ищцата за периода след 21.03.2007 г. до
02.11.2010
г. не се установени
преведени суми от нейните родители И.С.К. и Н.К.К..
2.
По сметки на И.С.К.
- ЕГН **********, за периода след 21.03.2007 г. до 31.12.2010 г. има само един
превод по сметка с IBAN: ***- на
25.08.2008
г. от Ж.К.в размер
на 90 000 евро. Крайното салдо по всяка една от сметки към края всяка година е
както следва:
>
сметка с IBAN: ***- спестовни влогове на граждани и домакинства в лева, разкрита на 19.01.2009
г. и закрита на
24.04.2009
г„ към 24.04.2009 -
0.00 лв.
>
сметка с IBAN: ***- разплащателна сметка на граждани и домакинства в лева, разкрита на
22.05.2000 г. и закрита на
13.08.2010
г., към
•
31.12.2007 г. е
0.01лв.
•
31.12.2008 г. е
4.15 лв.
>
23.09.2009 г. е
0.00 лв.
>
сметка с IBAN: ***- разплащателна сметка на граждани и домакинства в лева, разкрита на
25.08.2008 г. и закрита на 07.11.2012 г., към
•
31.12.2008 г. е
27.68 евро
•
31.12.2009 г. е 23.**
евро
•
31.12.2010 г. е **,**
евро.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
С прекратяването на гражданския брак между страните се прекратява и
възникналата между тях съпружеска имуществена общност и от неделима и бездялова
се превръща в обикновена дялова съсобственост. Като такава тя подлежи на делба
и се подчинява на общите принципи на делбеното производство. Разпоредбата на
чл. 21 от СК презюмира съвместния принос на съпрузите по време на брака в
придобИ.ето на вещи или права върху вещи, поради което й създава съпружеската
имуществена общност по отношение на тях, независимо на чие име е станало придобИ.ето.
Законът обаче, в чл. 23, ал. 1 и 2 от СК дава възможност за установяване на
едно фактическо положение, което се отклонява от презюмираната от закона СИО
/чл. 21, ал. 3 от СК/ и равенството на дяловете /чл. 28 от СК/ и е основание за
признаване на изключителното право на собственост по отношение на цялата вещ
или на част от нея в полза на един от съпрузите.
От цитирания чл. 21, ал. 1 СК се вижда, че условията, при които възниква съпружеската имуществена
общност, са точно определени. Те трябва да бъдат кумулативно проявени: 1)
придобилият имуществото да има качеството на „съпруг”; 2) придобитото имущество
да е от даден вид - вещ, право върху вещ; 3) имуществото да е придобито през
време на брака; 4) то да е резултат на съвместен принос.
За да възникне съпружеска имуществена общност, вещните права трябва да са
придобити от съпрузите „през време на
брака”. Следователно сключването на брака и неговото прекратяване по
принцип са рамката, в която се проявява действието на общността. Разводът
обикновено се предшества от фактическа
раздяла между съпрузите. През този период съвместно съпружеско
съжителство липсва, но бракът формално съществува. Значи режимът на имуществена
общност продължава да действа. Той не е отменен. Съдбата на придобитите
имущества ще трябва да се определя в зависимост от приноса на съпрузите. В случая това обстоятелство получава
особено значение.
Както вече бе посочено чл. 21, ал. 3 от СК установява законно предположение (презумпция) относно
наличието на съвместен принос: „Съвместният принос се предполага до доказване на противното”. Законните предположения
са норми, които разпределят тежестта на доказване в процеса. Чл. 154, ал. 2 от ГПК предвижда: „Не е необходимо да се доказват факти, за които съществува
установено от закона предположение...”. Това в случая означава, че при спор не
е необходимо да се доказва наличието на съвместен принос. Трябва да се доказва
липсата на съвместен принос. Не съпругът трябва да установява, че има принос.
Другият съпруг, който твърди о**ното, трябва да опровергае презумпцията, като
установи, че съпругът му не е съдействал за придобИ.е на имуществото. За да се
признае, че придобитото през време на брака имущество, вкл. и паричен влог е
придобито в режим на съпружеска имущества общност, е необходимо то да е
придобито в резултат на съвместен принос. Съгласно чл. 21, ал. 2 от СК
съвместният принос на съпрузите може да се изрази във влагането на средства и
труд, в грижи за децата и работа в домакинството. В обсъжданата хипотеза ищцата
се позовава на трансформация на парични средства, получени от нейните родители
като дарение.
Според чл. 22, ал. 1 от СК вещните права, придобити преди брака, както и
придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на
съпруга, който ги е придобил. Лични са и вещните права, придобити от единия
съпруг по реда на Гражданския процесуален кодекс, когато се насочва
принудително изпълнение за личен дълг на другия съпруг върху вещи и права върху
вещи, които са съпружеска имуществена общност. В чл. 23, ал. 1 и 2 от СК е
уреден института на трансформацията – пълна и частична – на лично имущество на
един от съпрузите, вложено при придобИ.е на вещи, права върху вещи или парични
влогове през време на брака.
От систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и 3, чл. 22 и
чл. 23 от СК се налага извода, че лична собственост на единия съпруг е всяко
имущество, което е придобито през време на брака без приноса на другия съпруг.
Установеният в чл. 21, ал. 1 и 3 от СК.) принцип за общност на вещите, правата
върху вещи и парични влогове, придобити през време на брака, е съвместният
принос. Ако единият от съпрузите няма принос в придобИ.ето, то и съответните
вещи, права върху вещи и парични влогове, респ. части от тях, не са станали
общи, а принадлежат на съпруга, който ги е придобил.
По отношение
на предявения инцидентен установителен иск за признаване в отношенията между
страните, че Л.Н.П. е изключителен собственик на Поземлен имот - дворно място с площ по
документ за собственост от 725 кв.м. /седемстотин двадесет и пет кв.м./ по
плана на село Ц., община Б., ул. „***” №25 /двадесет и пет/, представляващ по
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
300-5-83/03.10.2003 г. на ИД на АГКК имот с идентификатор №78639.501.14, с площ
по скица от 734 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин
на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 42,
квартал 4, парцел II, при съседи: 78639.501.6; 78639.501.338; 78639.501.15;
78639.501.**; 78639.501.4, ведно с построената в имота Двуетажна жилищна сграда
с РЗП от 163 кв.м, състояща се от: ЗОХ - Снек бар на първия етаж и хол, спалня,
кухня, коридор и баня с тоалетна на втория етаж с идентификатор
№78639.501.14.1, с площ по скица 83 кв.м, брой етажи 2, с предназначение:
Жилищна сграда – еднофамилна:
На **.02.19** г. Л.Н.П. дарила на съпруга си ½ идеална част от дворно
място, цялото от 725 кв.м., представляващо парцел II-42, в кв. 4 по
регулационния план на с. Ц., общ. Б., с нотариален акт за дарение на недвижи
имот № 90, том I, дело № 141/**.02.19** г. на нотариуса при Балчишкия районен
съд.
Впоследствие съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот по
писмени доказателства № **, том IX, рег. № 5890, дело № 39/25.10.2006 г. на
нотариус с район на действие при Балчишкия районен съд, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № 109, Л.Н.П. и Г.М.П. са признати за собственици на
процесния имот.
В чл. 225, ал. 1 от ЗЗД дарението е дефинирано като договор, с който
дарителят отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на надарения, който го приема.
По определение на закона дарението е безвъзмезден договор. Специфичното при
него е, че правното основание се покрива с мотива (дарственото намерение на
дарителя), който мотив ръководи дарителя да надари дарения, да извърши спрямо
него акт на щедрост. Това следва от анализа на разпоредбата на чл. 226, ал. 3
от ЗЗД.
Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. Предявилият
претенцията по чл. 23 от СК бивша съпруга е длъжна да докаже, че при придобИ.ето
на вещта е вложено изцяло, респ. отчасти, негово лично имущество по смисъла на
чл. 22 от СК, т. е., придобито е преди брака или по време на брака по
наследство или дарение. Установяването на фактите, обосноваващи основателността
на една правоизключваща съсобствеността претенция, каквато е тази по чл. 23,
ал. 1 от СК, респ., претенция, целяща да установи нещо различно от установеното
в чл. 28 от СК равенство на дяловете на съпрузите при прекратяване съпружеската
имуществена общност, трябва да бъде извършено чрез пряко и пълно доказване.
В случая претендиращата трансформация бивша съпруга Л.Н.П. не доказа, че
сключеният от нея договор за дарение с ответника е бил симулативен, за да се
приеме, че договорът не породил предвидените от закона последици – транслиране
правото на собственост върху подарената идеална част от спорния имот в полза на
Г.М.П.. На следващо място не се доказаха твърденията, че вложените в
построяването на сградата средства са лично нейни, с извънсъдебен произход –
дарена от майката на ищцата сума от 5 000 лв.
Представеният в тази връзка Договор за дарение от 15.07.2003 г. сключен
между И.С.К., като дарител, и Л.Н.П., като надарен, за сумата от 5 000
лв., представлява частен документ по смисъла на чл. 180 ГПК и обвързва съда с
формална доказателствена сила единствено относно факта, че изявлението, което
се съдържа в документа е направено от подписалото го лице. Събраните по делото
писмени и гласни доказателства не могат да бъдат опора на стабилен извод в
подкрепа твърденията на ищцата, че действително такава сума е дадена от майката
на ищцата, респ., че дадена лично на нея и с присъщото на договора за дарение
дарствено намерение.
За да бъде уважена претенцията за трансформация е необходимо да бъде
доказано по безспорен и категоричен начин, че сумите, които са използвани за изграждането
на процесната сграда са били подарени лично на ищцата, респективно волята на
родителите е била да надарят само своята дъщеря, а не са дадени за семейството
като цяло.
При липсата на доказателства, които да обосноват извод в посочения смисъл,
следва да се приеме, че дори да отговаря на обективната действителност
твърдението за дарена на ищцата от нейната майка сума от 5 000 лв.,
послужила за построяването на имота, са дарение за семейството като цяло,
поради което и придобитото срещу тези пари имущество попада в обсега на
съпружеската имуществена общност и след прекратяване на брака тази общност се е
трансформирала в обикновена дялова съсобственост при равни квоти – чл. 28 от СК.
При установената налична съсобственост между съделителите спрямо процесния имот
искът за трансформация е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, а
предявеният като евентуален иск за делба на същия имот е основателен и подлежи
на уважаване. Посоченият по-горе имот следва да се допусне до делба при равни
квоти от по една В. идеална част за всяка една от страните.
По отношение на предявения инцидентен установителен иск за признаване в
отношенията между страните, че Л.Н.П. е изключителен собственик на Поземлен имот - дворно място с площ от 234
кв.м, находящо се в село Ц., община Б., ул. „В.” №5б, представляващо по
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
300-5-83/03.10.2003 г. на ИД на АГКК имот с идентификатор №78639.501.289,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
За търговски обект, комплекс, стар идентификатор: 78639.501.124, номер по
предходен план: 124, квартал 11, парцел XI, при съседи: 78639.501.**4;
78639.501.336; 78639.501.288; 78639.501.115, ведно с построената в описаното
дворно място Масивна едноетажна търговска сграда със застроена площ от **0
кв.м, обособена в два търговски обекта: а/ Комбиниран магазин с две складови
помещения и б/ Клуб с изба и обозначена по кадастралната карта и кадастрални
регистри като Сграда с идентификатор №78639.501.289.1 със застроена площ от 27
кв.м, брой етажи: 1, с предназначение: Сграда за търговия и Сграда с
идентификатор №78639.501.289.2, със застроена площ от 137 кв.м, брой етажи: 1,
с предназначение: Сграда за търговия;
Според заключението на в.л. Е.Й. по представени от „Юробанк България” АД- данни за банкови сметки на ищцата
за периода след 21.03.2007 г. - тъй като преди този период от банката не се
съхраняват документи, се установява следното:
22.05.2009
по сметка с IBAN: *** - разплащателна сметка на граждани и домакинства в
лева , открита на 22.04.2002 г. и закрита на 22.05.2009 г., бе представено
извлечение съдържащо данни за начално салдо на 21.03.2007 г. в размер на 0.06
лв., една вноска от ищцата на
22.05.2010
г. в размер на 6.** лв. = 7 лв., които са удържани от банката комисионни за
поддръжка на сметката.
1.
по сметка с IBAN: *** - разплащателна сметка на граждани и домакинства в
лева , открита на 21.06.2002 г. и закрита на 22.05.2009 г., бе представено
извлечение съдържащо данни за начално салдо на 21.03.2007 г. в размер на 0.56
лв., една вноска от ищцата на
22.05.2009
г. в размер на 6.84 лв. = 7.40 лв., които са удържани от банката комисионни
за поддръжка на сметката.
2.
по сметка с IBAN: *** - приети срочни депозити от граждани и домакинства в
лева, открита на 16,02.2009 г. и закрита на 31.12.2009 г„ /таблица 4/ се
установи, че на 16.02.2009 г. ищцата е захранила сметката чрез касова вноска от
50 000.00 лв., от които:
>
на 16.02.2009 г. е изтеглила 25 000 лв.
>
на 16.05.209 г. е превела 25 000 лв. по нейна сметка в същата банка с
3.
IBAN: ***: BG 16 BPBI7**8 20 559**302 - приети срочни депозити от граждани и домакинства в
лева, открита на 23.09.2010 г. и закрита на 01.11,2010 г., се установи, че на
23.09.2010 г. ищцата е захранила сметката чрез касова вноска от 5000.00
лв.,които заедно с начислените лихви при прекратяване на депозита на 01.11.2010
г. в размер на 13.19 лв. = 5013,19 лв., са били прехвърлени чрез превод по
нейна сметка в същата банка с IBAN: ***: BG 77 BPBI 7**8 40 559**301 - спестовни влогове на граждани и домакинства в лева,
открита на 16.02.2009 г. и закрита на 27.06.2016 г., /таблица 6/ се установи,
че от постъпилите по сметката преводи от нейни сметки в размер на 32348.35 лв.,
в т.ч.:
•
. 5013.19 лв. на 01.11.2010 г. с IBAN: ***.16 лв. на 01.11.2010 г. с IBAN: ***,
на 02.11.2010 г. са преведени 32 000 лв. по сметка на
РПК „ Черно Море „ с изписано основание за превода „ за имот с.Ц. съгл.ДР
20.10.2010 г. - купувач Л.П..
В подкрепа основателността на предявения иск се явява и обстоятелството че на
25.08.2008 г. Н.К.К. и И.С.К. продали на „Джей 44 СИ“ ЕООД поземлен имот –
урбанизирана територия с площ от 423 кв.м., находящ се в местността „Тузлата“,
представляващ имот с кадастрален идентификатор 78639.23.104 по кадастралната
карта на с. Ц., общ. Б., ведно с построената в имота жилищна сграда със
застроена площ от 128 кв.м., за сумата от 100 000 евро, който договор е
обективиран в нотариален акт № 45, том VIII, рег. № 5589, дело №
1026/25.08.2008 г. на нотариус с район на действие при Балчишкия районен съд,
вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 109.
След анализа на доказателствата може да се направи извода, че постъпилата
по банкова сметка *** „Юробанк България“ АД, чрез касова вноска, сума от
50 000 лв. е с произход от нейните родители. Впоследствие на 01.11.2010
г. от същата банкова сметка ***а РПК
„Черно море“ сумата от 32 000 лв., която е използвана за покупката на
процесния имот.
Извършването на дарението, респ. личният характер на това имущество се установява косвено и от обстоятелството, че
като купувач по договора фигурира единствено ищцата. По изложените съображения
съдът намира, че инцидентния установителен иск е основателен и като такъв подлежи
на уважаване.
По отношение на предявения инцидентен установителен иск за признаване в
отношенията между страните, че Л.Н.П. е изключителен собственик на Ателие №1,
находящо с в град В., район „Одесос”, ул. „****” №6, етаж 2, със застроена площ
от 33,03 кв.м, състоящо се от коридор, трапезария-дневна с кухненски бокс,
баня-тоалет, балкон, при граници: стълбищна клетка, ул. „Ф. У”, ап.№4, ведно с
принадлежащата му изба №3 с площ от 2,** кв.м, при граници: ул. „Ф. У.”,
коридор, изби №2 и №4, заедно с 2,2830 % идеални части от общите части на
сградата, както и 9,67 кв.м идеални части от дворното място, върху което е
учредено правото на строеж, находящо се в град В., район „Одесос”, с
административен адрес: гр. В., ул. „****” №6, 6а, 8 и 8а, цялото с площ от
423,50 кв.м, представляващо УПИ IV-13, 14, 15, 16, по плана на 11-ти подрайон
на град В., при граници: ул. „Ф. У.”, ул. „И. Воевода”, УПИ Ш-12, ПИ №**, 19,
20, 21;
Според заключението на в.л. Е.Й. от преведените на 23.09.2008 г. по сметка на Г.М.П. с IBAN: ***, от И.С.К. - 43 4** евро, ответникът на 05.11,2008 г. е прехвърлил 31 000
евро по негова сметка в евро с IBAN: ***! 7**8 44 53810502 , от които на
19.01.2009 г. е прехвърлил 22 470 евро по негова сметка в лева с IBAN:***тойност 43 827.74 лв., от които: 43 801.59 лв. на
19.01.2009 г. е превел по сметка на „Булхом“ ООД с основание за превода „капаро по договор
от 19.01.2009 - покупка на ателие № 1“.
От показанията на свидетелите, ангажирани от ищцата: И. Н. Н., Я.С.Ц.-Ч. и С.
Н. Н., може да се обоснове извода за направено дарение на парични средства от
страна на родителите на Л.Н.П., респ. че дадените от тях парични суми са за
закупуването на апартамента в гр. В..
Съдът приема, че сумата от 43 4** евро, която е послужила за
закупуването на процесния имот е преведена по сметка на ответника от майката на
ищцата и очевидно има извънсъдебен произход и придобитото право на собственост
не попада под режима на семейната имуществена общност – арг. от чл. 20 от СК,
поради липсата на принос от страна на ответника в придобИ.ето на спорния имот.
По изложените съображения съдът намира, че инцидентния установителен иск е
основателен, като подлежи на уважаване.
По отношение на предявения инцидентен установителен иск за признаване в
отношенията между страните, че Л.Н.П. е изключителен собственик на Лек
автомобил марка „****”, модел „***”, рег.№ ТХ ****НХ, рама VF3 2 AKFXF40441142,
въз основа на пълна трансформация на лични средства. По делото не се събраха
доказателства в подкрепа основателността на този иск.
При установената налична съсобственост между съделителите спрямо процесния
автомобил предявеният иск за трансформация подлежи на отхвърляне, а искът за
делбата е основателен и подлежи на уважаване. Същият следва да се допусне до
делба при равни квоти от по една В. идеална част за всяка една от страните.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. Предявилият
претенцията по чл. 23 от СК бивш съпруг е длъжен да докаже, че при придобИ.ето
на вещта е вложено изцяло, респ. отчасти, негово лично имущество по смисъла на
чл. 22 СК, т. е., придобито е преди брака или по време на брака по наследство
или дарение. Установяването на фактите, обосноваващи основателността на една
правоизключваща съсобствеността претенция, каквато е тази по чл. 23, ал. 1 СК,
респ., претенция, целяща да установи нещо различно от установеното в чл. 28 СК
равенство на дяловете на съпрузите при прекратяване съпружеската имуществена
общност, трябва да бъде извършено чрез пряко и пълно доказване.
По отношение на предявения инцидентен установителен иск за признаване в
отношенията между страните, че Л.Н.П. е изключителен собственик на Лек
автомобил марка „****”, модел „****”, per. № ТХ **** ХН, рама W0L0AHM75**1**088
и Лек автомобил марка „****”, модел „***”, рег.№ ТХ ****НХ, рама VF3 2
AKFXF40441142, въз основа на пълна трансформация на лични средства.
По делото не се събраха доказателства в подкрепа основателността на този
иск. Напротив, след като по делото е безспорно установено, че страните са се
намирали във фактическа раздяла още от 2013 г. – в тази насока са твърденията
на ищцата в първоначалната искова молба и позицията на ответника в отговора му
по чл. 131 от ГПК, то придобитото от страна на Г.М.П. през 2014 г. МПС марка „****”,
модел „****” е изключителна негова собственост. Ето защо предявеният насрещен
иск, за признаването на П. за индивидуален собственик на автомобила е
основателен и доказан.
По отношение на заявения за делба недвижим имот, представляващ Гараж №40
/четиридесет/ със застроена площ от 18 кв.м, находящ се в град Д., ул. „****” №**,
ведно с припадащите се 2,083 % идеални части от отстъпеното право на строеж,
равняващи се на 10,74 кв.м. /десет цяло седемдесет и четири стотни кв.м/, при
граници: изток - двор, запад - подход за гаражи, север - гараж №39 и юг - гараж
№41, построен в общински поземлен имот с идентификатор №**********, парцел XII
в квартал 15.
Имотът е придобит през време на брака между страните, видно от нотариален
акт № **, рег. № 4446, том VI, дело № 4401 от 01.08.2003 г. на нотариус с район
на действие при Д.я районен съд, вписан в регистъра на Нотариалната камара под
№ 084, Г.М.П. е признат за собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Д.,
ул. „Опълченец ****“ № **, представляващ Гараж №40 /четиридесет/ със застроена
площ от 18 кв.м.
Поради което и по отношение на описания имот в съответствие с разпоредбите
на чл. 21, ал. 1 и 3 от СК, придобИ.ето му е при режима на семейната
имуществена общност, независимо, че като собственик в нотариалния акт фигурира
само единия съпруг. След прекратяването на брака с развод съвместната
съсобственост се е трансформирала в дялова съсобственост при равни части за
всеки от бившите съпрузи – чл. 28 от СК.
При установената съсобственост между страните спрямо горния имот, същият
следва да се допусне до делба при равни квоти от по една В. идеална част за
всеки от бившите съпрузи.
Водим от
изложеното, Д. районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Л.Н.П. с ЕГН ********** *** и Г.М.П.
с ЕГН ********** ***, че Л.Н.П. е ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН СОБСТВЕНИК на следните имоти:
1.Поземлен имот - дворно място с площ от 234 кв.м, находящо се в село Ц.,
община Б., ул. „В.” №5б, представляващо по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед 300-5-83/03.10.2003 г. на ИД на АГКК имот с
идентификатор №78639.501.289, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За търговски обект, комплекс, стар
идентификатор: 78639.501.124, номер по предходен план: 124, квартал 11, парцел
XI, при съседи: 78639.501.**4; 78639.501.336; 78639.501.288; 78639.501.115,
ведно с построената в описаното дворно място Масивна едноетажна търговска
сграда със застроена площ от **0 кв.м, обособена в два търговски обекта: а/
Комбиниран магазин с две складови помещения и б/ Клуб с изба и обозначена по
кадастралната карта и кадастрални регистри като Сграда с идентификатор
№78639.501.289.1 със застроена площ от 27 кв.м, брой етажи: 1, с
предназначение: Сграда за търговия и Сграда с идентификатор №78639.501.289.2,
със застроена площ от 137 кв.м, брой етажи: 1, с предназначение: Сграда за
търговия;
2.Ателие №1, находящо с в град В., район „Одесос”, ул. „****” №6, етаж 2,
със застроена площ от 33,03 кв.м, състоящо се от коридор, трапезария-дневна с
кухненски бокс, баня-тоалет, балкон, при граници: стълбищна клетка, ул. „Ф. У.”,
ап.№4, ведно с принадлежащата му изба №3 с площ от 2,** кв.м, при граници: ул.
„Ф. У.”, коридор, изби №2 и №4, заедно с 2,2830 % идеални части от общите части
на сградата, както и 9,67 кв.м идеални части от дворното място, върху което е
учредено правото на строеж, находящо се в град В., район „Одесос”, с
административен адрес: гр. В., ул. „****” №6, 6а, 8 и 8а, цялото с площ от 423,50
кв.м, представляващо УПИ IV-13, 14, 15, 16, по плана на 11-ти подрайон на град В.,
при граници: ул. „Ф. У.”, ул. „И. Воевода”, УПИ Ш-12, ПИ №**, 19, 20, 21.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л.Н.П. с ЕГН ********** *** против Г.М.П. с ЕГН **********
*** искове за признаване за установено в отношенията помежду им, че Л.Н.П. е
изключителен собственик на придобитите през време на брака й с Г.М.П. имоти:
1.Поземлен имот - дворно място с площ по документ за собственост от 725
кв.м. /седемстотин двадесет и пет кв.м./ по плана на село Ц., община Б., ул. „***”
№25 /двадесет и пет/, представляващ по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед 300-5-83/03.10.2003 г. на ИД на АГКК имот с
идентификатор №78639.501.14, с площ по скица от 734 кв.м, трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до
10 м/, номер по предходен план: 42, квартал 4, парцел II, при съседи:
78639.501.6; 78639.501.338; 78639.501.15; 78639.501.**; 78639.501.4, ведно с
построената в имота Двуетажна жилищна сграда с РЗП от 163 кв.м, състояща се от:
ЗОХ - Снек бар на първия етаж и хол, спалня, кухня, коридор и баня с тоалетна
на втория етаж с идентификатор №78639.501.14.1, с площ по скица 83 кв.м, брой
етажи 2, с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна.;
2. Лек автомобил марка „****”, модел „206”, рег.№ ТХ ****НХ, рама VF3 2
AKFXF40441142.
3. Лек автомобил марка „****”, модел „****”, per. № ТХ **** ХН, рама
W0L0AHM75**1**088.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между Л.Н.П. с ЕГН ********** *** и Г.М.П. с ЕГН ********** ***, че Г.М.П. е
ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН СОБСТВЕНИК на Лек автомобил марка „****”, модел „****”, per. № ТХ **35
ХН, рама W0L0AHM75**1**088.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл. 34, ал. 1, ЗС, вр. чл. 28 от СК на следните
движими и недвижими вещи:
1.Поземлен имот - дворно място с
площ по документ за собственост от 725 кв.м. /седемстотин двадесет и пет кв.м./
по плана на село Ц., община Б., ул. „***” №25 /двадесет и пет/, представляващ
по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
300-5-83/03.10.2003 г. на ИД на АГКК имот с идентификатор №78639.501.14, с площ
по скица от 734 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин
на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 42,
квартал 4, парцел II, при съседи: 78639.501.6; 78639.501.338; 78639.501.15;
78639.501.**; 78639.501.4, ведно с построената в имота Двуетажна жилищна сграда
с РЗП от 163 кв.м, състояща се от: ЗОХ - Снек бар на първия етаж и хол, спалня,
кухня, коридор и баня с тоалетна на втория етаж с идентификатор
№78639.501.14.1, с площ по скица 83 кв.м, брой етажи 2, с предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна.;
2. Гараж №40 /четиридесет/ със застроена площ от 18 кв.м, находящ се в град
Д., ул. „****” №**, ведно с припадащите се 2,083 % идеални части от отстъпеното
право на строеж, равняващи се на 10,74 кв.м. /десет цяло седемдесет и четири
стотни кв.м/, при граници: изток - двор, запад - подход за гаражи, север -
гараж №39 и юг - гараж №41, построен в общински поземлен имот с идентификатор
№**********, парцел XII в квартал 15;
3. Лек автомобил марка „****”, модел
„***”, рег.№ ТХ ****НХ, рама VF3 2 AKFXF40441142,
между Л.Н.П. с ЕГН ********** *** и Г.М.П. с ЕГН ********** ***,
при равни квоти от по една В. идеална част за всеки един от двамата.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Д.я окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: