|
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
С молба вх.№ 134/14.01.2010г. адв.Елисавета Пенчева от АК – Кърджали, като пълномощник на ЕТ „Лъки – Димитър Пенков” гр.Кърджали, е поискала издаване на изпълнителен лист по гр.д.№ 282/2007 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, за присъдени съдебни разноски, направени в производството по чл.248, ал.1 от ГПК с Определение №1026/29.09.2009г. по гр.д.№308/2008г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.
По посоченото дело Апелативен съд-Пловдив е оставил без разглеждане като просрочена молба вх.№ 3362/01.06.2009г., депозирана от Красимир Асенов Моллов от гр.София, за изменение на въззивното решение по същото дело, в частта му за разноски. С определението си съдът е осъдил Красимир Асенов Моллов да заплати на Димитър Димитров Пенков, в качеството му на ЕТ "Лъки-Димитър Пенков" 450лв., представляващи съдебни разноски в производството по чл.248, ал.1 от ГПК.
Против това определение е депозирана частна жалба от Красимир Моллов, която с Разпореждане № 1257/16.11.2009г. на АС-Пловдив е върната на частния жалбодател. Същъто е влязло в сила.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото и влязло в сила определение на съд, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от изложеното и на основание чл.406, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ЕТ „Лъки – Димитър Пенков” със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.”Ген. Владимир Стойчев” № 23, представляван от собственика си Димитър Тенчев Пенков от гр.Кърджали против Красимир Асенов Моллов от гр.София, с ЕГН **********, за сумата в размер на 450лв., представляващи съдебни разноски, направени пред въззивната инстанция в производство по чл.248, ал.1 от ГПК, за което да се извърши надлежно отбелязване върху съдебния акт.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: