№ 640
гр. София, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
при участието на секретаря Мария Г. Паскова
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело №
20231001000535 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 633/16.05.2023год. , постановено по т. д. № 492/2023год. по описа на СГС е
признато за установено по възражение на Държавен културен институт „ Софийска опера и балет
срещу решение ,обективирано в писмо изх.№ 71/23.01.2023год. на Синдиците на „ Корпоративна
търговска банка „ АД /н/, с което е оставено без уважение искането на кредитора за включване в
списъка с приетите вземания на негово вземане за съдебни разноски в размер на 2 436лева,
присъдени с влязло в сила определение по т.д. № 902/2020год. на СГС, че съществува вземане в
полза на Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ в размер на 2436 лева за съдебни
разноски по т.д.№ 902/2020год. на СГС, което подлежи на удовлетворяване от масата на
несъстоятелността на „ Корпоративна търговска банка“ АД /н/ с поредност по чл.94, ал.1,т.3 от
ЗБН и с което , на основание чл.68 от ЗБН е допълнен списъка на приетите вземания на
кредиторите на "Корпоративна търговска банка" АД /н/, като в него е включено вземане в полза на
Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ в размер на 2 436лв. за съдебни разноски
по т.д.№ 902/2020год. на СГС, което подлежи на удовлетворяване от масата на несъстоятелността
на Корпоративна търговска банка АД /н/ с поредност 94, ал.1,т.3 от ЗБН.
Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от „Корпоративна
търговска банка" АД /н/, в която се поддържа ,че решението е неправилно. Производството пред
СГС, по което е постановено обжалваното решение, не било такова за установяване
съществуването на процесното вземане, а за включването на процесното вземане в списъка на
приетите вземания. Отделно от това се твърди и се излагат съображения че в ЗБН не била
предвидена възможност за удовлетворяване на вземания, възникнали след решението по чл. 13 от
ЗБН, включително не бил предвиден и ред за удовлетворяване на тези вземания. Нормата на
чл.4,ал.1 от ЗБН била императивна и не било допустимо да кръга на лицата, определени като
кредитори на несъстоятелната банка , да бъде разширяван по пътя на тълкуването. Вземането на
„Софийска опера и балет“ представлявало адвокатско възнаграждение и като такова не попадало
в понятието „разноски по несъстоятелността „ по смисъла на чл.4, ал.1 от ЗБН. Дори и да бъде
прието , че претендираното вземане следва да бъде включено в списъка на приетите вземания, то
1
се поддържа , че подлежи на удовлетворяване по реда на чл.94, ал.1 ,т.8 от ЗБН, каквото било и
искането на кредитора, а не по по реда на чл. 94, ал.1 ,т.3 от ЗБН както бил приел
първоинстанционния съд.
Предвид гореизложеното се прави искане за отмяна на обжалваното решение като
неправилно и незаконосъобразно и при условията на евентуалност- за неговата отмяна като вместо
него бъде постановено ново, с което на основание чл.68, ал.3,т.1 от ЗБН да се допълни списъка на
приетите вземания на кредиторите на „ КТБ“ АД /н/ с вземането на „ Софийска опера и балет“ с
поредност на удовлетворяване по чл.94, ал.1 ,т.8 от ЗБН.
В подаден писмен отговор от ДКИ“ Софийска опера и балет“ се излагат доводи за
неоснователност на въззивната жалба и се прави искане за потвърждаване на обжалваното
решение като правилно и законосъобразно . Поддържа се , че обжалваното решение е
постановено в съответствие с константната съдебна практика по аналогични казуси и че няма
пречка съдът да промени посочената правната квалификация от възразилия кредитор като тази
промяна не изменяла нито предмета на спора, нито водела до разместване на доказателствената
тежест между страните. В резултат на направената от първоинстанционния съд правна
квалификация относно реда на удовлетворяване на претендираното вземане , а именно чл.94, ал.1 ,
т.3 от ЗБН, не променяло крайния извод, а именно основателност на подаденото възражение .В
случай на направен от въззивния съд различен извод относно реда за удовлетворяване на
процесното вземане, се прави искане за изменение на обжалваното решение в тази му част и
постановяване на ново, с което да бъде постановено допълване на списъка на приетите вземания на
кредиторите на „ КТБ“ АД /н/ с вземането на Софийска опера и балет като подлежащо на
удовлетворяване по реда на чл. 94, ал.1, т.8 от ЗБН.
Въззивният съд намира ,че жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна
страна, в законоустановения срок, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
От фактическа страна по делото се установява следното :
С Решение № 664/22.04.2015год. по т. д. № 7549/2014 г. по описа на СГС, VІ-4 състав е
обявена неплатежоспособността на "КТБ" АД, с начална дата 06.11.2014 г., открито е
производство по несъстоятелност за банката, същата е обявена в несъстоятелност и дейността й е
прекратена. Решението на съда е обявено в Търговския регистър по партидата на банката на
22.04.2015 г.
С Решение № 1443/03.07.2015год., постановено по т. д. № 2216/2015 г. по описа на
Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, е отменено Решение №
664/22.04.2015год., постановено по т. д. № 7549/2014 г. по описа на СГС, VІ-4 състав в
обжалваната част, с която за начална дата на неплатежоспособността на "КТБ" АД е определена
датата 06.11.2014 г., и вместо него е постановено, че се определя начална дата на
неплатежоспособността на "КТБ" АД - 20.06.2014 г.
С Определение № 263496/25.06.2021год., постановено по т.д.№ 902/2020год. на СГС е
прекратено производството по делото, образувано по предавен от Синдиците на „ КТБ“ АД /н/
срещу Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ иск по чл.60, ал.1 , т.3 от ЗБН за
обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на договор за
дарение на стойност 50 000 лева, сключен на 28.06.2011год., съединен при условията на
евентуалност с осъдителен иск по чл.55 от ЗЗД за връщане на даденото от дарителя-парична сума в
размер на 50 000лева.
С Определение № 263496/25.06.2021год., постановено по т.д.№ 902/2020год. на СГС е
оставено без уважение искане на ДКИ „ Софийска опера и балет“ по чл.248 от ГПК за присъждане
на разноски , направени в прекратено производство.
С Определение № 698/08.11.2021год., постановено по ч.т.д.№ 964/2021год. на САС е
потвърдено Определение № 263496/25.06.2021год. на СГС като Определение №
264056/03.08.2021год. е отменено и вместо него е постановено друго , с което на основание чл.
248, ал.1 от ГПК е изменено Определение № 263496/25.06.2021год. в частта за разноските и „КТБ“
АД /н/ е осъдена да заплати на ДКИ“ Софийска опера и балет“ разноски в производството по чл.
902/2020год. на СГС в размер на 2 436лева.
С Определение № 98/14.03.2022год., постановено по тд.№ 209/2022год. на ВКС не е
2
допуснато касационно обжалване на Определение № 3086/23.11.2021год. по в.ч.т.д.№
3273/2021год. на САС,с което е потвърдено Определение №263496/25.06.2021год. по т.д.№
902/2020год. на СГС за прекратяване производството по делото.
За присъдените с Определение № 698/08.11.2021год. на САС разноски е издаден в
изпълнителен лист от 20.07.2022год. в полза на Държавен културен институт „ Софийска опера и
балет“ .
С молба от 28.11.2022год. на Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ и на
основание чл.71, ал.1 във вр. с чл.94, ал.1,т.8 от ЗБН пред синдиците на „ Корпоративна търговска
банка“ АД в несъстоятелност е поискано включване в списъка на приетите вземания на
кредиторите на „ КТБ“ АД /н/ на вземане на ДКИ“ Софийска опера и балет“ в размер на 2 430 лева
, представляващо направени съдебни разноски в съдебно производство по т.д.№ 902/2020год. на
СГС.
С писмо от 23.01.2023год. на синдиците на „ КТБ“ АД /н/ е уведомено ДКИ „Софийска
опера и балет“,че предявеното от него вземане не може да бъде включено в списъка на приетите
вземания на кредиторите на „КТБ“ АД /Н/ като са изложени съображения за това.
Срещу отказа, обективиран в цитираното по-горе писмо, е подадено възражение от ДКИ „
Софийска опера и балет“ по чл.68 от ЗБН пред СГС с изложени доводи за неговата
незаконосъобразност . Направено е искане за отмяната му и за включване на предявеното вземане
в списъка на приетите вземания на кредиторите на „ КТБ“ АД /Н/ с поредност на удовлетворяване
по чл.94, ал.1 , т.8 от ЗБН.
С обжалваното в настоящото производство е признато за установено, че съществува
вземане в полза на Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ в размер на 2 436 лева
за съдебни разноски , присъдени с влязло в сила Определение по тд.№ 902/2020год. на СГС, което
подлежи на удовлетворяване от масата на несъстоятелността на „ Корпоративна търговска банка „
АД /н/ с поредност по чл.94, ал.1,т.3 от ЗБН и на основание чл.68, ал.1 от ЗБН е постановено
допълване на списъка на приетите вземания на кредиторите на „ КТБ“ АД /Н/ , одобрен от съда по
реда на чл.67, ал.2 от ЗБН с решение от 26.05.2016год., постановено по т.д.№ 7549/2014год. на
СГС, с вземане на Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ в размер на 2 436 лева
за съдебни разноски по т.д.№ 902/2020год. на СГС като подлежащо на удовлетворяване с
поредност по чл.94,ал.1 ,т.3 от ЗБН.
Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта-в обжалваната му част .По останалите въпроси той е ограничен от
посоченото в жалбата. При упражняване правомощията си по чл.269 от ГПК настоящият въззивен
състав намира ,че обжалваното решение е недопустимо , в частта , с която е признато за
установено съществуването на вземане в полза на Държавен културен институт „ Софийска опера
и балет“ в размер на 2 436 лева за съдебни разноски , присъдени с влязло в сила Определение по
т.д.№ 902/2020год. на СГС като подлежащо на удовлетворяване от масата на несъстоятелността на
„ Корпоративна търговска банка „ АД /н/ с поредност по чл.94, ал.1,т.3 от ЗБН. Решението е
постановено в производство по чл.68 от ЗБН, което има за предмет установяване правото на
подалия възражение кредитор срещу отказа на лицата, упражняващи правомощията на синдици на
„ КТБ“ АД /н/ да се допълни списъка по чл.67, ал.2 от ЗБН с вземане за разноски , присъдени в
прекратено производство по предявен от тях иск по чл.60, ал.1,т.3 от ЗБН, а не установяване
съществуването на самото вземане. /Така Определение № 67/15.02.2022год., постановено по ч.т.д.
№ 1212/2021год. на ВКС / . Доколкото в случая първоинстанционния съд не е бил сезиран с
искане за съдебно признаване на процесното вземане , а и произнасянето по такова искане не е в
предметния обхват на производството по чл.68 от ЗБН, то обжалваното решение в
установителната му част е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено.
В останалата му обжалвана част, решението на СГС е допустимо, поради което следва да
бъде извършена проверка за правилността му съобразно оплакванията в жалбата. Същите са
частично основателни.
Вземането , което е отказано от синдиците на „ Корпоративна търговска банка „ АД /н/ да
бъде включено в списъка на приетите вземания на кредиторите на „ КТБ“ АД /н/ съставлява
вземане за разноски , присъдени в полза на кредитора Държавен културен институт“ Софийска
опера и балет“ в производство по попълване на масата на несъстоятелността с влязло в сила
определение, постановено след датата на решението за откриване на производство по
3
несъстоятелност и в производство, в което участие е взел синдикът. По отношение на такова
вземане е формирана съдебна практика в цитираното вече определение № 67/15.02.2022год. по
ч.т. д № 1212/15.02.2022год. на ВКС , в което освен направения извод за допустимост на
производството по чл.68 от ЗБН по възражение срещу отказ на синдиците да приемат и включат в
списъка на приетите вземания на кредиторите на „ КТБ“ АД вземания ,възникнали след откриване
на производство по несъстоятелност , е прието също така ,че: "Страните в производствата по
исковете за попълване на масата на несъстоятелността, за които са присъдени разноски, не следва
да бъдат поставени в по-неблагоприятно положение от страните в останалите производства,
обусловени от образуваното производство по банкова несъстоятелност. Забрана за включване в
списъка на приетите вземания на разноските, присъдени в производствата по исковете за
попълване на масата на несъстоятелността, не може да се изведе и от разпоредбата на чл.4, ал.1 от
ЗБН. Разпоредбата установява общия принцип, че масата на несъстоятелността служи за
удовлетворяване на всички кредитори на банката по търговски и нетърговски вземания,
възникнали до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност за банката,
както и на кредиторите по вземания, свързани с направени при условията и по реда на този закон
разноските по несъстоятелността. С ал. 2 на същия текст е предвидено и изключение от него за
вземанията, произтичащи от законна или договорна лихва върху необезпечено вземане, дължима
след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност за банката, като е
посочено, че те се удовлетворяват само след пълно удовлетворяване на кредиторите по чл.94,
ал.1,т.1-8 от ЗБН. Същевременно обаче с чл.94, ал.1 ,т.7 от ЗБН в кръга на подлежащите на
удовлетворяване вземания се включват и други вземания, възникнали след датата на решението
възникнали до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност за банката, а
именно текущи публичноправни вземания на държавата и общините, като данъци, мита, такси и
други. Разпоредбата на чл.102 от ЗБН предвижда, че и вземанията под отлагателно условие се
включват в сметката за разпределение и се удовлетворяват по реда на чл.725 от ТЗ. Следователно в
чл.4 от ЗБН не са уредени изчерпателно всички изключения от общото правило, че масата на
несъстоятелността е предназначена за удовлетворяване на вземания, възникнали до датата на
решението за откриване на производството по несъстоятелност за банката. Възможността да бъдат
удовлетворявани вземания, свързани с развитието на производството - разноските по
несъстоятелност и текущите, публичноправни вземания на държавата и общините, които могат да
бъдат и спорни по размер, налага по аргумент от посилното основание, че безспорните по размер
вземания за разноски, присъдени в съдебните производства, обусловени от производството по
несъстоятелност, също подлежат на удовлетворяване от масата на несъстоятелността. От друга
страна случаите, при които страните по делата не заплащат предварително или не дължат
държавна такса за участие в делото, както и в които са освободени от заплащане на разноски, се
уреждат изрично в закона. След като липсва изрична разпоредба, освобождаваща банката -
длъжник в производство по банкова несъстоятелност от заплащане на разноски в производствата
по отменителните и преферентните искове за попълване на масата на несъстоятелността,
недопустимо е този правен резултат да се постигне чрез забрана за ответниците по посочените
искове, в чиято полза са присъдени разноски, да ги предявят в производството по
несъстоятелност". Прието е също така, че чл.71, ал.1 от ЗБН задължава синдикът да допълни
списъка по чл.67,ал.2 от ЗБН с вземанията, установени с решение по чл.65, ал.2 или по чл.68,ал.3
от ЗБН, както и с вземанията, които са предмет на решение по чл.20,ал.4 от ЗБН, ако с решението
се признава претендираното от кредитора вземана към банката. Отговорността за разноски е
последица от разрешаването на материалноправния спор, поради което присъдените в тези
производства разноски се подчиняват на режима на главното вземане и също подлежат на
удовлетворяване от масата на несъстоятелността по реда на ЗБН.
При съобразяване на дадените от ВКС разрешения в цитираното определение процесното
вземане се определя като неоспоримо вземане по смисъла на чл. 70 от ЗБН, подлежащо на
удовлетворяване в производството по несъстоятелност на „ КТБ“ АД / н/ и подлежащо на
включване в списъка на приетите вземания на кредиторите , до който извод е достигнал и
първоинстанционния съд. Противното на възприетото от първоинстанционния съд и при
споделяне виждането в цитираното определение на ВКС, въззивната инстанция счита ,че то не
представлява вземане за "разноски по несъстоятелността" по смисъла на това понятие, даден в
чл.54 от ЗБН, в частност на чл.54, ал.1, т.3 от ЗБН.С оглед на това то подлежи на удовлетворяване
в производството по несъстоятелност на банката с ред по чл. 94, ал.1 ,т.8 от ЗБН, а не по реда на
чл. 94, ал.1,т.3 от ЗБН, посочен от първоинстанционния съд.
4
Предвид гореизложеното и при споделяне крайния извод на първоинстанционния съд за
наличие на основание за допълване на списъка на приетите вземания по чл.67, ал.2 от ЗБН ,
одобрен от съда с решение от 25.05.2016 г., постановено по т. д. № 7549/2014 г. по описа на СГС,
ТО, VI-22 състав с вземането на Държавен културен институт“ Софийска опира и балет“ в размер
на 2 436лева , представляващо разноски, присъдени в производството по т. д. №902/2020год. на
СГС , обжалваното решение следва да се потвърди в тази му част и да се отмени, в частта му, в
която е посочено , че вземането подлежи на удовлетворяване от масата на несъстоятелността на „
КТБ“ АД /н/ с поредност по чл.94, ал.1 ,т.3 от ЗБН и се посочи ,че редът на удовлетворяване е по
чл.94, ал.1 ,т.8 от ЗБН.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 694,ал.7 от ТЗ във вр.с чл. 612,ал.2 от ТЗ
жалбоподателят – ответник следва да бъде осъден да заплати държавна такса за въззивното
обжалване в размер на 50лева .
Така мотивиран , Апелативен съд-София
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 633/16.05.2023год., постановено по т.д.№ 492/2023год. по описа
на Софийски градски съд, ТО, VI-21 състав ,В ЧАСТТА МУ,с която е признато за установено по
възражение на Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ срещу решение,
обективирано в писмо изх.№ 71/23.01.2023год. на синдиците на „ корпоративна търговска банка“
АД-в несъстоятелност, с което е оставено без уважение искането на кредитора за включване в
списъка на приетите вземания на негово вземане за съдебни разноски в размер на 2 436 лева,
присъдени с влязло в сила определение по т.д.№ 902/2020год. на СГС,че съществува вземане в
полза на Държавен културен институт „ Софийска опира и балет „в размер на 2 436лева за съдебни
разноски по т.д.№ 902/2020год. на СГС, което подлежи на удовлетворяване от масата на
несъстоятелността на „ Корпоративна търговска банка“ АД /н/ с поредност по чл.94, ал.1 ,т.3 от
ЗБН.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 636/16.05.2023год., постановено по т.д.№ 492/2023год. по
описа на СГР, В ЧАСТТА МУ, с която е допълнен на основание чл.68, ал.3,т.1 от ЗБН списъка на
приетите вземания на кредиторите на „ Корпоративна търговка банка“ АД-в несъстоятелност ,
одобрен от съда по реда на чл. 67,ал.2 от ЗБН с решение от 26.05.2016год.,постановено по т.д.№
7549/2014год. по описа на Софийски градски съд с вземане в полза на Държавен културен
институт „ софийска опера и балет“ в размер на 2 436лева за съдебни разноски по т.д.№
902/2020год. на Софийски градски съд.
ОТМЕНЯ решението , В ЧАСТТА МУ, с която е прието че вземането в полза на
Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ в размер на 2 436лева за съдебни разноски
по т.д.№ 902/2020год. на Софийски градски съд подлежи на удовлетворяване от масата на
несъстоятелността на „ Корпоративна търговска банка „ АД в несъстоятелността с поредност по
чл.94,ал.1,т.3 от ЗБН и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ВЗЕМАНЕТО в полза на Държавен културен институт „ Софийска опера и балет“ в
размер на 2 436лева за съдебни разноски по т.д.№ 902/2020год. на Софийски градски съд подлежи
на удовлетворяване от масата на несъстоятелността на „ Корпоративна търговска банка „ АД в
несъстоятелността с поредност по чл.94,ал.1,т.8 от ЗБН.
ОСЪЖДА "Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: *********, с
адрес: гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 10, да заплати по сметка на Апелативен съд-София, сума
в размер на 50лева , представляваща дължима по делото държавна такса за въззивното
производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6