Решение по дело №461/2012 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 215
Дата: 9 април 2014 г. (в сила от 5 февруари 2015 г.)
Съдия: Методи Крумов Величков
Дело: 20121700100461
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 май 2012 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

          №215                                09. 04. 2014г.                             град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият окръжен съд

на 09. 04. 2014г.,

в закрито съдебно заседание в следния състав :

                                                                    Съдия :  Методи Величков

Секретар : Мария Стоянова,

като разгледа докладваното от съдия Методи Величков

гр. дело № 461 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

          Настоящето производство е по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК. Същото е образувано по молба вх. № 1479 / 27. 02. 2014г. на „Ю.Б.” АД - гр. С. /с предишно наименование „Ю.И Е.Д.Б.” АД/, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез пълномощника му - адвокат Д. М. С нея моли да бъде допусната поправка на решение № 78, постановено на 05. 02. 2014г. по гр. д. № 461 / 2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като вместо отразеното на стр. първа в решението, както и в абзац първи от диспозитива на решението, вместо изписаните суми от 133 143,05 евро - главница, да се чете 137 143,05 евро – главница. 

          Противните страни  Ц.С.Н. и З.М.Н., чрез пълномощника им – адвокат С.Г., оспорват молбата като недопустима /подадена след преклузивния срок/, а по същество като неоснователна.

          Решението не е влязло в сила, тъй като е обжалвано от страна на Ц.С.Н. и З.М.Н., поради което съдът намира, че молбата се явява подадена в срок и съответно се явява процесуално допустима.

          Неправилното изписване на цифри, думи, имена и т.н. в мотивите на съда, не представлява очевидна фактическа грешка. Очевидна фактическа грешка е налице когато има разминаване между формираната воля на съда в мотивите на съдебното решение и нейното неправилно отразяване в диспозитива на съдебното решение. Неправилното изписване на сумата от 133 143,05 евро - главница,  вместо сумата 137 143,05 евро – главница на страница първа от мотивите на решението, не съставлява очевидна фактическа грешка. Видно от исковата молба, исковата претенция е за 137 143,05евро – главница, като на стр. 8, абзац първи от мотивите на решението, съдът е обсъдил заключението на вещото лице Б.П. и е приел, че към 12. 03. 2012г. е останало задължение на длъжниците към банката, както следва: 137 143,05 евро главница, 7 188,53евро просрочена лихва и 487,14 евро начислени и неплатени такси. По – надолу на стр. 8 от мотивите на решението, съдът е отбелязал, че размерът на задълженията е установен от заключението на вещото лице Б.П. и е направил извод, че искът се явява основателен и доказан и следва да се уважи така, както е предявен.

На ред 11 от диспозитива на решението /ред 7 от лист 9 на съдебното решение, вместо сумата от 137 143,05 евро – главница, погрешно е отбелязал сумата 133 143 евро – главница.

          Следователно налице е очевидна фактическа грешка по отношение на тази изписана сума и същата следва да се отстрани, както вместо нея да се чете „сумата 137 143,05евро – главница.   

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

         

          ДОПУСКА  по молба вх. № 1479 / 27. 02. 2014г. на „Ю.Б.” АД - гр. С. /с предишно наименование „Ю.И Е.Д.Б.” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез пълномощника му - адвокат Д. М., поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение № 78, постановено на 05. 02. 2014г. по гр. д. № 461 / 2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като вместо изписаното на ред 11 от диспозитива на решението /ред 7 от лист 9 на решението/ - „133 143 евро – главница”, да се чете “137 143,05 евроглавница”.       

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в   двуседмичен срок от датата на връчаването му на страните.

 

                                                 Съдия :