РЕШЕНИЕ
№ 22012
гр. София, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110163443 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени от “Т. С.” ЕАД
против Ц. Я. Д., обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено по отношение на ответницата, че
дължи на ищеца следните суми: главница от 01.05.2020г. до 30.04.2022 г. в
размер на 1328,56 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия,
ведно със законна лихва от 23.06.2023 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 15.09.2021г. до 08.06.2023 г. в размер на 171,33 лева,
главница от 01.05.2020г. до 30.04.2022 г. в размер на 41,68 лева - цена на
извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от
23.06.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 16.07.2020 г. до
08.06.2023 г. в размер на 8,75 лева.
Твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Ц. Я. Д..
Третото лице – помагач на страната на ищеца „П. И.“ ООД заявява, че иска
да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответницата
дължи процесните суми.
В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът като съобрази правните доводи на страните, събраните
писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно
правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито
съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден
отговор на исковата молба, страната е редовно призована за откритото
съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово
отсъствие, а от приетите писмени доказателства се установява, че предявените
искове са напълно вероятно основателни – аргумент от чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
По разноските:
При този изход на делото, съдът следва да присъди в полза на ищеца
разноските в исковото производство, възлизащи в размер на 31,00 лева –
заплатена държавна такса в исковото производство, както и на основание чл.
78, ал. 8 ГПК, сумата от 50,00 лева, представляващи юрисконсултско
2
възнаграждение в исковото производство.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следва да присъди разноските направени от ищеца и в заповедното
производство, възлизащи в размер на 31,01 лева заплатена държавна такса и
50,00 лева възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422,ал.1 ГПК, че Ц. Я.
Д., ЕГН**********, дължи на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ..., сумите, както следва:
-на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, сумата от 1328,56 лева,
главница за потребена топлинна енергия, за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 23.06.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 171,33 лева, мораторна лихва за забава от
15.09.2021 г. до 08.06.2023 г., както и за извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 41,68 лева – главница за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 23.06.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането и 8,75 лева, мораторна лихва за забава за периода от
16.07.2020 г. до 08.06.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 07.07.2023 г. по ч.гр.д. № .../2023 г. по описа на СРС, 38 – ми
състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК Ц. Я. Д., ЕГН
**********, да заплати на „Т. С.” ЕАД, ЕИК ...., сумата от 81,00 лева.
разноски в исковото производство, както и сумата от 81,01 лева разноски в
заповедното производство по ч.гр.д. № .../2023 г.
Решението е постановено при участието на „П. И.” ООД като помагач на
страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4