№ 1937
гр. Варна, 22.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500811 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. чл.279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 5146/09.04.2021г. от Р. Н. Т., ЕГН
********** от гр. София, чрез процесуалния представител адв. Р. Д. от АК
– София, срещу разпореждане № 1372 от 24.03.2021г., постановено по гр.д. №
9642/2020г. на ВРС, ХLIХ-ти състав, с което върната молбата на
жалбодателката за произнасяне по искането ѝ с правно основание чл. 537, ал.2
от ГПК.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1
от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Производството по гр.д. № 9642/2020г. на ВРС, ХLIХ-ти състав е
образувано по искова молба от Р. Н. Т. срещу Р.М. Куцумбо и Ж. М. М., с
която е предявен положителен иск за собственост по отношение на недвижим
имот, находящ се в гр. Варна и искане за отмяна на КНА, с който ответниците
са признати за собственици на идеални части от същия имот.
В открито съдебно заседание, проведено на 12.01.2021г. страните по
делото са постигнали съдебна спогодба по предявения установителен иск, а
именно, че ищцата е собственик на процесния недвижим имот.
Първоинстанционният съд е одобрил спогодбата и е прекратил
производството по делото.
С молба от 23.03.2021г. страните по делото са поискали съдът да се
произнесе по искането за отмяна на КНА. С обжалваното разпореждане
първоинстанционният съд е върнал молбата като недопустима, тъй като
производството по делото било приключило с одобрена между страните
1
спогодба, а искането не било предмет на спогодбата.
Съгласно чл.537, ал.2 от ГПК, когато охранителен акт за собственост
засяга права на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско
право, се разрешава по исков ред, като искът се предявява срещу лицата,
които се ползват от акта. При уважаване на иска, издаденият акт се отменя
или изменя. Искането по цитираната правна норма за отмяна или изменение
на нотариални актове няма характер на иск и не може да се предявява
самостоятелно. Същото е законова последица от уважаване на иска за
материално право, засегнато от охранителния акт съдът е длъжен да отмени
или измени порочния охранителен акт.
В конкретния случай, спорът за материалното право е приключил с
одобрена от съда спогодба, по силата на която страните са приели, че ищцата
е собственик на процесния недвижим имот. С оглед разрешението на спора
между страните и при изрично отправено искане по чл.537, ал.2 от ГПК,
първоинстанционният съд е бил длъжен да се произнесе по последното, но не
го е сторил. Производството по делото е прекратено единствено в частта, в
която е разрешен искът по установителния иск. Ето защо, обжалваният
съдебен акт следва да се отмени, като делото се върне на
първоинстанционния съд за произнасяне по искането на ищцата за отмяна на
КНА.
Воден от горното съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1372 от 24.03.2021г., постановено по гр.д.
№ 9642/2020г. на ВРС, ХLIХ-ти състав, с което върната молбата на Р. Н. Т.,
ЕГН ********** от гр. София за произнасяне по искането с правно
основание чл. 537, ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на първоинстанционния съд, че следва да се произнесе по
искането на страните за отмяна на КНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2