Р Е Ш Е Н И Е
№ 260194/20.11.2020г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми
състав,
на двадесет и седми октомври, през две хиляди и двадесета година
в публично заседание, в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа
докладваното от районния съдия
ГД № 3196 по описа на ШРС за 2018 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на
искова молба от Н.Х.М.,
ЕГН ********** и Ф.Р.М., ЕГН ********** срещу З.А.М. (З.А.М.),
ЕГН **********, А.О.Т., ЕГН ********** Б.А.А., ЕГН **********,
Ф.Н.М. , ЕГН **********, С.Х.А., ЕГН ********** и Т.Х.А., ЕГН **********.
Ищците основават исковата си претенция на следните
фактически твърдения: Твърди се, че на основание наследство и давностно владение
ищците Н.Х.М. ,ЕГН ********** и Ф.Р.М.,
ЕГН **********, които са съпрузи от 1976 г., са собственици на
недвижим имот с площ от 3 196 кв.м., представляващ УПИ VI -14, кв. 52 по
отменения план на с. Каменяк, общ. Хитрино, при съседи: от изток: УПИ V-91 и
Х-15; от запад - улица; от север - УПИ VI-14, II-15 и III-91; от юг - УПИ
VIII-14.
Гореописаният имот, с
площ от 3 196 кв.м. представлявал част от НИВА в местността „ПОД ЛИНИЯТА“, с
площ oт 9,502 дка, парцел № 3 от масив 44,
съставляваща имот с № ***по картата на землището на с. Каменяк, при граници: кад.№***полски път; № ***- полски пьт;
имот № ***на резерв; № ***полски път. Заявяват, че процесният имот - УПИ VI - 14, е
бил собственост на прадядото на Н. - А. Х.Х., който е
посочен, като негов собственик в Разписния лист под 14 на Кметство с. Каменяк,
окръг Шуменски (тогава).А. X. Х. има дъщеря Б. А. X. Х., по мъж – Х. Х., което
се установявало от Акт за смърт № *** от 13.04.1955 г., изд. от Селски народен
съвет на с. Каменяк. През 1950 г. А. X. Х.се изселил в Турция. До тази година А.
Х.Х.владял процесния
недвижим имот. Дъщеря му Б. А. X. Х. има
син Х. Х. Х., което се установявало от Акт № ***от 07.03.1939 г. от Регистъра
за ражданията при Община Шуменска. Н.Х.М. е дъщеря
на Х. Х. Х. /син на Б. А. X. Х.а/, починал на 14.02.2008 г. Представят
удостоверение за наследници на Х. Х. Х. с изх. № 56/03.10.2018 г на Кметство с.
Каменяк. Твърдят, че от 14.02.2008 г. ищците Н.Х.М. и Ф.Р.М. владеят самостоятелно недвижимия имот с площ от 3 196 кв.м.,
представляващ УПИ VI - 14, кв. 52 по отменения план на с. Каменяк, общ.
Хитрино, при съседи: от изток: УПИ V-91 и Х-15; от запад - улица; от север - УПИ 1-14,11-15 и Ш-91; от юг - УПИ
VIII - 14. Сочи се, че преди 14.02.2008 г. Н.Х.М. и Ф.Р.М. са владели процесния недвижим имот заедно с
наследодателя на Н.Х. - баща й Х. Х. Х.. На основание чл. 82 от ЗС се
заявява,че Н.Х.М. присъединява своето владение от 14.02.2008г. до датата на
предявяване на установителния иск, към владението на
праводателя си Х. Х. Х., владял от 1969г.
до 14.02.2008 г.Твърди се също, че Н.Х.М. и Ф.Р.М. живеят от началото на 2008г. в къща с дворно място в с. Каменяк, ул. ***
№ 11, което дворно място представлява УПИ I-14, кв. 52 по плана на с. Каменяк, като заявяват, че това място с къщата
граничи с процесния имот. След смъртта на
наследодателя и Х. Х. Х. сънаследниците се договорили
Н. Х. да придобие този имот изцяло, за което прилагат Нотариален акт № ***, том
*** от 25.03.2011г. от регистъра на нотариус С. С. с peг. № *** на НK и нот. акт № ***, том *** от 07.04.2011 г. от
регистъра на нотариус С. С. с peг. № *** на НК. Твърди се, че от 14.02.2008г. и към датата на депозиране на
исковата молба недвижимия имот се владее от двамата ищци. От 1978 г. до
1990 г. в местото е имало овчарник, в който Х. Х., Н.М. и Ф.М. са отглеждали
животни. От 1990 г. до 2008 г. е използвано за отглеждане на царевица и
люцерна. През 2011г. и 2012 г. Ф.М. е засадил лозе на площ около 200 кв.м.,
както и 40 бр. овощни дръвчета. През 2014 г. Ф.М. засадил още 30 бр. лозови
пръчки. В останалото празно място Ф. и Н. са засаждали през различните години
боб, царевица и метла.
Пасивната легитимация
на ответниците произлиза от обстоятелството, че са
наследници на А. М. Т., който се легитимира като собственик на НИВА в
местността „ПОД ЛИНИЯТА“ с площ от 9,502 дка, парцел № 3 от масив 44,
съставляваща имот е № ***по картата землището на с. Каменяк, с нотариален акт
за собственост № *** от 01.07.1996 г. на нотариус при ШРС, издаден въз основа
на Решение на ПК - Гара Хитрино № 17 от 03.02.1993 г. Твърди се от ищците, че ответниците и техният наследодател никога не са били
собственици на земеделска земя, представляваща по картата землището на с.
Каменяк, общ. Хитрино НИВА в местността „ПОД ЛИНИЯТА“ с площ от 9,502 дка, имот
с № ***, парцел № 3 от масив 44. Сочи се, че Решение на ПК - Гара Хитрино №
17/03.02.1993 г. за възстановяване на земеделска земя на А. М. Т., е нищожно,
тъй като А. Т. е претендирал възстановяване право на собственост във възстановими
стри реални граници на имот с планоснимачен № ***, а
не на имот № 15. Поземлената комисия в Хитрино е възстановила имот, който не е
заявяван за възстановяване от А. Т., за което се представя Писмо изх. №
Ш-1360/30.05.2017 г., издадено от Министерството на земеделието, храните и
горите, в което на предпоследната страница е констатирано това обстоятелство.
Заявява се нищожност,
поради неспазена форма - членовете на поземлената комисия са трима, а подписите
са два, както и нищожност и поради противоречие със закона-с чл. 18ж, ал. 1 и
чл. 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.
Вън от горното се твърди, че А. Т. и неговите наследници не са владели
недвижимия имот,
като А. Т. и неговите наследници са владели
съседния на процесния недвижим имот, който
включва овощна градина и земеделска земя. Владението от А. Т. и неговите
наследници се намира на запад от процесния имот.
Ищците заявяват, че ответниците оспорват
правото им на собственост досежно процесния
недвижим имот, чрез следните действия: през март 2018 г. З.М. и съпругът й М. М. отсекли част от лозовите насаждения, а именно
- 30 бр., един орех на 60 години; три круши и три ябълки, в процесното
място, за което Ф.М. ***. След извършена проверка, органите
на Полицията предупредили З.М. и М. М. по реда на чл. 65, ал. 2 от ЗМВР. През
март 2018 г. ответниците заявили, че като наследници
на А. Т., имат права върху процесния имот и се
позовали на констативен нотариален акт за собственост № 48 от 01.07.1996 г. на
нотариус при ШРС. До м. март 2018 г. никой не е заявявал права върху процесния недвижим имот и не е оспорвал правото на
собственост на ищците върху него.
Молят да се постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение на: З.А.М. (З.А.М.), ЕГН **********, А.О.Т., ЕГН ********** Б.А.А., ЕГН **********, Ф.Н.М. , ЕГН ********** , С.Х.А., ЕГН **********
и Т.Х.А., ЕГН **********, че Н.Х.М. ,ЕГН ********** и Ф.Р.М., ЕГН ********** притежават на основание наследство и давностно
владение правото на собственост върху
недвижим имот, находящ се в с. Каменяк, общ. Хитрино,
обл. Шумен, с площ от 3 196 кв.м., който представлява
част от НИВА в местността „ПОД ЛИНИЯТА“, съставляваща имот с № ***с площ от
9, 502 дка по план за земеразделяне на с. Каменяк, общ. Хитрино, парцел № ***
от масив ***, при граници: кад. №***полски път; № ***-
полски път; имот№ ***на резерв; № ***полски път.
Също така, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, при уважаване на установителния иск, искат да се отмени нотариален акт за
собственост на недвижим имот, възстановен по Закона за собствеността и
ползването на земеделска земя № ***, том ***, дело №***/1996 г. на нотариус при
Районен съд Шумен от 01.07.1996 г., в частта за 3 196 кв.м. от НИВА в
местността „ПОД ЛИНИЯТА“, съставляваща имот с № ***цялата с площ от 9, 502 дка
по план за земеразделяне на с. Каменяк, общ. Хитрино, парцел № *** от масив ***,
при граници: кад.№***полски път; № ***- полски път;
имот № ***на резерв; № ***полски път.
В предоставения, на основание чл. 131 ГПК срок, от
първите трима ответници З.А.М. /З.А.М./, Айше О.Т.
и Б.А.А. ЕГН ********** е депозиран отговор на исковата молба чрез адв.
Г.. Ответниците Ф.Н.М. ,ЕГН **********; С.Х.А.
ЕГН ********** и Т.Х.А. ЕГН **********, не депозират отговор.
В отговора от първите трима ответници
се твърди, че не е доказано, че ищците, са придобили имота по давност. Заявява се, че ищците не представят документ,
който да ги легитимира като собственици, а това, че притежават документ за
съсобственост на съседния имот е ирелевантно. Твърди
се, че цялата нива е във владение на наследниците на А. М.Т., те я управляват и
владеят. Сочат, че ищците не биха могли да придобият процесния
УПИ, тъй като такъв реално не съществува, УПИ VI-14 от кв. 52 по плана на с.
Каменяк не съществува. Имотът е изключен от регулационния план на селото още
през 1962г. и от тогава и до днес е част от нива която се притежава от ответниците. Заявяват, че през 2016г. нивата е
отдадена под наем от З.А.М. на ЕТ „А.- А. М.„ .За
целите на договора е било извършено и трасиране на имота. В края на 2016г. З.А.М.
и А.О.Т. са поискали и са получили разрешение от общинска администрация –
Хитрино за извършване на сеч на трайни насаждения в собствената им нива, както
и са извършени и агротехнически мероприятия – оран в имота. През 2017г. е
сключен и аренден договор за същия имот по който като
арендодатели са вписани имената на съсобствениците на
имота и ответници по настоящото дело, а арендатор е
ЕТ „А.- А. М. „. Твърдят, че именно в края на 2016г.,
когато са предоставили имота за ползване от трето лице са започнали и
проблемите с ищците, защото те следвало да освободят нивата, част от която им
била предоставена за ползване година –две по -рано. В условията на евентуалност
твърдят, че процесната нива е продобита
по давност от ответниците – наследници на А. М. Т..
Нивата била възстановена на А. М.Т.по силата на Решение на ПК - Гара Хитрино №
17/03.02.1993 г. за възстановяване на земеделска земя, като след неговата смърт
/22.10.1997г./ неговите наследници – ответниците
владеят и управляват имота повече от 20 години, като собственици. Владението не
им е било отнемано, въпреки пререканията с ищците за ползване на малка част от
нивата. Правят се доказателствени
искания.
В съдебно заседание ищците, редовно
призовани, се явяват лично и с адвокат Б. при ШАК, като поддържат предявения иска.
Ответниците, редовно призовани, за първите трима се явява адвокат Г. при ШАК,
останалите трима ответника/ Ф.Н.М. , ЕГН **********
, С.Х.А., ЕГН ********** и Т.Х.А., ЕГН ********** / редовно призовани не се явяват и не изпращат представител.
Съдът изслуша показанията на 4 свидетели – поискани от ищците и на 2
свидетели поискани от ответниците. По делото са назначени
и изготвени СТЕ и допълнителна СТЕ изготвени от в.л. И.Х. И..
Настоящият съдебен състав, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност по реда на
чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира от фактическа страна следното:
Съобразно
предявената искова претенция, ищците следва да докажат, че са придобили процесната част от имота площ от 3 196 кв.м. по наследяване, и по заявеното придобивно
основание давностно владение, като упражняват фактическа власт върху процесната част от имота -недвижим
имот, находящ се в с. Каменяк, общ. Хитрино, обл. Шумен, с площ от 3 196 кв.м., който представлява част
от НИВА в местността „ПОД ЛИНИЯТА“, съставляваща имот с № ***с площ от 9, 502
дка по план за земеразделяне на с. Каменяк, общ. Хитрино, парцел № 3 от
масив 44, при граници: кад. №***полски път; № ***-
полски път; имот№ ***на резерв; № ***полски път, явно,
необезпокоявано и непрекъснато осъществявано повече от 10 години с намерение да
придобият собствеността и се позовават на тази давност. По делото са приложени следните доказателства-заверени копия от: Нотариален акт № ***/2011г.;
нотариален акт № ***/2011г.; Акт № ***/1939г.; Акт за смърт №***/1955г.; Удостоверение за наследници изх. № ***/03.10.2018г.;Писмо
от РУ – Шумен № 172900-6493/27.04.2018г.; Нотариален акт № ***/1996г.;
Становище изх. № ***/30.05.2017г.; Адвокатско пълномощно – оригинал и фактура;
Скица на парцел в с. Каменяк; разписен лист; Удостоверение за данъчна оценка
изх. № **********/16.11.2018г.; Скица № ***/15.11.2018г.; Адвокатско пълномощно
и Договор за правна защита и съдействие – оригинали; заверени копия от: Решение
№ 17/03.02.1993г.Удостоверение за наследници №***/10.12.2018г.;Договор за
отдаване на земеделски земи под наем от 31.07.2016г.; Договор за аренда от
01.11.2017г.;Разрешително № 11/25.11.2016г.;Протокол за трасиране, означаване и
координиране границите; Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/24.04.2015г.; Скица №***/03.11.2016г.;заповед № 1524/21.12.1962г. ; Писмо
от Министерство на земеделието, храните и горите с рег. № 11-423/06.08.2019г.,
с което се изпращат копия на документи от преписката, свързана с писмо изх. № Ш-1360/30.05.2017г., а именно:
Писмо № 06-173/21.04.2017г., ведно с приложения: Сигнал с рег. № 13/13.04.2017г. от В. Д.; Писмо № 66-1762/21.04.2017г., ведно
с приложения: Сигнал с рег. №13/13.04.2017г.; Писмо № 66-1762/31.05.2017г., ведно с
приложения: Писмо изх. № 179/16.05.2017г.; Заявление вх. № 1181/01.11.2016г.;
Удостоверение за наследници изх. № 71/31.10.2016г.; Заявление вх. №
4959/29.06.1992г. от А. М. Т.; Декларация от 06.05.1992г.; Удостоверение №
410/1992г.; Декларация за идентичност на
лице с различни имена от 29.06.1992г.; Решение № 17/24.08.1994г.; Фрагмент от
разписен лист от 1992г.; Фрагмент от плана за земеразделяне на землището в с.
Каменяк.;Писмо от Министерство на земеделието, храните и горите с изх. №
РД-12-02-370/15.08.2019г., с което изпращат Преписка № 4959/ 29.06.1992г., а
именно: Заявление с вх. № 4959/29.06.1992г.; Декларация за идентичност на имена
от 29.06.1992г.; ; Удостоверение от Община Хитрино № 410/06.05.1992г.;
Декларация с нотариална заверка от 06.05.1992г.; Решение № 17/03.02.1993г.;
Молба за издаване на нотариален акт от 03.06.1996г. Молба за изготвяне на
нотариален акт за възстановено право на собственост от 17.05.1996г.; Скица №
1/06.02.1995г.; Нотариален акт № ***/1996г. ; Удостоверение за наследници № ***/14.12.2018г.
на Б. А. Х. установяващо връзката на ищцата Н. с наследодателите й. ;Нотариален
акт за собственост № ***, том *** от 18.04.1979 г. – отнасящ се за 6 декара, които са останалите шест декара
от трите декара от нива с № ***по плана за земеразделяне на с. Каменяк.; Удостоверение за наследници изх. №
73/14.12.2018г., както и следните писмени доказателства: Писмо от Община
Хитрино изх. № 11-00-219/14.10.2019г.; Писмо изх. № ПД-01-141/11.10.2019г.;
Заявление с вх. № 4959/29.06.1992г.; Декларация за идентичност на имена;
Удостоверение № 410/06.05.1992г. от Община Хитрино; Декларация от В. В. от
06.05.1992г., с нотариална заверка; Решение № 17/03.02.1993г.; Молба за
издаване на нотариален акт от 17.05.1996г.; Нотариален акт № ***/1996г. и скица
на имот № ***; История на имота; Анкетна карта и анкетен формуляр; Договор за
аренда от 01.11.2017г.; Удостоверение за наследници изх. № 1/2016г.; Писмо от
ОДМВР – Шумен, с рег. № 19046/30.10.2019г.; Писмо от Община Хитрино с рег. №
19168/31.10.2019г., ведно с: Удостоверение за постоянен адрес на Н.Х.М., с изх.
№ 1554/28.10.2019г.; Удостоверение за настоящ адрес на Н.Х.М., с изх. №
1555/28.10.2019г.; Удостоверение за постоянен адрес на Ф.Р.М., с изх. №
1540/28.10.2019г.; Удостоверение за настоящ адрес на Ф.Р.М., с изх. № 1541/28.10.2019г.;
Удостоверение за постоянен адрес на З.А.М., с изх. № 1542/28.10.2019г.;
Удостоверение за настоящ адрес на З.А.М., с изх. № 1543/28.10.2019г.;
Удостоверение за постоянен адрес на А.О.Т., с изх. № 1544/ 28.10.2019г.;
Удостоверение за настоящ адрес на А.О.Т., с изх. № 1545/ 28.10.2019г.;
Удостоверение за постоянен адрес на Б.А.А., с изх. №
1546/ 28.10.2019г.; Удостоверение за настоящ адрес на Б.А.А.,
с изх. № 1547/ 28.10.2019г.; Удостоверение за постоянен адрес на Ф.Н.М., с изх.
№ 1548/ 28.10.2019г.; Удостоверение за настоящ адрес на Ф.Н.М., с изх. № 1549/
28.10.2019г.; Удостоверение за постоянен адрес на С.Х.А., с изх. № 1550/
28.10.2019г.; Удостоверение за настоящ адрес на С.Х.А., с изх. № 1553/
28.10.2019г.; Удостоверение за постоянен адрес на Т.Х.А., с изх. № 1552/
28.10.2019г.; Удостоверение за настоящ адрес на Т.Х.А., с изх. № 1551/
28.10.2019г.; Писмо от ГД „Гранична полиция“ – София, с рег. № 19730/ 11.11.2019г. ;Удостоверение за наследници изх. №
73/14.12.2018г.; Писмо от ОСЗ Хитрино, изх. № ПД-01-141/11.10.2019г., ведно със
Заявление с вх. № 4959/ 29.06.1992г.; Декларация за идентичност на лице с
различни имена; Удостоверение № 410/06.05.1992г. от Община Хитрино; Декларация
от В. Василев от 06.05.1992г., с нотариална заверка; Решение № 17/03.02.1993г.;
Молба за издаване на нотариален акт от 17.05.1996г.; Нотариален акт № ***/1996г.
и скица на имот № 1/06.02.1995г.; История на имота към 11.10.2019г.; Анкетна
карта и анкетен формуляр за регистриране на земеделски стопанин; Договор за
аренда от 01.11.2017г.; Удостоверение за наследници изх. № 1/2016г.; Писмо от
Община Хитрино изх. № 11-00-219/14.10.2019г.; Придружително
писмо от Община Хитрино с рег. № 11683/10.08.2020г., ведно с Удостоверение изх.
№ 753/06.08.2020г.; Придружително писмо от с. Каменяк
с рег. № 11074/ф 31.07.2020г., ведно с Удостоверение № 49/27.07.2020г.
От
представеното по делото Удостоверение за наследници № 73/14.12.2018г. на Б.а А. Х.,
акт за смърт № *** от 13.04.1955г. от
Селски народен съвет при с.Каменяк, Акт № *** от регистъра за ражданията, Удостоверение за наследници на Х.
Х. се установява по безспорен начин активната легитимация на ищците Н.Х.М., ЕГН ********** и нейния
съпруг Ф.Р.М. от 1976г.,както и
връзката на ищцата със наследодателя й
и факта,
че е дъщеря на Х. Х. Х.. От приложения по делото разписен
лист / стр. 23/ се установява, че под
номер 14 като собственик е посочено
името на наследодателя А. Х.Х.прадядо на ищцата Н.Х.М., ЕГН **********.
От
назначената и изготвена по делото съдебно техническа експертиза /стр. 213/ са
установява, че недвижим имот
представляващ УПИ VI-***
, кв.52 по отменения план на с. Каменяк общ Хитрино има ясни
видими на места материализирани
граници със съседните имоти илюстрирани
в Приложение 1 от експертизата. Вещото лице заключава, че УПИ VI-***
, кв.52 по отменения план на с. Каменяк общ Хитрино е част от нива в местността „Под линията“ с площ отразена
като 9.503 дка, представляваща ПИ с идентификатор *** земеделска, категория 3,
НТП Нива, площ 9503 кв.м., стар номер
***. Относно претендираната от ищците
площ - 3196 кв.м., съобразно
посоченото от вещото лице изготвило СТЕ се установява, че при
замерването на място е установено, че обработваемата площ е от 3108 кв.м. /стр.
214 от делото /с материализирани граници : от север –бетонови колчета с оградна мрежа към
УПИ I-14; полуразрушена
каменна стена с УПИ ***, УПИ ***;
от изток- ред дървета и жив плет; от юг-бетонови колчета
и ясно очертан синор ; от запад – бетонови колчета с оградна мрежа,
като в случая разликата която се явява е от 88 кв.м. и е в границите
на допустимите 5 % от 3196кв.м. съобразно Приложение №6 от Наредбата № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието,
създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните
регистри. В хода на делото и във връзка с приложени документи от Министерство на земеделието е
назначена допълнителна СТЕ.
От
заключението на допълнителна СТЕ се установява, че недвижим имот
-нива в местността „Под линията„ съставляващ имот с идентификатор *** с
площ от 9.502 дка по плана за
земеразделяне на с.Каменяк
общ.Хитрино при граници: кадастрален № ***,№***,№***-резерв,
№***не е идентичен и не представлява част от парцел 15 или парцел 16, кв. 52 или кв.
53 по плана на с. Каменяк ,общ. Хитрино
преди отмяната му. Експерта заключава, че имотът описан в представения
от ищците НА №***, том ***, дело № ***/18.04.1979г . /който е 6 декара,
които са останалата част от нивата с № ***/не представлява част от нива
в местността „Под линията“ съставляваща
имот с идентификатор *** с площ
от 9.502 дка по плана за
земеразделяне на с.Каменяк , община Хитрино парцел № 3
от масив 44.
От
показанията на свидетелите на ищцовата страна се установи по безспорен начин, че ищците са
обработвали около 3 декара, представляващи очертаното с жълт цвят в
приложение 3 от СТЕ стр. 219 от делото. Съдът
кредитира изцяло и показанията на св. В.В. от които също се установява, че ответницити
не са обработвали процесния имот, а той се е
обработвал от наследодателя на ищците и
от самите ищци. Св.В. заявява
:„……………Познавам много добре Х. Х. Х.. Заедно сме работили и през цялото време
аз съм обработвал земята. Х. живее до А., не знам другите й имена. Те не са
съседи по къщи, минава улица между тях. А. остава отгоре, Х. остава отдолу. Над
нейната къща има овощна градина. На Х. къщата е отдолу. Имаше стопанска
постройка - гледаше крава, свине и овце, а останалото място го ораха. След
1990г. си купих собствен трактор и до 2008г. аз съм му орал мястото през цялото
време. Орах му площ от 3 дка. Там, където не съм орал, му е стопанската
постройка, има и дръвчета. В тези сгради той отглеждаше прасета, овце и
крава. Синът му му помагаше. Ф. го познавам от някоя друга година, защото той
ходи по Турция, насам – натам. Ф. живее в къщата на бай Х. от доста отдавна.
Познавам съпругата му. Тя живееше и преди това там, след като се събраха с Ф.,
отидоха в Турция. В последните години, до 2008г. Х. си обработваше мястото и
гледаше животни. Като почина Х., не знам дали е работено, но дъщеря му – Н.
стана наследник на имота (сочи ищеца Н.М.). А. не е обработвала земята на бай Х..
Тя работеше горе, в кравефермата. Те имат овощна градина отпред, пред къщата.
Не съм чувал някой да е спорил за земята на бай Х.………….. Мястото, което е вляво от очертания участък
на скицата, е овощната градина на А.. Вляво, горе, над очертания участък е
къщата на А.. Мястото под къщата е овощната градина на А.. До къщата на А., над
очертания участък, горе, е къщата на Х.. Горе, над очертания участък на схемата
– там е и къщата и мястото на Х. от три декара, които съм обработвал. Като
почина Х., неговата дъщеря наследи имота му – къщата и парцела, който е нагоре.
Ф. и жена му ходят временно в Турция и се връщат. Те са в село цяла година. Те
отиват за месец, там имат деца. Те са тука. Имат двор, те го обработват. Ходят
на гости в Турция. Когато почина Х., не мога да кажа къде са живели. Когато Х.
беше жив, те бяха тук. Х. живя в тази къща до края на живота си. Сега дъщеря му
и съпруга й живеят в Каменяк, в същата къща. Къщата е ремонтирана……………... Бай Х.
им остави къщата така – била стара, след това те я събарят и й правят ремонт.
След неговата смърт те правят ремонт. От 2008г. двамата живеят в България, с
инцидентни напускания на страната и живеят в къщата на баща си. Има ограда около тази къща, откъм А. от
тяхната къща нагоре, имаше мрежа и на горния край на двора имаха един орех,
който е отсечен.“ От показанията на
св. Николов, които съдът кредитира, се установява: „….Обработвал съм горната част на оградения участък. В долната част
имаше съборени основи. Хората ми го плащаха за два декара – частта от оградения
имот, когато съм го орал. Няколко години наред съм го чертал, имам и скици……….
Двата декара ми ги е възлагал ищецът Ф.……….“ От неговите показания се установява и обстоятелството, че ответниците, / наследници на А. М. Т./ всъщност са
владели съседен имот на претендирания от ищците в процеса. Същият посочва, че е обработвал имота нает
от А. – съпругата на наследодателя на ответниците
/на стр.240 по делото/ : “……………това са
нивите в съседство на оградения имот …..“ . Съдът кредитира и показанията
на св. Д. установяващи фактите твърдени от ищците. Св. Д. посочва :“ ……... Н.Х. я познавам (сочи ищцата). ……………...
Къщата на баща ми е през една къща с къщата на Ф.…. Х. Х. го познавам, израснали сме заедно. Той е
баща на Н.. Познавам го много добре. Той имаше място, което да обработва.
Неговата земя беше 3 дка. На времето бащата на Х. имаше 9 дка, но моят баща,
към 1951г.-1952г., купи от него 6 дка и от цялото место, на бащата на Х.
останаха 3 дка. Спрямо къщата на Х.,
тези три декара се намираха отпред, пред къщата. Като почина Х., това място от
3 дка за малко го ползва синът му В., след това дойдоха Н. и Ф. и те го поеха. ………………и
те започнаха да си строят нова къща. ….. Н. и Ф. не мога да кажа кога поеха
това място. Около година, две след смъртта на Х., местото започнаха да го
гледат Н. и Ф.. ….. …. Започнаха да я стягат Ф. и Н.. ………... Х. има съседка А..
Познавам я горе - долу. Тя и мъжът й живееха на друго място и там дойдоха по-
късно, не мога да кажа кога, защото вече бях в Шумен. А.и мъжът й не са
работили мястото на Х.. Не съм ги виждала да влизат в мястото на Х.. ..
…………….“.
Св. Т., на въпрос дали ищците ползват ограденото място на скицата в жълто, отговори :“…. Ползват
нещо, но къде ползват, не знам. Ползват място пред тяхната къща, някакви трайни
насаждения имат насяти, но каква част ползват, не
знам, но реално ползват…..“ Показанията на св. С. Х. Т., съдът
не кредитира изцяло / кредитират се само
в частта посочена по –горе/, като приема,
че част от изявленията на тази
свидетелка бяха опровергани чрез представени по делото писмени документи,
а именно - Удостоверение
изх. № 753/06.08.2020г.; и Удостоверение
№ 49/27.07.2020г.
Кредитират
се и показанията на св. В.Д. дадени в с.з. проведено на 15.10.2019г. по делото :“ …………….А.
и З. ги познавам.Те са съседи на Ф. и на Н.. Познавам А. от малък. Тя е майка
на З.. Като сме ходили с баба ми и дядо ми на съседния парцел на Ф., те са си
обработвали тяхното място и сме били винаги в добри отношения до 2016г., по
сигнал на наш комшия са влезли в мястото на Ф. и в това на вуйна ми. Влязла
фирма, която е била наета или не знам по каква причина от З. и съпруга й, да
отсекат орехите на Ф. и сливите на вуйна ми, които бяха в съседство с Ф. и
орехите в двора на вуйна ми. Тогава подадох сигнал на полицията. тогава
действащ полицай беше Я. от Хитрино. Това става, когато Ф. тъкмо си беше
заминал за Турция, през ноември. Тогава полицаят ни извика заедно в Хитрино,
написа предупредителни протоколи на З. като наследник на М. К. – баща на З..
Установи се, че е станала грешка при заснемане и трябва да се установи кой е
собственикът на нивата с дървета. З. и майка й са навлезли в тази нива,
претендирайки , че тази част, която ползват Ф. и вуйна ми, е тяхна нива. Имаше
отсичане на дървета, при което подадох сигнал и в Службата по горите. Сигнала в
полицията го подадох на 23-ти, а те изкарват разрешително на 24-ти, че имат
право да отсичат орехи. Орехите бяха с диаметър 65-80см – нито
представляваха опасност за някого,
нямаше направена никаква маркировка, нито имаше изкарани документи за това да
пренесат дървесината до тях, понеже има път, който граничи между имотите на
Зехра и на Ф.. Установиха се редица нарушения и има съставени два акта за това
отсичане на орехи, понеже те са защитени. Три кубика и половина беше
дървесината, която те бяха прибрали. Направих снимки на отсечените орехи, но до
ден днешен нямат маркировка. Те са точно по границата с пътя. Сливовите дръвчета
на вуйна ми бяха изцяло изкоренени………. Очертаното
място е мястото на Ф.. …………….. По-тъмнозеления участък под очертаното място, са
сливи. В долния ляв ъгъл в очертаното място, е орехът на Ф.. Сградата, находяща се горе, над очертания участък, е къщата на Ф..
Къщата на А. е горе, вляво, над очертания участък. А.,
З. са обработвали имотите под къщата на А. през годините, до 2013г., когато
става една продажба от Общината и когато разбираме за грешката. ……………….. Х.
беше син на А. и брат на З..Той работеше в „Енерго“-то.
……….“.
Съдът не кредитира и показанията на
св. Н.М., предвид обстоятелството, че част
от неговите твърдения бяха опровергани
от ищоцовата страна, включително и с представени писмени доказателства.- Съобщение за
смърт № ***/14.02.2008г. издадено от
МБАЛ –Шумен. Съобразявайки данните по
делото, съдът намира, че се събраха достатъчно доказателства досежно това, че ищците са владели процесния имот непрекъснато, явно, постоянно, спокойно
и несъмнено, като от 1951г. -1952г. местото е ползвано от Х. Х. Х., а след неговата смърт, от ищците.
Владението им не е било смущавано от ответниците до 2018г. Не се събраха безспорни
доказателства за предявяване на претенции или извършване на действия от страна на ответниците, съобразно чл. 84 от ЗС вр.
чл. 116 от ЗЗД, които да водят до прекъсване на придобивната
давност от ищците. Твърденията, изложени
в депозираните отговори на част от ответниците, се опровергават от събраните доказателства. От
показанията на посочените по-горе
свидетели се установява, че ищците са
осъществявали владението върху посочената част от имота в предвидения от чл. 79, ал.1 от ЗС срок и са
придобили правото на собственост върху недвижим имот, находящ
се в с. Каменяк, общ. Хитрино, обл. Шумен, с площ от
3 196 кв.м., който представлява част от НИВА в местността „ПОД ЛИНИЯТА“,
съставляваща имот с № ***с площ от 9, 502 дка по план за земеразделяне
на с. Каменяк, общ. Хитрино, парцел № 3 от масив 44, при граници: кад. №***полски път; № ***- полски път; имот№ ***на резерв;
№ ***полски път по давност, осъществявано в периода 14.02
2008г. до настоящия момент / включително и към датата на иска/ . Установи се
също, че наследодателя
на ищцата Н.- баща й Х. Х. Х. сам е владял имота
от 1951г. -1952г. до датата на смъртта си 14.02.2008г. и след него
двамата ищци продължават да владеят процесния имот. Съобразно
чл. 82 от ЗС регламентираща че владелецът може да
присъедини към своето владение и владението на праводателя
си, ищцата
присъединява своето владение от
14.02.2008г. до датата на предявяване на
иска към владението на праводателя си до
момента на неговата смърт.
Съдът намира, че са налице материалноправните основания за уважаване на иска. В тази връзка съдът намира, че не се
доказаха твърденията на ответниците. Не се
кредитират възраженията на ответниците, легитимиращи се като собственици на процесната нива с № ***с
констативен НА № ***том ***от 01.07.2996г на ШРС издаден на А. М. Т.,
издаден на основание Решение на ПК –Гара
Хитрино № 17 от 03.02.1993г. Допълнителната
СТЕ, назначена по делото, установи, че недвижим имот нива в местността „Под линията„ съставляващ
имот с идентификатор *** с площ от 9.502 дка по плана за земеразделяне на с.Каменяк общ.Хитрино при граници: кадастрален № ***, №***, №***-резерв,
№***не е идентичен и не представлява част от парцел 15 или парцел 16 , кв. 52 или кв. 53 по плана на с. Каменяк ,общ. Хитрино
преди отмяната му. Същевременно от становище на Министерство на земеделието, храните и
горите се установява, че наследодателят
на ответниците е искал възстановяване право на собственост във възстановими стари реални граници на имот с планоснимачен № 16. Този е номерът посочен в
декларацията на В. В. В. / стр. 194 /както и в приложеното Удостоверение с № ***/06.05.1992г.от
отдел ТСУС при Община Хитрино. Т.е. с Решение № 17/03.02.1993г на ПК –Гара
Хитрино за възстановяване на земеделска
земя на А. М.Т.е възстановен имот,
който не е заявяван от него. В тази
връзка съдът намира за основателно възражението за нищожност поради неспазена
форма на Решение № 17/03.02.1993г на ПК
–Гара Хитрино, направено от ищците,като
приема, че действително е налице неспазена съответната форма доколкото , посочените членове на комисията в Решение №
17/03.02.1993г на ПК –Гара Хитрино са
трима, а положените подписи са два. Не се установи от събраните по делото доказателства ответниците да са
владели някога процесният имот и да са го придобили
по давност. Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът
намира, че предявеният иск от ищците е доказан и основателен.
Във връзка с изхода по делото и по отношение искането по
чл. 537, ал. 2 от ГПК, съдът намира, че
следва да се отмени нотариален
акт за собственост на недвижим имот, възстановен по Закона за собствеността и
ползването на земеделска земя № ***, том ***, дело № ***/1996 г. на нотариус
при Районен съд Шумен от 01.07.1996 г., в частта за 3 196 кв.м. от НИВА в
местността „ПОД ЛИНИЯТА“, съставляваща имот с № ***цялата с площ от 9, 502 дка
по план за земеразделяне на с. Каменяк, общ. Хитрино, парцел № *** от масив ***,
при граници: кад.№***полски път; № ***- полски път;
имот № ***на резерв; № ***полски път.
С оглед изхода от спора
и съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, претенцията на ищците за разноски, следва да
се уважи и да се осъдят ответниците да
заплатят на ищците направените разноски по делото/, за които има представени
доказателства, а именно за 1185 лв.
Поради гореизложеното , съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З.А.М. (З.А.М.), ЕГН **********,
А.О.Т., ЕГН ********** Б.А.А., ЕГН **********, Ф.Н.М.
, ЕГН ********** , С.Х.А., ЕГН ********** и Т.Х.А., ЕГН **********, че Н.Х.М. ,ЕГН ********** и Ф.Р.М.,
ЕГН ********** притежават
на основание наследство и давностно владение правото
на собственост върху недвижим имот, находящ се в с. Каменяк,
общ. Хитрино, обл. Шумен, с площ от 3 196 кв.м.,
който представлява част от НИВА в местността „ПОД ЛИНИЯТА“, съставляваща имот с
№ ***с площ от 9, 502 дка по план за земеразделяне на с. Каменяк, общ.
Хитрино, парцел № *** от масив ***, при граници: кад.
№***полски път; № ***- полски път; имот№ ***на резерв; № ***полски път.
На основание чл.537,ал.2 от ГПК ОТМЕНЯ нотариален акт
за собственост на недвижим имот, възстановен по Закона за собствеността и ползването на земеделска земя № ***, том ***, дело № ***/1996
г. на нотариус при Районен съд Шумен от 01.07.1996 г., в частта за 3 196 кв.м.
от НИВА в местността „ПОД ЛИНИЯТА“, съставляваща имот с № ***цялата с площ от
9, 502 дка по план за земеразделяне на с. Каменяк, общ. Хитрино, парцел № 3 от
масив 44, при граници: кад.№***полски път; № ***-
полски път; имот № ***на резерв; № ***полски път.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК З.А.М. (З.А.М.),
ЕГН **********, А.О.Т., ЕГН ********** Б.А.А., ЕГН **********,
Ф.Н.М. , ЕГН ********** , С.Х.А., ЕГН ********** и Т.Х.А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.Х.М. ,ЕГН **********
и Ф.Р.М., ЕГН **********, направените от тях разноски по делото в размер на 1185 лева.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред ШОС.
Районен съдия: