Решение по дело №72/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 64
Дата: 12 февруари 2021 г.
Съдия: Теофана Божидарова Спасова
Дело: 20215330200072
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Пловдив , 11.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Д. Точева
в присъствието на прокурора Никола Недялков Тъпчев (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20215330200072 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Ш. Е. К., роден на 10.12.1998 г. в гр.К. обл.
С.З., живущ в гр.П. обл. П. б. български гражданин, със средно образование,
неосъждан, неженен, неработещ, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН, в това, че
на 28.05.2019 год. в гр. Пловдив при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Форд“, модел "Галакси" с peг. № ..., е
нарушил а за движение - Закон за Движение по пътищата /ЗДвП/ а имено: Чл.
5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен: „да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства".Чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: „ При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км.ч.: за превозно средство, категория „В" - 50 км.ч.
в населено място". чл. 25, ал. 1 от ЗДвП- „Водач на пътно превозно средство,
който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи
пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства
1
или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“ и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на В.М.П., ЕГН:...., а именно: - средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на бедрената кост, довело до трайно затрудняване
движенията на долен десен крайник за 8-9 месеца; средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на ключицата, довело до трайно
затрудняване движенията на горен ляв крайник за 1,5 месеца престъпление по
чл. 343, ал.1 б."б" пр.2 вр. чл. 342 ал.1, пр.3 от НК, поради което и на
основание чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 /ХИЛЯДА/ лева.
На основание чл. 78а ал. 4 вр. чл.343г от НК НАЛАГА на Ш. Е. К.
наказание «ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС» за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, обвиняемият Ш. Е. К.,
със снета самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР гр.Пловдив
направените в досъдебното производство разноски за експертизи в размер на
509 лева.
Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред ПОС,
по реда на глава 21 от НПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 64 от 11.02.2021г. по АНД 72/2021 по описа
на ПРС-ХХІІІн.с.

С Постановление от 06.01.2021г. Районна прокуратура – П. е внесла
предложение Ш. Е. К. да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание “глоба” по реда на чл.78А от НК за
това, че на 28.05.2019 год. в гр. П. при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Форд“, модел "Галакси" с peг. № ......, е
нарушил а за движение - Закон за Движение по пътищата /ЗДвП/ а имено: Чл.
5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен: „да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства".Чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: „ При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км.ч.: за превозно средство, категория „В" - 50 км.ч.
в населено място". чл. 25, ал. 1 от ЗДвП- „Водач на пътно превозно средство,
който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи
пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства
или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“ и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на В.М.П., ЕГН:..., а именно: - средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на бедрената кост, довело до трайно затрудняване
движенията на долен десен крайник за 8-9 месеца; средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на ключицата, довело до трайно
затрудняване движенията на горен ляв крайник за 1,5 месеца - престъпление
по чл. 343, ал.1 б."б" пр.2 вр. чл. 342 ал.1, пр.3 от НК.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага К.
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „глоба”, както и „лишаване от право да
управлява МПС“, ориентирани към минималните размери.
Обвиняемият Ш. Е. К. се признава за виновен по повдигнатото
обвинение, изразява искрено съжаление за стореното. Същият лично и чрез
упълномощения си защитник адв. М. моли за минимално имуществено
наказание, както и да не се налага наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
1
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Ш. Е. К. е роден на 10.12.1998 г. в гр.К., обл. С.З. живущ в гр.П., обл. П.,
б., български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен,
неработещ, ЕГН: **********.
На 28.05.2019г. около 16.25ч. обвиняемият Ш. Е. К. управлявал лекия
автомобил на баща си марка „ Форд“, модел „ Галакси“ с регистрационен
номер ..... по северното платно за движение на бул. „Марица“ в гр. П., което
било разделено от южното платно за движение с разделителна ивица- остров.
Движел се в посока от изток на запад, в лявата част на пътното платно, със
скорост около 57км/ч. Времето било сухо, а по пътната настилка нямало
неравности. Приближавайки до № 160 на бул.“Марица“, обв. К. забелязал
пред себе си свидетеля В.М.П., който се движел с велосипед в дясната част на
северното пътно платно в посока от изток на запад с около 14км/ч. Когато
управляваният от обв. К. автомобил се намирал на около 40м. от свид. П., зад
него, последният рязко отклонил велосипеда на ляво. Обвиняемият реагирал,
задействал спирачната система на лекия автомобил „Форд“ и отклонил същия
на дясно. В този момент свид. П. отклонил управлявания от него велосипед
на дясно. Настъпил удар между предната лява част на лекия автомобил
„Форд“ и задната част на велосипеда. Автомобилът спрял, а свид. В. П.
паднал на платното до него.
Свидетелят Н.К., който работел в офис наблизо, чул шума от сблъсъка,
излязъл навън и видял лежащия на пътното платно до шофьорската врата на
лекия автомобил „Форд“, модел „ Галакси“ с регистрационен номер ..... свид.
В. П.. Съобщил за настъпилото произшествие на тел.112.
Местопроизшествието било посетено от свидетелите П.П. и Т.Т.-
младши автоконтрольори в с-р „Пътна полиция“ при ОДМВР-П.. Те тествали
обв. К. с технически средства за установяване употребата на алкохол и
наркотични вещества, които отчели отрицателни резултати.
Свид. В. П. бил откаран от негови съседи в УМБАЛ „Св.Георги“ в
гр.П., където му била оказана първа помощ и били направени изследвания.
По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза, от
заключението на която се установява, че на В. П. били причинени: контузия
на главата със счупване на костите на черепния покрив челно-теменно в ляво,
кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и вътремозъчно в дясно теменно-
слепоочно-тилно, спираловидно счупване в горната част на бедрената кост на
десния крак и счупване на крайната трета на лявата ключица. Описаните
увреждания били в резултат на удари с или върху тъп предмет и отговаряли
по време и начин да са причинени при станалото ПТП, с което били в пряка
причинна връзка. Счупването на бедрената кост причинило трайното
2
затрудняване на движенията на долен десен крайник за 8-9месеца, а
счупването на ключицата причинило трайно затрудняване на движенията на
горен ляв крайник за 1,5месеца, съответно представляващи средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129 НК. Останалите увреждания довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК.
От заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза
се установява, че основните причини, довели до възникналото произшествие
от техническа гледна точка са, че: Велосипедистът В.М.П. се е отклонил на
ляво на платното за движение на място, по начин и в момент, когато това не е
било безопасно, без да се съобрази с приближаващия се автомобил; Водачът
на л.а. „Форд Галакси" - Ш. Е. К. се е движел със скорост 57 km/h и по-
голяма, поради което е нямал техническа възможност да избегне удара от
момента в който е реагирал, тъй като при движение със скорост 51 km/h
(включително и 50 km/h) той би имал възможност да спре преди мястото на
удара.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин преди всичко от показанията на свидетелите М.М. П.А,
В.М.П., Т.П.Т., П.И.П., М.С.М., Н.И.К., депозирани в досъдебната фаза на
процеса, както и от приложените по делото писмени доказателства- протокол
за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, заключения на
съдебно-медицинска и авто-техническа експертизи, справка за
нарушител/водач от региона, свидетелство за съдимост и характеристична
справка, находящи се по дознанието.
Съдът кредитира изцяло показанията на горепосочените свидетели,
които намира за логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и в
съответствие помежду си и с останалите доказателства по делото и
незаинтересовани.
Настоящият състав изцяло се доверява на заключенията на изготвените
по делото съдебно-медицинска и авто-техническа експертизи, които намира
за обективни, всестранни, незаинтересовани и компетентно изготвени с
необходимите специални знания и умения, в съответствие с материалите по
делото.
При така установената по безспорен и категоричен начин фактическа
обстановка по делото, съдът е на становище, че обвиняемият Ш. Е. К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
343, ал.1 б."б" пр.2 вр. чл. 342 ал.1, пр.3 от НК, тъй като на 28.05.2019 год. в
гр. П. при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Форд“, модел "Галакси" с peг. № ......, е нарушил а за движение - Закон за
Движение по пътищата /ЗДвП/ а имено: Чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП: „ Водачът на
пътно превозно средство е длъжен: „да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
3
двуколесни пътни превозни средства".Чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: „ При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в км.ч.: за превозно средство,
категория „В" - 50 км.ч. в населено място". чл. 25, ал. 1 от ЗДвП- „Водач на
пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“ и по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В.М.П., ЕГН:..., а
именно: - средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на бедрената
кост, довело до трайно затрудняване движенията на долен десен крайник за 8-
9 месеца; средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ключицата,
довело до трайно затрудняване движенията на горен ляв крайник за 1,5
месеца.
От субективна страна деянието е извършено от обв. К. по
непредпазливост. Същият нито е искал, нито е целял настъпването на
противоправните последици от извършеното, но същевременно е могъл и е
бил длъжен да ги предвиди и предотврати.
Нарушавайки цитираните от ЗДвП норми, а именно -чл. 5, ал. 2, т. 1 от
ЗДвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен: „да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците
и водачите на двуколесни пътни превозни средства".Чл. 21, ал. 1 от ЗДвП:
„При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км.ч.: за превозно
средство, категория „В" - 50 км.ч. в населено място". чл. 25, ал. 1 от ЗДвП-
„Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е
маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“, обв. Ш. К.,
макар и по непредпазливост е причинил на В. П. гореописаните две средни
телесни повреди, изразили се в описаните травматични увреждание,
причинили затрудняване движенията съответно на долния десен и горния ляв
крайници за повече от 30 /тридесет/ дни от датата на травмата.
4
Съдът намира, че с поведението си на инкриминираната дата
обвиняемият наистина е нарушил всички цитирани по-горе норми от ЗДвП,
тъй като, от една сдтрана, е превишил установената в чл.21 ал.1 допустима
максимална скорост за движгение в населено място от 50км/час, от друга
страна, предприемайки маневрата по отклоняване на автомобила си надясно,
е сторил това без да се убеди, че не създава опасност за друг участник в
движението и не на последно място всички тези негови действия са имали за
пряк и непосредствен резултат причиняването на вече описаните телесни
повреди на пострадалия П...
За извършеното от обвиняемия К. престъпление по чл. 343, ал.1, б."б"
пр.2 вр. чл. 342 ал.1, пр.3 от НК, се предвижда наказание “лишаване от
свобода” до три години или „пробация”, видно от приложеното свидетелство
за съдимост същият не е осъждан за престъпление, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НК, и не са налице
причинени с деянието съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. При наличието на тези материалноправни предпоставки за
приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че Ш. Е. К. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност като му се наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА”. При индивидуализация
размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички обстоятелства по
делото – ниската степен на обществена опасност на дееца, отсъствието на
каквито и да било противоправни прояви до момента, както и преди всичко
обстоятелството, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от
самия пострадала П., доколкото същият внезапно е променил посоката си на
движение. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установяват. С
оглед на така изложеното, както и предвид имотното и семейно състояние на
обвиняемия, най-справедливо е на Ш. Е. К. да се определи и наложи
наказание “глоба” в размер на минимално предвидения, а именно – ХИЛЯДА
ЛЕВА.
В конкретния случай според съда са налице основанията на чл.343г във
връзка с чл.78а ал.4 от НК за налагане на обвиняемия К. и на наказание
„лишаване от право да управлява МПС”. Преди всичко нормата на посочения
текст е императивна, че тази санкция се налага във всички случаи при
наличието на извършено деяние по чл.343, чл.343а, чл.343б и чл.343в от НК.
Освен това съдът счита, че същото в случая е подходящо да бъде наложено
преди всичко за пълно постигане на превъзпитателната и превантивна роля на
наказанието съгласно чл.36 от НК. По отношение размера, в който
посочената санкция следва да бъде определена и тук се вземат предвид вече
посочените смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства-чисто съдебно
минало, липсата на извършени нарушения по ЗДвП, искреното разкаяние за
извършеното, собственото поведение на пострадалия, допринесло за
настъпване на вредоносния резултат. Отегчаващи отговорността
обстоятелства не се установяват. Поради това и съставът счита, че в случая
5
най-подходящо е Ш. Е. К. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок
от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от влизане на настоящото решение в законна
сила.
В хода на досъдебното производство са били направени разноски за
съдебно-медицинска и авто-техническа експертизи в общ размер от 509лева.
С оглед признаването на обв. К. за виновен по повдигнатото му обвинение и
на основание чл.189 ал.3 от НПК същият следва да бъде ОСЪДЕН ДА
ЗАПЛАТИ посочената сума по сметка на ОДМВР гр. П..
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6
Съобщи за изтекли лични данни