ПРОТОКОЛ
№ 214
гр. гр.Мадан, 28.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20255430100172 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Б. П. - редовно призован, не се явява. От пълномощника
му адв. Е. И. е постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД - редовно призован,
не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпила молба с вх.№ 2508/22.08.2025 г. от ищеца, чрез
пълномощника му адв.Е. И., с която моли да бъде приета съдебно-
счетоводната експертиза. Други доказателства и доказателствени искания
няма. Моли за уважаване на предявените искове като основателни и доказани.
Моли за присъждане на разноски съобразно формулиран в молбата списък на
разноските.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
299/14.07.2025 г.
СЪДЪТ счита, че ще следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 299/14.07.2025 г., и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с Определение № 299/14.07.2025 г.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 19.08.2025 г. заключение по
съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:
Б. З. Р. – 58 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение. Искам да направя уточнение по
заключението. На стр.3, 4 и 5 страница в абзац „Годишен лихвен процент“ да
се чете „Годишен процент на разходите“.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по делото
заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в
размер на 300 лв. по внесения депозит , и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
Б. Р..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на
300 лева по внесения депозит.
ОСВОБОДИ СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат като писмени доказателства
по делото представените с исковата молба документи, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи – Договор за паричен заем № 3800268 от
23.03.2020 г.; Договор за предоставяне на поръчителство №
3800268/23.03.2020 г.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3