Определение по дело №14/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е образувано по жалба на „Велконт“ ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя Н. В., против Решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет – Велинград, с което се разрешава изработване на проект за ПУП-ПРЗ-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и [УПИ] – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ [населено място] на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 128, ал. 3 от ЗУТ.

Съдът с Определение № 865/27.02.2025 г. е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. Определението е обжалвано от страна на „Велконт“ ЕООД. С Определение № 6638/18.06.2025 г., постановено по адм.д. № 5705/2025 по описа на Върховния административен съд определението на Административен съд – Пазарджик е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният административен съд е приел, че независимо от посочените в оспорения административен акт правни основания за издаването му, то видно от съдържанието му, както и от приложените към административната преписка доказателства е, че се касае за изменение на действащ ПУП, което представлява акт по чл. 135, ал. 3 ЗУТ. Предвид това е прието, че съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 6 ЗУТ, заповедите по ал. 3 и ал. 5, с които се допуска да се изработи проект за изменение на плана, спират прилагането на действащите устройствени планове в частите, за които се отнасят като по този начин се накърняват правата на собствениците или носителите на ограничени вещни права върху имотите, непосредствено засегнати от предвижданията на плана, предмет на изменението. Ето защо за тези лица е предвидена правна възможност за самостоятелно оспорване на акта по съдебен ред, като кръга на заинтересованите лица се определя съобразно чл. 131, ал. 1 вр. с ал. 2 ЗУТ. По изложените съображения даденото в решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет [населено място] разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП е такова по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ и същото представлява административен акт по чл. 214, т. 1 ЗУТ, който подлежи на съдебен контрол.

Предвид горните, с Определение № 2998 от 02.07.2025 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е конституирал и страните, а именно жалбоподател – „Велконт“ ЕООД; ответник – Общински съвет – Велинград, заинтересована страна „Амбър 80“ ООД.

По делото е постъпила Молба вх. № 6828/09.07.2025 г. от Общински съвет – Велинград, с която уведомяват съда, че е прието Решение № 231/26.06.2025 г. на Общински съвет – Велинград, с което е отменено процесното Решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет – Велинград, взето с Протокол № 17, т. 36. Към молбата в доказателство на посоченото е представено Решение № 231/26.06.2025 г. на Общински съвет – Велинград за отмяна на процесното решение, както и Заявление вх. № 92-00/2482 от 16.06.2025 г. на „Амбър 80“ ООД, с което молят да се прекрати незабавно административното производство по тяхно Заявление от 28.11.2024 г. за разрешаване за изработване на ПУП по ЗУТ.

В допълнение с Молба вх. № 6973/14.07.2025 г., също на Общински съвет – Велинград молят да бъде прекратено съдебното производство по настоящото дело поради отмяна на оспорения акт, с оглед изричното заявление от „Амбър 80“ ООД. Отново прилагат Решение № 231/26.06.2025 г. на Общински съвет – Велинград, с което е отменено процесното Решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет – Велинград.

От представеното Решение № 231/26.06.2025 г. на Общински съвет – Велинград, става видно, че същото е взето от компетентния орган издал първоначалното оспорено решение и е взето с мнозинство от 25 гласа (присъствали) от общо 29.

При това положение и с оглед съдържащите се в преписката доказателства, съдът счита, че е налице хипотеза на оттегляне на оспорения административен акт по смисъла на чл. 156, ал. 1 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от АПК, при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. В случая отмяната на оспореното решение е направено с оглед изричното волеизявление на „Амбър 80“ ООД, обективирано в Заявление вх. № 92-00/2482 от 16.06.2025 г., който е и заинтересованото лице, по чиято инициатива е издадено процесното решение. Поради това е осъществена хипотезата на чл. 156, ал. 1 от АПК.

Оттеглянето на оспорения акт по същество представлява действие обратно на неговото издаване, при което същото има за последици десезиране на съда, тъй като производството по делото остава без предмет и същевременно превръща жалбата срещу акта в процесуално недопустима.

С оглед изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки на чл. 156, ал. 1 от АПК, поради което и на основание чл. 159, т. 3 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство да бъде прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Велконт“ ЕООД, ЕИК *********, против Решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет – Велинград, с което се разрешава изработване на ПУП-ПРЗ-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и [УПИ] – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ [населено място] на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 128, ал. 3 от ЗУТ.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 14/2025 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.