ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. Силистра, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. И.
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело
от общ характер № 20223420200088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно
призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично РАЙОНЕН
ПРОКУРОР В.М..
ПОДСЪДИМ – Б. АТ. К. – представя се лична карта за удостоверяване на личните
данни на лицето – редовно призован от прокурора за датата и часа на днешното съдебно
заседание, явява се лично и със защитник адв. И. А. от АК – Силистра, редовно
упълномощен от подсъдимия в хода на досъдебно производство, с приложено по делото
пълномощно на л.21 приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ – ГР. П. ИВ. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Г. К. В. – редовно призован, явява се лично.
Предвид обстоятелството, че настоящото съдебно производство е образувано по
депозиран обвинителен акт от Районна прокуратура – Силистра, по изрично
обозначено Бързо производство, съдията-докладчик е насрочил същото в рамките на
определения от закона 7-дневен срок и е разпоредил прокурора да връчи препис от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на съдебното заседание на подс. Б.
АТ. К..
Настоящото съдебно производство е образувано по правилата на глава ХХІV НПК
като бързо производство, с оглед което законът не предвижда протичане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ запитва подсъдимия грамотен ли е, дали е получил съдебните книжа и дали се
е запознал с тях, и знае ли защо днес е изправен днес пред съда.
1
ПОДС. Б.К. – Да, грамотен съм. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията. Знам защо е делото днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР М. – Намирам, че няма процесуални пречки, моля да дадете ход на
делото.
АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което и на осн. чл. 271 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ, на основание чл.272 от НПК, пристъпи към проверяване самоличността на
подсъдимия.
Б. АТ. К. – на 47 години, роден на 17.04.1974г. в гр. Силистра, български гражданин, с
местоживеене в гр. Силистра, със средно специално образование, работи като управител на
фирма, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.
ПОДС. Б.К. – Научих се да шофирам още когато бях 16-годишен. Аз не очаквах да
имам такова съдържание на алкохол в кръвта. Просто не го очаквах. Поради здравословни
причини явно се е получило това.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. Б.К. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът пристъпва към проверяване самоличността на явилите се свидетели:
ГР. П. ИВ. – на 27 години, българска гражданка, с местоживеене в гр. Силистра, с
висше образование, работи като полицай в група „Охрана на обществения ред“ при РУ –
Силистра, неомъжена, неосъждана, без родствена връзка с подсъдимия по делото.
Г. К. В. – на 49 години, български гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, със
средно образование, работи като младши автоконтрольор при ОД МВР - Силистра, без
родствена връзка с подсъдимия по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.
290 от НК и след като същите обещаха да говорят пред съда само истината, напуснаха
съдебната зала до повикването им за разпит.
На основание чл. 274 от НПК, СЪДЪТ разясни на страните правото им за възражения
2
и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОР М. – Нямам искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. А. – Нямам искания за отводи по състава на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР М. – Уважаема госпожо Председател, не правя доказателствени искания,
правя процедурно искане. Моля да допуснете промяна в реда на разглеждане на настоящото
наказателно производство, тъй като непосредствено преди даване ход на делото в днешно
съдебно заседание, с процесуалния представител и с подс. К. сме обсъдили параметри на
споразумение, т.е., моля да се произнесете с определение, с което да допуснете промяна в
реда на разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК.
АДВ. А. – Нямаме искания за събиране на доказателства.
Действително преди заседанието отправих предложение на представителя на
държавното обвинение за приключване на наказателното производство със споразумение и
обсъдихме параметрите на това споразумение, поради което правя искане за промяна на
съдопроизводствения ред и приключване на делото по реда на Глава ХХІХ НПК.
ПОДС. Б.К. – Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
С оглед изразеното от страните становище, че имат готовност за приключване на
делото със споразумение и предвид обстоятелството, че процесуалният ред за Бързото
производство не е обвързан с провеждане на разпоредително заседание и нарочно
произнасяне на съда какъв да бъде последващия съдопроизводствен ред, СЪДЪТ счита, че
искането е допустимо. Същото е направено своевременно и съобразно изрично
предвиденото в разпоредбата на чл.381, ал.2 НПК, че за деянието, посочено от прокурора,
което е по Глава ХІ, Раздел ІІ НК, е допустим този способ като възможност за решаване на
делото. Поради това не са налице процесуални пречки настоящото производство да протече
по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл.384 и сл. от НПК, поради което и СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в реда на протичане на съдебното производство, като указва
същото да се движи по реда на Глава ХХІХ от НПК и дава възможност на страните да
уточнят условията на споразумението, с което евентуално да приключи настоящото
наказателно производство.
ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели от ангажимента им по делото.
СЪДЪТ запитва страните дали имат готовност да изложат проект за постигане на
споразумение по реда на чл.384 и сл. от НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА РАЙОНЕН ПРОКУРОР М. ДА ИЗЛОЖИ
ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ ТЯХ СПОРАЗУМЕНИЕ.
3
ПРОКУРОР М. – Госпожо Председател, със защитника на подс. Б.К. - адв. Антонов, и
самия подсъдим, постигнахме проект за споразумение в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. АТ. К. – на 47 години, роден на ****. в гр. Силистра, български
гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, със средно специално образование, работи като
управител на фирма, женен, неосъждан, с ЕГН: ********** се признава за виновен за това,
че:
На 30.12.2021г., около 22:09 часа, в гр. Силистра, по ул. „Петър Бояджиев“ е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда Марвие“ с рег. №
СС2025СВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на
хиляда, установено по надлежния ред, с Протокол № 12/04.01.2022г., за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество, по реда
на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, което е престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Подсъдимият Б. АТ. К., на осн. чл.381, ал.4 от НПК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК,
приема да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3
/три/ месеца, изпълнението на което, на осн. чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за изпитателен
срок от 3 /три/ години, и на осн. чл.55, ал.2 НК приема и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева.
На осн. чл.343г НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК, подс. Б. АТ. К. приема да търпи
наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО” за срок от 6 /шест/ месеца, като на осн. чл.59, ал.4 НК да се приспадне
времето, през което той е бил лишен по административен ред от възможността да управлява
МПС, считано от 30.12.2021г.
Това са нашите параметри, които са залегнали в проекта за споразумение.
Съобразили сме обстоятелството, че към 30.12.2021г. подс. К. не е бил осъждан.
На второ място, не е без значение обстоятелството, че концентрацията на алкохол,
която е установена по надлежния ред със съответната изготвена химическа експертиза, е
малко над стойността на 1,2 на хиляда, което също не е без значение.
На следващо място, така предложените пред Вас параметри на трите наказания, които
под. К. се съгласява да му бъдат наложени, биха изпълнили целите, визирани в НК за
генерална превенция.
Действително, както и той самият заяви при снемане на самоличността му, той е човек
на вече зряла възраст. Към този момент е ясно, че не имал друго противоправни прояви,
което съдим от справката за съдимост.
Тези наказания по вид и размер, намираме за адекватни на тежестта както на
престъплението, така и на самата личност на дееца, поради което моля да се произнесете с
Вашия съдебен акт, с който да одобрите проекта за споразумение и да възложите вписването
му в съдебния протокол.
4
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. А. – Действително параметрите на споразумението са във вида, в който бяха
изложени от прокурор М.. Напълно споделям нейните съображения относно размера на
наказанието. Бих добавил само че при теста на моя клиент с „Алкотест Дрегер 7510“
средството е отчело концентрация на алкохол в кръвта 1,05 и ако той не беше предоставил
кръв за медицинско изследване, то извършеното от него нямаше да бъде съставомерно. Това
е още един аргумент в подкрепа доводите, че са налице смекчаващи вината обстоятелства.
Считам, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала и ще
моля да бъде одобрено в смисъла, в който беше представен на Вашето внимание.
Моят подзащитен е наясно с последиците от приключване на настоящото производство
със споразумение. Разяснил съм му това правно положение. Той ще потвърди, че е наясно с
последиците, наясно е каква роля има споразумението за прекратяване на производството,
ще признае вината, която призна и в хода на досъдебното производство, и ще подпише
протокола доброволно.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
СЪДЪТ, на основание чл.383 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК, постави на подсъдимия
визираните в разпоредбата въпроси:
ПОДС. Б.К. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със
споразумението и какво означава делото да приключи по този начин. Съгласен съм с
посоченото наказание. Известни са ми последиците от одобряването на споразумението от
съда и това, че същото има силата на присъда и не подлежи на обжалване. Моля да
одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните по повод предложената от тях
договореност, при отчитане изявленията от страна на подсъдимия и при съобразяване на
събраните в досъдебното производство доказателства, намира следното:
Първата фаза на наказателното производство е протекла при спазване изискванията на
процесуалния закон откъм неговото образуване, протичане и респективно зачитане правото
на защита на подсъдимия, които към него момент е бил в качество на обвиняем.
Събраните по делото доказателства по несъмнен начин доказват факта на извършеното
деяние, спрямо което е налице и правилно приложение на материалния закон, а именно, че
покрива признаците на престъплението по чл.343б, ал.1 НК. По несъмнен начин е изяснено
авторството на това деяние, както и формата на вината, в случая умисъл от страна на подс.
К..
Предложените за одобряване от съда наказания са индивидуализирани при приложение
разпоредбата на чл.55 НК, в каквато насока законодателят сам е предоставил възможност.
Съдът намира, че на този етап същите се явяват адекватни, с оглед степента на
обществена опасност най-вече на самото лице, тъй като същият е с чисто съдебно минало и
5
настоящия случай към този момент се явява изолирана проява по неспазване изискванията
на правилата, свързани с квалифицирането на постъпката като престъпление. С оглед това
намира, че на същия следва да се предостави възможност, каквато и страните предлагат, в
рамките на 3-годишен изпитателен срок да коригира поведението си и занапред да
съобразява установените от закона правила.
По изложените съображения СЪДЪТ намира, че представеното споразумение е
съобразено с изискванията на закона, не противоречи на морала, с оглед което и на осн.
чл.382, ал.6 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на споразумението в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. АТ. К. – на 47 години, роден на ******г в гр. Силистра,
български гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, със средно специално образование,
работи като управител на фирма, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за
виновен в това, че:
На 30.12.2021г., около 22:09 часа, в гр. Силистра, по ул. „П. Бояджиев“ е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда Марвие“ с рег. № СС2025СВ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на хиляда, установено
по надлежния ред, поради което на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 НК и
чл.55, ал.2 НК, същият приема да търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
наказанието се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, приема и кумулативно предвиденото
наказание по вид „ГЛОБА” в размер на 100.00 /СТО/ ЛЕВА.
На осн. чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, подс. Б. АТ. К. приема да търпи
наказанието по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по законоустановения ред.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.М./ /АДВ. И. А./
ПОДСЪДИМ:
6
/Б. АТ. К./
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл.382, ал.7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния
протокол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
На основание чл.383, ал.1, във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 88/2022год. по описа на
Силистренски районен съд по отношение на подсъдимия Б. АТ. К., поради постигане на
споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на бързото производство спрямо подсъдимия Б. АТ. К. мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - Силистра в 7-дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила, да бъде уведомен Началника на РУ на МВР –
Силистра за отменената МН „Подписка”.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:45
часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7