Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
№ /30.03.2021г.
град Търговище
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ пети състав
На тридесети
март 2021 година
В закрито
съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
като извърши проверка по реда на
чл.129-130 от ГПК и за да се произнесе по гр.д.№40 по описа за 2021г., констатира следното:
Производството
по чл.124, ал.1 от ГПК е образувано по искова молба на „Североизточно държавно предприятие“ДП-гр.Шумен,
ЕИК ********* против ответника С.Ц.Д. *** за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди, поради неизпълнение на поети от него договорни задължения с
договор за управление №53/18.07.2017г. на ДЛС“Черни лом“-гр.Попово, изразяващи
се в претърпени
загуби в размер на 45 000 лева и пропуснати ползи в размер на 4 480 лева,
представляваща пазарната цена на добити и нереализирани 56 плътни куб.м.
дървесина - колове акация с цена 80 лева на кубичен метър плътна дървесина по
ценоразпис на стопанството, ведно със следващата законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
иска, както и направените по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника с възражения относно процесуалната допустимост на предявените
искове, предвид липсата на активна процесуална легитимация, както и относно
основателността на претенциите, предвид липсата на материалноправни
предпоставки за ангажиране на имуществената му отговорност.
В
срока за отговор е постъпила и насрещна искова молба от ответника против
„Североизточно
държавно предприятие“ДП-гр.Шумен, ЕИК ********* за присъждане на сумата
4 166.06 лв., дължима по договора за управление №53/18.07.2017г. на
ДЛС“Чер-ни лом“-гр.Попово
и неправомерно удържана му като неустойка за нарушение на чл.12, т.3 и
т.17 от договора, ведно с мораторна лихва в размер на 423.55 лв. от 23.03.2020г. до окончателното плащане и направените по делото
разноски.Тъй като може да стане прихва-щане с първоначалната
претенция, налице са предпоставките по чл.211, ал.1-2 от ГПК и
предявените насрещни искове следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в
процеса. След отстраняване на нередовност по чл.128, т.2 от ГПК, насрещната искова молба отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК относно необходимото съдържание и приложения, налице е надлежна
активна и пасивна процесуална легитимация за страните, както и редовно
представителство, поради което същата е процесуално допустима, обуславящо
провеждане на процедура по чл.131, ал.1 от ГПК по същата.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ДА СЕ ВРЪЧАТ препис от насрещната исковата молба
и от приложенията на ответника по същата-„Североизточно
държавно предприятие“ДП-гр.Шумен, ЕИК *********.
УКАЗВА по реда на чл.131, ал.1 от ГПК на
ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от връчването на книжата
със следното задължително съдържание:
1.посочване на съда и номера на делото;
2.името и адреса на ответника,
както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3.становище по допустимостта и
основателността на иска;
4.становище по обстоятелствата,
на които се основава искът;
5.възраженията срещу иска и обстоятелствата,
на които те се основават;
6.подпис на лицето, което подава
отговора.
В отговора на исковата молба
ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с
които разполага.
Към отговора на исковата молба
следва да се представят:
1.пълномощно, когато отговорът се
подава от пълномощник;
2.преписи от отговора и
приложенията към него, според броя на ищците,
УКАЗВА на
ответника последиците от неподаването на отговор или от неупражняването на
права, а именно:
Когато в установения едномесечен
срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата
си по чл.211, ал.1 от ГПК да предяви насрещен иск, правата си по чл.212 от ГПК
да предяви инцидентен иск и правата си по чл.219, ал.1 от ГПК да поиска
привличането на трето лице за участие в процеса, то той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, съгласно чл.133 от ГПК.
УКАЗВА на
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника;
-ако ищецът не се яви в първото
заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски, или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца;
-ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане същото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява, съгласно чл.238, ал.1-3 от ГПК.
След постъпване на писмен отговор
на исковата молба или след изтичане на едномесечния срок за това делото да се
докладва на съдията-докладчик, с оглед осъществяване на процедура по чл.140 от ГПК.
Препис от разпореждането да се
връчи на ответника по насрещния иск.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: