Р Е Ш
Е Н И
Е
№23 27.01.2020
год. гр.
Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на шестнадесети януари
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
Секретар:
Зорница Делчева
Прокурор:
Петя Драганова
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 473 по описа за 2019 год, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от Н.К.М. против Решение № 73 / 16.10.2019г.,
постановено по а.н.д.№ 67 /2019г по описа на Гълъбовския
районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 18-0447- 000237
от 06.06.2018г, издадено от началник РУП
при ОД на МВР Стара Загора, РУ Гълъбово С жалбата се претендира отмяна на
оспореното решение и на потвърденото с него наказателно постановление като
незаконосъобразни, като са изложени съображения, че касаторът
не признава, че е извършил
нарушението, за което му е повдигнато
административно-наказателно обвинение, като твърди, че административно
наказателното производство било протекло
при съществено нарушение на производствените правила . НП било връчено една
година след издаването, с което се бил нарушавали правата му. Закъснялата
санкция не оправдавала целите на закона и се явявала закъсняла. Моли съда да
постанови решение с което да отмени Решение № 73 / 16.10.2019г.,
постановено по а.н.д.№ 67 /2019г по описа на Гълъбовския
районен съд, и вместо него да постанови
друго с което да отмени издаденото Наказателно постановление №
18-0447- 000237 от 06.06.2018г, издадено от началник РУП при ОД на МВР Стара Загора, РУ Гълъбово
Ответникът
по касацията – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара
Загора не изпраща представител и не взема становище по подадената касационна
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради
което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила, като постановено в
съответствие и при правилно приложение на материалния закон.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото,
за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения
срок от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява
неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Гълъбово се е развило по жалба на Н.К.М. против Наказателно постановление№ 18-0447-
000237 от 06.06.2018г, издадено от началник
РУП при ОД на МВР Стара Загора, РУ Гълъбово с което са наложени следните
административни наказания: глоба в
размер на 200.00 лв и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175 ал. 3, предложение 1 от ЗДвП за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 140,ал.1,от ЗДвП. От фактическа
страна административното обвинение се основава на това, че Н.К.М. на 29.05.2018,
около 18,10 ч, в гр. Гълъбово на ул. „ Александър Стамболийски” до дом 34а в посока север -юг управлява лек автомобил с
рег. № *** с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели – на 28.02.2018
година
За да потвърди оспореното НП,
въззивният съд е приел, че същото е издадено съгласно изискванията на чл. 57, ал.1
от ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна. Описанието така,
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на защита на нарушителя
да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. По
съществото на спора е прието, че касаторът е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.
140,ал.1 от ЗДвП. Прието е, че същият е санкциониран за управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, като наложените му наказания
"глоба" и "лишаване от право да управлява МПС" са в
предвидените от законодателя параметри.. В тези насоки въззивният съд е изложил
мотиви, в резултат на които е приел, че НП е правилно и законосъобразно и е
потвърдил същото.
Съдът не констатира нарушение
на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение. В
изпълнение на задълженията си по чл. 14 и чл. 314, ал.1 от НПК, съдът е
извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на НП.
Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като недоказани и неоснователни
са възраженията на санкционираното лице. Обективно и обосновано, въз основа на
събраните по делото и обсъдени в решението доказателства съдът е направил
извод, че наказателното постановление е издадено при спазване на процесуалните
правила и при правилно приложение на материалния закон.
Нарушението за което е санкциониран
Н.К.М. се изразява в това, че в нарушение на чл. 140,
ал.1, предл. първо от ЗДвП е управлявал МПС с
транзитни регистрационни табели с изтекъл срок на валидност тоест
нерегистрирано МПС, като административнонаказателната
отговорност на касационния жалбоподател е ангажирана на основание чл. 175,
ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП. Следователно за наличието на съставомерно
от обективна страна деяние е необходимо да бъде установено и доказано че Н.М. е
управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Редът за регистрация
е регламентиран в Наредба на Министъра на вътрешните работи № I -45 от
24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях
/Наредбата/. Съгласно разпоредбите на посочения нормативен акт дейността по
регистрацията на МПС включва извършване на необходимите проверки по заявените
данни и представените документи /, издаване на свидетелство за регистрация и
предоставяне на табели с регистрационни табели - редът за регистрация е уреден
в глава втора от Наредбата /раздел І и раздел ІІ, в зависимост дали се касае за
първоначална регистрация или такава при промяна на подлежащите на регистриране
данни/, в глава трета са установени видовете регистрация /постоянна, временна и
транзитна/; изискванията към регистрационните номера и тяхното съдържание За
транзитна регистрация в хипотезата на чл. 27, ал.1, т.2 от цитираната по-горе
наредба се представя превозното средство се представя за идентификация . При
транзитна регистрация се издава разрешение за временно движение с определен
маршрут или район със срок на валидност до 30 дни и на собственикът се
предоставят транзитни регистрационни номера .След изтичане на срока на
транзитна регистрация по искане на собственик могат да се издадат нови
транзитни табели ./ чл. 27, ал.4 от Наредбата/ А. съгласно чл. 27, ал.5 от
Наредбата след изтичане на срока транзитната регистрация транзитни
регистрационни табели не могат да се ползват
В случая не е спорно между
страните по делото, че към датата на извършване на проверката от контролните
органи касаторът е управлявал МПС с транзитни табели с изтекъл срок на
валидност. В този смисъл МПС-то е с прекратена регистрация и правилно районният
съд е приел, че жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред
Връчването на наказателното
постановление, късното му връчване не влече незаконосъобразност на НП.
Връчването е последващо действие на издадено НП и не е елемент от състава на
нарушението, за което е повдигнато административно наказателно обвинение.
С
оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяните
касационни основания на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при
спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 73 / 16.10.2019г.,
постановено по а.н.д.№ 67 /2019г по описа на Гълъбовския
районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 18-0447- 000237
от 06.06.2018г, издадено от началник РУП
при ОД на МВР Стара Загора, РУ Гълъбово.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.