Р Е Ш Е Н И Е
№ 151/25.2.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Пазарджик, І-ви състав, в открито съдебно заседание на първи февруари, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: МАРИАНА ШОТЕВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като
разгледа докладваното от съдия Шотева административно дело № 960, по описа на
съда за 2020 г., намери за установено следното:
Производството е по реда на ЗПЗП и е
образувано по жалба на К.П.П. с ЕГН **********, с адрес *** против Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка
11“Биологично земеделие“от програмата за развитие на селските райони
2014-2020г. за кампания 2015г. издадено от зам.изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ разплащателна агенция .
В жалбата се представят съображения за
противоречие на акта с приложимите материалноправни разпоредби, както и
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска
се от съда обявяване нищожността на акта или отмяната на оспореното писмо. В
съдебните заседания жалбоподателят се представляват от адвокат Ч., който
поддържа предявената жалба, представя допълнителни съображения по съществото на
спора и в писмена защита.
Ответникът по делото –
заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ Разплащателна агенция, чрез
упълномощен юрисконсулт, оспорва жалбата, излагайки съображения в подкрепа на
становището за законосъобразност на оспорения ИАА. Представя административната преписка.
Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото.
След преценка на
процесуалната допустимост и основателност на жалбата съдът намери за установено
следното от фактическа и правна страна:
Началото на административното
производство е поставено с подаването на заявление за подпомагане с УИН
13/130715/83835 от 15.06.2015г. и приложение за кандидатстване по мярка 11 от
ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2015 г. Кандидатствано е за схема за единно
плащане на площ, схема за преразпределително плащане, схема за селскостопански
практики, схема за обвързано подпомагане за плодове, схема за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар; Посочени са парцели в землището
на с. Звъничево парцел 30572-86-8-11 и 30572-86-8-12. Видовете култури са
кайсия и праскова.
Подадено е ново заявление за
подпомагане на 23.06.2015г. по същите схеми, като са посочени 4 броя имоти.
Видовете култури са кайсия, праскова.
Общата оторизирана сума за
получаване е изчислена чрез интегрирана система за администриране и контрол
/ИСАК/ и след извършването на задължителни административни и/или проверки на
място /съгласно чл. 37 от ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление. Към
заявлението е приложена таблица за използваните парцели, като е посочен номерът
на всеки блок на земеделското стопанство /БЗС/ и землището, в което се намират
недвижимите имоти. Представени са карти на БЗС.
Извършени са две проверки на място,
за което са представени доклади по делото - доклад за проверка на място Бърза
ПнМ с начална дата 11.11.2015г. и крайна дата 16.11.2015г. Представена е
обобщена информация досежно допустимата площ по всяка схема. Посочена е
забележка, че междуредията не се поддържат и парцелът е силно затревен.
Представен е констативен протокол №
0002788 от 07.12.2015г. на длъжностни лица при ОДБХ за извършена проверка във
връзка с м. 11 „Биологично земеделие“ и спазване правилата за добра земеделска
практика. Не са посочени забележки в доклада към констативния протокол.
През
2018г. въз основа на гореизложеното е последвало издаването на уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 от
ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2015 г., с което е отказано финансово подпомагане
поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане за площи,
посочени в табличен вид. Констатирано е, че кандидатът е заявил площи, които не
стопанисва, като е отказано финансово подпомагане на основание чл. 43, ал. 3,
т. 4 от ЗПЗП, за разликата между декларираната и установената площ при проверка
на място. Неразделна част от уведомителното писмо е приложената по делото
Таблица за формиране на общата оторизирана сума за финансово подпомагане на
база площи, заявени за подпомагане. Определена е оторизирана сума от 0 лева.
Наложена е санкция за бъдещ период в размер на общо 1439 лева.
Недоволни
от така постановения акт, жалбоподателката го е обжалвала в Административен съд
Пазарджик, който е постановил Решение № 105/28.02.2019г. по адм.д. № 704/18г.
по описа на съда. С Решението, което е потвърдено с Решение № 2961/25.02.2020г.
постановено по адм.д.№ 3619/19г. по описа на ВАС, съда е отменил Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11
„Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони 2014 г. –
2020 г., за кампания 2015 г., с изх. № 02-130-6500/2767 от 10.07.2018 г. на
Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, изпратил е преписката на
Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне, в
едномесечен срок от влизане на това решение в сила, с указания по тълкуването и
прилагането на закона съобразно изложеното в мотивите по-горе.
След
връщане на преписката за ново произнасяне е издадено процесното Уведомително
писмо № 02-130-6500/2767 от 27.07.2020г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11“Биологично земеделие“от програмата за
развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2015г. издадено от
зам.изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ разплащателна агенция.
С
процесното писмо е посочено, че се издава с оглед постановеното от съда
предходно решение.След като заявлението по мярка 11 от ПРСР 2014-2020, за
кампания 2015 е разгледано отново, административния орган е приел следното :
ДФЗ
– РА е отказал отново финансово подпомагане поради констатирани несъответствия
с изискванията за подпомагане на парцел с № 30572-86-8-11 , заявен с код
култура 222030- кайсии/зарзали и площ 0.80ха и парцел с № 30572-86-8-12 заявен
с код култура 222021-праскови и площ 0.20ха.Посочено е, че несъответствието се
изразява в това, че според извършената проверка на място, в периода
11.11.205г.-16.11.2015г., назначена със Заповед 302520, цялата заявена за
подпомагане площ на посочените парцели е констатирана като недопустима за
финансово подпомагане, тъй като междуредията на трайните насаждения не се
подържат и парцелите са „силно затревени“. Административният орган е приел, че
съгласно чл.8,т.2 от Наредба №2 от 17.02.2015г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, трайните
насаждения са допустими за подпомагане, когато почвената повърхност се поддържа
с подходящи обработки или косене според прилаганите системи / угарна,
чимово-мулчирна, мулчирна или ливадно зачимяване/. На това основание отново е
оторизирана сума от 0 лева. Наложена е санкция за бъдещ период в размер на общо
1439 лева.
По
адм.дело № 704/18г. по описа на АС Пазарджик за изясняване на значимите за
спора обстоятелства по делото е допусната съдебно-агрономическа експертиза,
чието заключение като неоспорено от страните, съдът е възприел като компетентно
изготвено. В отговор на поставените въпроси вещото лице Снежана Грозданова е
констатирала, че липсва информация относно схемата на засаждане на овощните
видове, от която да се изчисли брой дървета в 1 дка и колко са живите дървета
към момента на проверката. Казва, че при постоянно затревени площи, поддържани
в състояние, позволяващо извършване на паша или косене, максималният тревостой
във всеки момент от годината нетрябва да надхвърля 0, 35 м височина. Разпоредбата
на чл. 11 на Наредба № 5/10.03.2010г. разпорежда, че трайните насаждения са в
добро земеделско състояние, когато най - малко 70% от растенията, включени в
масивна са живи и почвената повърхност се поддържа с подходящи обработки или
косене според прилаганите системи
На
въпроса дали е допустимо ливадно зачимяване вещото лице е отговорило, че
ливадното зачимяване е система на поддържане на почвената повърхност в чим чрез
затревяване, която се препоръчва за насажденията при поливни условия. Съгласно
мнението на експерта от материалите по делото не може да се определи, че е
налице затревена площ, тай като ясно личи различна по вид плевелна растителност
с различна височина. Изключено е използването на хербициди, което налага
по-често косене. Препоръчва се максимална височина на тревостоя до 0, 50м,
който при биологичното земеделие се поддържа чрез механична обработка – косене.
Вещото лице е посочило, че при извършената проверка въз основа на Заповед от
03.12.2015г. в землището на с. Звъничево и с. Боримечково, област Пазарджик,
експертите на ДФЗ РА отразяват проверката със забележка, че междуредията не се
поддържат и парцелите са силно затревени същите протоколи са приложени и приети
и по настоящето дело. Съгласно снимковия материал, вещото лице казва, че
градината е силно проредена, има пропаднали дървета, липсват проведени
агротехниченски мероприятия, като счита, че към момента на проверката са
пропуснати два откоса. Същевременно дневниците за извършени мероприятия през
2015г. са проверени и заверени от служител при ОДБХ. Сертифициращите органи
също са заверили документите по мярка 11 – Биологично земеделие. При проверките
не са посочени забележки, че дръвчетата са под 70%. Вещото лице пояснява, че не
е срещало фактури и документи за закупуване на смески за зачимяване. От
проверките по снимката счита, че по-скоро е затревяване, но то е благоприятно
за задържане на почвената влага и микрофлора.
Настоящият
съдебен състав коментира експертиза изготвена по адм.д.№704/18г. по описа на
Административен съд Пазарджик, приложено по настоящето дело, с оглед
обстоятелството, че същата е станала част от мотивите на постановеното съдебно
решение, което пък съдебно решение е задължително за прилагане от
административния орган.
Съдът
в мотивите си изрично е посочил : „Вярно е, че овощните градини са силно
затревени, но това е след стопанската година, като са налице данни, че такова
затревяване е нарочно търсено, с оглед поддържане на влага в почвата.“
Въпреки
така посоченото в мотивите на съдебното решение и въпреки, че диспозитива препраща
към мотивите на акта, административния орган отново на това основание, без да
събира каквито и да са други доказателства, постановява процесния акт. Отказът
за оторизиране на сума или т.нар. оторизирана сума „0“ лева е именно на това
основание – силно затревяване.
С
оглед на гореизложеното
се налага извода, че след като процесното Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11“Биологично
земеделие“от програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания
2015г. издадено от зам.изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ разплащателна
агенция, е издадено след връщане на преписката за ново произнасяне при спазване
на задължителните указания на съда дадени в мотивите на съдебно решение
постановено по адм.д.№704/18г. по описа на
Административния съд – Пазарджик , след отмяна на Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично
земеделие“ от програмата за развитие на селските райони 2014 г. – 2020 г., за кампания
2015 г., с изх. № 02-130-6500/2767 от 10.07.2018 г. на Зам.-изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, безспорно са налице предпоставките на чл.177, ал.2
от АПК да се приеме, че атакуваното в настоящото съдебно производство
уведомително писмо представлява нищожен административен акт, постановен в
противоречие с влязло в сила решение на съд. Констатираната нищожност на
оспорения акт следва да бъде прогласена на основание чл.168, ал.2 от АПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен
съд - Пазарджик, І-ви състав
Р Е Ш
И :
ПРОГЛАСЯВА нищожността на Уведомително писмо №
02-130-6500/2767 от 27.07.2020г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11“Биологично земеделие“от програмата за развитие на
селските райони 2014-2020г. за кампания 2015г. издадено от зам.изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ разплащателна агенция.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/П/
РЕШЕНИЕ
№8631/15.07.2021 Г. ПО АД№4942/2021 Г. НА ВАС
ОСТАВЯ В СИЛА решение №151/25.02.2021г. по адм.
дело №960/2020г. по описа на Административен съд - София - град.
ИЗПРАЩА преписката на Зам. изпълнителния директор на ДФ" Земеделие"
за ново произнасяне, в 14 - дневен срок от получаването на преписката, при
спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени
с влязлото в сила решение №105 от 28.02.2018г. по адм. дело №704/2018г. по
описа на АС - Пазарджик , както и в настоящото съдебно решение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.