№ 22
гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20235200900058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата П. И. П., редовно призована, не се явява. Не се явява и
адв.Д. Т., редовно упълномощен.
За ответника ЗАД „ОЗК – Застраховане“, редовно призован, се явява
адв. Н. Ш., редовно упълномощен.
Явява се вещо лице П. М. М., редовно призован.
Явява се вещо лице В. Д. Ф., редовно призован.
Адв. Ш.: - Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпило на 25.01.2024г. заключение на вещите лица д-
р М. и инж.Ф.. Същото е в срок.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л.П. М. М. - 65г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
1
В.Л.В. Д. Ф. - 67г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
В момента се явява адв.Т..
Пристъпи се към изслушване на вещите лица д-р М. и инж.Ф.:
В.Л. д-р М. и инж.Ф.: - Представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
В.л.М.: Хипоплазмията на церебралната артерия представлява едно
вродено състояние, при което лумена на кръвоносния съд има диаметър под 2
мм и респективно кръвния ток през артерията за 1 минута е под 50 милилитра
кръв. В детска възраст, млада възраст протича безсимптомно, че кръвоносната
система, осигуряваща кръв на мозъка компенсира от този дефект т.е. няма
прояви на термовъзглавник, тъй наречената недостатъчност. С напредването
на възрастта и настъпване на склеротични промени в кръвоносните съдов, а
също така и на дегенеративни промени на прешлените на шията се появяват
проблеми свързани с кръвоснабдяването, предимно на мозъчния ствол и
малкия мозък. В тези зони на мозъка се намират централни структури,
свързани с равновесието, вестибуларният апарат. Накратко казано наличието
на токова състояние може да обуслови проявите на световъртеж от централен
произход. По време на изготвянето на заключението аз извърших и преглед
на пострадалата. По време на този преглед тя представи в оригинал
множество медицински документи, изследвания. действително
диагностичната рентгенография, с която е констатирано и счупване на лявата
ключица. От прегледа на костта се установи двуфрагментно косо счупване на
ключицата на обследваната част без изразена дислокация на фрагмента. Тази
находка обяснява две неща: първо при изследването на самата ключица на
крехкостта е с ос без хаос в областта на счупването. Самата кост е запазена.
Това обяснява и малко по-късното търсене на медицинска помощ от страна на
пострадалата, защото извън болката в първите часове след травмата тя не е
имала видима деформация в областта на ключицата, което да алармира, че
има счупване и трябва да търси медицинска помощ, така че находката изцяло
съвпада с останалите медицински документи.
Адв.Т.:Искам да представя един амбулаторен лист от 24.10.2019г. т.е. 3
месеца след инцидента. Описано е, че тя 2 пъти е била на физиотерапия.
2
В.л.М.: Два пъти е била на физиотерапия. Не е насочвана за
санаториално лечение. Не е имало медицинска необходимост. Няма как да се
приеме да има оздравителен период от половин година. По отношение на
оздравителния период има имобилизация с протеза за 4 седмици или за 1
месец и след това има функционално възстановяване, говорим за движения в
лявото рамо, които съм посочил. Не са установени отклонения, които да ни
наведат на мисълта, че тука е имало забавяне на този процес по някакви
причини.
В.л.М.: Ние сме отговорили на този въпрос като сме съобразили
механизма на удара и свързаното с него движение на телата на возещите се в
самия автомобил, както и механизма на получаване на получените
увреждания на пострадалата.
В.л.Ф.: Тя трябва да е стабилно застопорена за седалката, ако е
ползвала предпазен колан при тези два удара, които са протекли. При първия
удар, който е при по-висока скорост и по-масивен в резултат на завъртане на
автомобила обратна на часовниковата стрелка в момента на удара и високата
скорост, тялото отива по посоката на удара т.е. ударът е отзад отляво за
автомобила, тялото и е било свободно на седалката и по този начин е отишло
напред и наляво, като са последвали и травмиранията, които е получила. След
това автомобила продължава движението си извън терена, като следва втори
удар в бетонния кол, който твърдя, че е с по-ниска скорост. Не може да се
каже от порядъка на колко, но тази скорост не е била решаваща за получаване
на травмите в случая. Най–много тялото да се е изместило в едно положение
след първия удар и попадане между седалките или се е изместило в друго
положение, а това че е попаднала в крайпътна канавка и е нямало
преобръщане на автомобила, а той влиза в канавката странично с десни гуми,
като левите остават на малко по-високо ниво. Затова сме категорични, че в
процеса на станалото ПТП пострадалата е била без предпазен колан.
В.л.М.: Аз медицински не мога да кажа дали е имало колан, който не е
извършил, осъществил възпиращо действие на тялото. Това, което мога да
кажа е, че счупването на ключицата има индиректен механизъм т.е. получава
се при удар в рамо. Описаните в лявата половина на тялото увреждания също.
Раната, получена при самия механизъм на самото ПТП допускам, че тялото
на пострадалата, политайки напред с лявата си странична половина е
3
достигнало най-вероятно облегалката на шофьорската седалка, при което
контузията на рамото на лявата половина на тялото получава това.
В.л.Ф.: Същевременно при отката назад е възможно да се получи
съответно удар в тялото на ляво разположения пътник, което би довело до
травмиране в лявата зона.
В.л.М.: При снемане на анамнезата по време на прегледа самата
пострадала съобщава, че след установяването на лекия автомобил леко
наклонен на лявата страна, фактически тялото й е попаднало върху жената,
която е седяла на лявата седалка. Както преди малко казахме тази последна
част от ПТП е била при ниски скорости и е много малко вероятно да има
травмиране в другото тяло.
В.л. Ф.: С категоричност не може да се каже при съвместно движение
успоредно в процес на изпреварване изпреварващият автомобил в рамките на
една къса дистанция попада в зона, невидима за водача на изпреварвания
автомобил, при което се получава мъртва зона и тука е интересно, че в случая
при маневра изпреварване би следвало водача на изпреварвания автомобил
при конкретните благоприятни пътно климатични условия в един преходен
момент да наблюдава чрез страничното огледало за задна видимост и
вътрешното огледало пътния участък зад себе си и възможното появяване на
автомобили с висока скорост в лентата за изпреварване. Аз съм определил
минималното време, с което е разполагал водача на Фолксваген пасат при
положение, че на 20м зад него Маздата в съседната лента е започнала
изпреварване. Това време от 3.6 секунди е напълно достатъчно един водач,
който се движи в активната лента в колона от автомобили да възприеме и да
наблюдава факта, че някои го изпреварва. Отделно би трябвало да се каже, че
водачът на фолксваген е имал възможност да възприеме с периферното си
зрение изпреварващият го автомобил в съседната лента.
Адв. Т.: - Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението на вещите лица.
Адв.Ш.:- Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението на вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
4
днешното съдебно заседание заключение.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски и изготвяне на
заключението в размер на първоначално определеното такова от 300лева за
всеки експерт.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица д-р П. М. и инж.В.
Ф. в размер на внесения за целта депозит от по 300 лева за всеки експерт.
Адв.Т.: Правя изявление за изменение на иска по размер, който да се
увеличи от първоначално предявения от 25 100лв. на 30 000лв., като частичен
от 40 000лв.
Адв.Ш.: Искането е направено своевременно. Няма пречка да бъде
допуснато. Касае се за увеличение размера на иска.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на иска за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, който да се счита за предявен в размер на 30 000 лв.,
като частичен от 40 000 лв., на основание чл.214, ал.1, изр.3 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Страните по отделно - Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Т.: - Уважаеми г-н съдия, моля да уважите депозираните искания
по основание и размер. Считаме, че се доказа безспорно, че размерът на иска
и считаме, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, въпреки това
сме отчели минимален процент съпричиняване при уважаването на иска в
размер от 30 000лв. Не считаме, че съобразно практиката на съда сме го
увеличавали на 30 000лв., приемайки белодробния излив, множеството
увреждания, които има, освен счупването на ключицата, както и това, че са
налични медицински документи, които предполагат и по–дълъг
възстановителен размер. Моля да ни бъдат присъдените сторените съдебно
5
деловодни разноски и да ми бъде присъдено минимално адвокатско
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случая като страна моля да бъде намалено до минимум в
случай, че се присъжда. Моля за срок за писмена защита.
Адв.Ш.: - Уважаеми г-н съдия, аз поддържам всички заявени
възражения в отговора на исковата молба. Считам, че с оглед на събраните по
делото доказателства, същите са доказани, като при постановяване на
решението на първо място да отчетете поради недоказаност съпричиняване от
страна на пострадалата предвид на допуснатото от нея нарушение на
правилата на движение. На следващо място при определяне на справедливия
размер на обезщетението да отчетете първо, че водещата травма е била без
разместване на костите, което пък от своя страна в случай, че не се е налагало
оперативна интервенция, като поставяне на остеосинтезни материали и
съответно в резултат на това един сравнително по-лек период на
възстановяване. Наред с това ще ви моля да отчетете и това обстоятелство, че
същата е страдала от вродено заболяване по отношение, на което д-р М.
обясни симптомите. Това заболяване е влияело на качеството на живот, както
преди настъпилото ПТП, така и след него, с оглед на което считам, че
претенцията за обезщетение е прекомерно, с изключение на претендираното
от колегата възнаграждение. Съдът със свое определение освободи ищцата от
ДТ, а не от разноски по делото, което ще рече, че по отношение на ищцата
може да се приеме, че същата е материално затруднена, в какъвто смисъл е и
основанието, на което колегата претендира да му бъде присъдено и
възнаграждението. В тази връзка аз считам, че доколкото договорът за правна
помощ е сключен от доста време, не би следвало да се присъжда
възнаграждение в каквато насока е актуалната съдебна практика от
29.01.2024г. на ВКС. Аз ще ви моля в случай, че приемете, че искът следва да
бъде отхвърлен или частично уважен, да ни присъдите разноски съобразно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
6
ДАВА 5 дневен срок, считано от днес на пълномощника на ищеца - адв.
Т. за представяне на писмените си бележки.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законно-
установения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7