№ 10933
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110152582 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.................“ ЕАД - редовно уведомен по ССЕВ, представлява
се от юрк. .................... с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ .......................... - редовно призована, представлява се от
юрк. .......................... с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „......................“ ООД - редовно уведомено,
не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА служебно извършени справки от съда роднини на Л. С., от
които е видно, че в справки „ГРАО“ няма роднини, включително братя и
сестри на баща й, а за майка й няма пълни записи, само дата на раждане -
1939 г.
ДОКЛАДВА постъпили документи от третото лице-помагач за
непредоставен достъп.
ДОКЛАДВА писмо от .........................., район „Средец“, с което
представят нотариален акт от 1963 г. и акт за частна собственост от
07.02.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от .........................., Направление „Архитектура и
1
градоустройство“, че нямат досие на този блок.
Юрк. ....................: Поддържам исковата молба срещу Столична община,
доколкото считам, че Л. Б. С. е била собственик на процесния имот и се
надявам наличните по делото документи и които съдът в днешно съдебно
заседание докладва другата страна не оспорва, тъй като с едно удостоверение
за идентичност ще се установи това обстоятелство. Считам също, че след
като е починала Л. Б. С. не е оставила наследници, включително и такива по
съребрена линия до шеста степен и ето защо имотът е станал притежание на
.........................., за което свидетелства и актуването му. Считам самото
актуване като един вид признание.
Юрк. ...................: Поддържам отговора. Представям молба за приемане
под опис на наследството, с препис за другата страна. Наясно сме, че трябва
да приемем наследството под опис. Представям молба за това, входирана. Да
се приемат документите от третото лице-помагач.
Оспорвам иска по размер. Не възразявам да се допусне изготвяне на
съдебно-техническа експертиза. Позовавам се на давност.
Юрк. ....................: Не възразявам за допускане съдебно-техническа
експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства справка за родствени връзки,
находяща се на лист 63 и лист 64 от делото, документите от третото лице-
помагач, писмо от .........................., направление „Архитектура и
градоустройство“ от 06.04.2023 г., нотариален акт от 04.09.1963 г., акт за
частна общинска собственост № 1057 от 07.02.2023 г.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпросите от исковата молба, както и на въпроса каква е цената
на топлинната енергия за периода 29.09.2019 г. - 30.04.2020 г. като втори
вариант.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .....................
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
2
едноседмичен срок, считано от днес.
По делото е постъпила молба за приемане на наследството на Л. Б. С. от
.......................... под опис. ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за проверка кога е
образувано охранително производство пред СРС, III Гражданско отделение.
Юрк. ....................: Въпреки, че във въпросния нотариален акт № 17 от
1963 г., всъщност този нотариален акт е посочен като приложение към акта за
актуване.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.06.2023 г. от 10.20 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3