№ 41616
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110146006 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
231403/16.08.2023 г., с пощенско клеймо от 14.08.2023 г. от “И---" с ЕИК: -,
със седалище и адрес на управление: гр. С-, представлявано от Д- в
качеството си на Управител чрез процесуален представител адв. Б. В. С., със
съдебен адрес: гр. Пе-, телефон: -- срещу А. В. Д., ЕГН: **********, с адрес:
гр. С-, Телефон: --, Електронна поща: *****************@***.**, с който е
предявен положителен установителен иск с правна квалификация чл.422
вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК, с който се иска да се признае за
установено, че „-" ООД има следните вземания срещу А. В. Д.: главница: 1500
лв., договорна лихва: 148,50 лв., за периода от 14.12.2022 г. - дата на първа
вноска до 14.12.2022 г. - датата на падежа на договора, такса за експресно
разглеждане на документи: 71 лв.; мораторна лихва върху непогА.ата
главница: 49,58 лв. за периода от настъпване на забавата 15.12.2022 г. до
11.04.2023 г. - дата на подаване на заявлението, както и законната лихва върху
главницата от момента на подаване на заявлението (11.04.2023 г.) до
окончателното изплащане на дължимите суми, за които суми има издадена
Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 11362/21.04.2023 г. по ч. гр. д. №
19587/2023 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени обстоятелства, че между страните е
сключенДоговор за потребителски кредит SO № 3238/15.09.2022г., като
Кредитодател и А. В. Д. като Кредитополучател.
Договарянето е осъществено, чрез средства за комуникация от
разстояние /електронна поща, уеб-сайт: www.happycredit.bg като
индивидуалния Договор за потребителски кредит е сключен във формата на
1
електронен документ и отношението е реализирано при спазване на
изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
Закона за платежните услуги и платежните системи, Закона за задълженията
и договорите, Закона за потребителския кредит. Закона за електронния
документ и електронния подпис, както и Закона за електронната търговия.
Договорът между страните е сключен онлайн, като Кредитополучателят го е
подписал в Профила си в платформата на Кредитодателя, въвеждайки SMS
персонален индификационен шест цифрен код, изпратен му от автоматичната
системата на „И--" ООД служещ като потвърждение на желанието му и имащ
силата на саморъчен подпис за сключване на Договора на основание чл. 13,
ал. 4 във връзка с ал. 1 от ЗЕДЕП.
Съгласно практиката на ВКС, а именно: Решение № 70 от 19.02.2014 г.
на ВКС по гр. д. № 868/2012 г., III г. о., ГК; Определение № 169 от 6.04.2017
г. на ВКС по ч. т. д. № 672/2017 г., I т. о., ТК, законът придава значение на
подписан документ не само на този електронен документ, към който е
добавен квалифициран електронен подпис /чл.13 ал.З ЗЕДЕП/, но допуска
страните да съгласят в отношенията помежду си да придадат на обикновения
електронен подпис стойността на саморъчен. Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕП,
електронен подпис е всяка информация в електронна форма, добавена или
логически свързана с електронното изявление, за установяване на неговото
авторство. За обикновен електронен подпис се счита всяко въвеждане на
лична информация, която логически се свързва с издателя й. От данните
посочени в заявката на ответника, в тях фигурира информация, която
логически е свързана само и единствено със А. В. Д., който лично я е
предоставил на дружеството при кандидатстването. Следователно ответникът
с попълване на данните си в заявката за кредит автоматично следва да се
счита, че е неин автор и никое друго лице не би следвало да притежава тези
данни. Въвеждането на лични данни от страна на ответника в системата на
ищеца, съгласяването му с условията на същия, потвърждаване на издадения
му договор чрез предоставен е-таП адрес и телефонен номер е равнозначно на
подписване на това цифрово създадено словесно изявление с електронен
подпис по смисъла на чл.13 ал.1 ЗЕДЕП.
Конкретните действия по отпускане на кредита са описани в Договора и
Общите условия, уреждащи отношенията между „И--" ООД и А. В. Д. за
предоставения от Дружеството потребителски кредит.
Твърди се, че съгласно сключения между страните Договор,
Кредитополучателят е декларирал, че е получил предварително, запознат е и
приема всички условия, посочени в преддоговорната информация за
предоставяне на финансова услуга от разстояние по смисъла на чл. 8 от
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/ под
формата на СЕФ, както и тези посочени в Общите условия.
Кредитополучателят е длъжен да запази всички електронни документи,
изпратени му от Кредитодателя по електронната поща. в това число
2
преддоговорнна информация, Декларации, Договора в едно е ОУ, молби и др.
на хард диска на компютъра си. на СО или друг траен носител, както и да
съхранява същите до приключване изпълнението на договора. Всички
документи, изпратени на Кредитодателя са във формат, непозволяващ
промяна/корекция по документите, като същите са му предоставени в PDF
формат.
Твърди се, че по силата на сключения индивидуален Договор за
потребителски кредит SO № 3238/15.09.2022г. между А. В. Д. и „И--" ООД е
отпуснат кредит в размер на 1500 лв. на Кредитополучателя. С подписване на
процесния Договор, Кредитодателят е предоставил сумата по личната банкова
сметка на ответника, с което Дружеството е изпълнило задълженията си по
Договора, а Кредитополучателят се е задължил да ползва и върне заемната
сума, съгласно условията на сключения индивидуален договор, като заплати
сумата в размер на 2548,50 лв., ведно с дължимата договорната лихва и такса
експресно разглеждане. Договорът е за срок от 90 дни, като сумата по същия е
следвало да бъде издължена на 14.12.2022 г. на една погасителна вноска.
Следва да се има предвид, че ако Кредитополучателят не изпълнява
задълженията си за заплащане на дължимите суми, Кредитодателят има право
да предприеме всички позволени от закона действия, за да събере своите
вземания, което от своя страна може да доведе до значително повишаване на
размера на дължимите суми от Кредитополучателя.
По претендираните суми по процесния Договор за кредит, А. В. Д. е
извършвал плащания в общ размер на 0 лв. преди подаване на Заявлението по
чл.410 от ГПК и настоящата искова молба.
Към настоящия момент дължимата главница до погасяване на
потребителския кредит е в размер на 1500 лв.
За ползването на предоставената заемна сума по сключения
индивидуален Договор за потребителски кредит 80 № 3238/15.09.2022г.
между страните, ответникът се е задължил да ползва и върне отпуснатата
сума, ведно с дължимата договорна лихва представляваща печалба на
Дружеството в размер посочен в договора. В настоящия случай, ответникът
дължи договорна лихва в размер на 148,50 лв. за периода от дата на първа
вноска 14.12.2022 г. до 14.12.2022 г. дата на последна вноска. Договорната
лихва с начислена и дължима за използване на главницата за целия период на
договора, именно: от 15.09.2022 г. до 14.12.2022 г., като същата е станала
изискуема и е следвало да бъде заплатена на падежа - на дата 14.12.2022 г.
При попълване да Заявлението си Кредитополучателят се е възползвал
от дадената му възможност като е избрал и заявил доброволно допълнителна
незадължителна услуга за експресно разглеждане на Заявлението му с искане
за потребителски кредит в срок до 15 (петнадесет) минути, като се е съгласил
да заплати за закупуване на допълнителната услуга такса експресно
разглеждане във фиксиран размер, която се начислява еднократно след
предоставяне на услугата и за улеснение на ответника е включена в
3
погасителната вноска. Кредитополучателят дължи сума в размер на 71 лв.,
представляваща Такса експресно разглеждане на документи за отпускане на
потребителския кредит. Услугата е предоставена на ответника без забавяне.
А. В. Д. е трябвало да изплати целия кредит на 14.12.2022 г.. като от
тогава до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнеие и
изпълнителен лист сроковете по падежа са изтекли, а ответникът по делото
продължава ВИНОВНО да не изпълнява задълженията си. Поради
гореизложеното, същият дължи и обезщетение за забава върху непогА.ата
главница в размер на 49,58 лв.. за периода от настъпване на забавата
15.12.2022 г. до 11.04.2023 г. - дата на подаване на заявлението, както и
законна лихва от момента на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на дължимите суми.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 2. Индивидуален Договор за потребителски кредит 80
№ 3238/15.09.2022г. в едно с ОУ; 3. Стандартен европейски формуляр; 4.
Платежно за усвоената сума но кредита;
В срока по чл.131 ГПК ответникът изцяло оспорва исковата претенция
като неоснователна и недоказана по основание и размер. Счита, че договорът
е нищожен по чл.22 ЗПК. Не са спазени изискванията по чл.10, ал.1, чл.11,
ал.1, т.7-12 и 20, чл.12, ал., т.7-9 ЗПК. Твърди, че не е ясно как точно е
определена възнаградителната лихва – чл.11, ал.1, т.9 ЗПК и ГПР – чл.11,
ал.1, т.10 ЗПК. Ето защо счита, че договорът не е ясен, тъй като не е ясна
методиката за сформиране на кредита. Счита, че не следва да се прилагачл.26,
ал.4 ЗЗД, а целият договор да се обяви за недействителен по чл.22 ЗПК. На
следващо място, счита, че допълнителната услуга „експресно разглеждане на
заявлението за отпускане на потребителски кредит“ противоречи на чл.10а,
ал.1 ЗПК. Моли съда да отхвърли исковата претенция, като при условията на
евентуалност, да се приеме, че част от главницата е основателна а именно
524.65 лева. Представя платежен документ от 22.12.2022 г., с който е платил
по договора в размер на 584.25 лева.
Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: Анекс за удължаване на срока на договора от 22.12.2022 г.,
вносна бележка за извършени плащания по договора за кредит.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 19587/2023 г. по
описа на СРС. Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед
за изпълнение № 11362/21.04.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника на
05.05.2023 г. (л.38 от ч.гр.д. № 19587/2023 г.), поради което едномесечния
срок изтича на 05.06.2023 г. В указания срок е постъпило възражение по
4
чл.414 ГПК. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са
връчени на ищеца на 17.07.2023 г. (л.41 от ч. гр. д. № 19587/2023), поради
което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 17.08.2023 г..
Исковата молба е подадена в съда на 14.08.2023 г. и в същата дата се
представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният
срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.
По държавната такса
Заплатена е необходимата държавна такса, след даване на указания на
ищеца, с писмо с вх. № 252716/12.09.2023 г.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Л- С. с представителна власт само пред
СРС (л.38 от делото).
По доклада
На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът приема, че следва да
бъде изготвен проект за доклад на делото.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 19587/2023 г. по описа на СРС, което да
се върне на състава, след влизане в сила на краен съдебен акт.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът приема, че за правилното решаване на делото са необходими
познания от счетоводството, поради което следва да се допусне изслушването
на съдебно-счетоводна експертиза, на която вещото лице след запознаване с
материалите по делото, проверка в счетоводството на ищезца, да отговори на
следните въпроси, по възможност в табличен вид:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема. Кога е крайната дата на
договора.
3. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит към датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК и към датата на изготвяне на
заключението. Да се опише по месеци и дати.
4. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница.
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи таксата за експресно
разглеждане
5
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС за периода на договора, както и какъв е
нейният петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница
при уговорения ГПР и ГЛР, без да се включва процесната такса за
експресно разглеждане.
8. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се включват процесната такса за
експресно разглеждане
9. Колко е погА.ата главница и договорна лихва към датата на подаване
на заявлението по чл.410 ГПК и към датата на изготвяне на
заключението без да се включват процесната такса за експресно
разглеждане
10. Колко е непогА.ата главница по договора към датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК и към датата на изготвяне на заключението
без да се включват процесната такса за експресно разглеждане
11. Колко е непогА.ата част от договорната лихва към датата на подаване
на заявлението по чл.410 ГПК и към датата на изготвяне на
заключението без да се включват процесната такса за експресно
разглеждане
12. Колко е мораторна лихва върху непогА.ата главница: за периода от
датата на настъпване на забавата (падежа) за всяка просрочена вноска до
10.04.2023 г. – датата преди подаване на заявлението без да се включват
процесната такса за експресно разглеждане
13. Колко е мораторната лихва върху непогА.ата договорна лихва за
периода от датата на настъпване на забавата (падежа) за всяка
просрочена вноска до 10.04.2023 г. – датата преди подаване на
заявлението без да се включват процесната такса за експресно
разглеждане
Делото е образувано по искане от ищеца, но въпросите ползват и
възраженията на ответника, поради което депозитът за изготвяне и защита на
ССчЕ следва да бъде възложен двете страни, които да го платят по равно, като
на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесат
депозит в общ размер на 1200 лева (хиляда и двеста лева), в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, по банкова сметка на СРС за
вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена
„депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а
именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. ---, което да се призове след
внасяне на депозит (*********@***.**, +-).
Предварителни въпроси
6
Въпреки, че е предявен установителен иск, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените
искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 05.02.2024 година от 09.10 часа , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 231403/16.08.2023 г., с
пощенско клеймо от 14.08.2023 г. от “И---" с ЕИК: -, със седалище и адрес на управление: гр.
С-, представлявано от Д- в качеството си на Управител чрез процесуален представител адв.
Б. В. С., със съдебен адрес: гр. Пе-, телефон: -- срещу А. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.
7
С-, Телефон: --, Електронна поща: *****************@***.**, с който е предявен
положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.
чл.9 ЗПК, с който се иска да се признае за установено, че „-" ООД има следните вземания
срещу А. В. Д.: главница: 1500 лв., договорна лихва: 148,50 лв., за периода от 14.12.2022 г. -
дата на първа вноска до 14.12.2022 г. - датата на падежа на договора, такса за експресно
разглеждане на документи: 71 лв.; мораторна лихва върху непогА.ата главница: 49,58 лв. за
периода от настъпване на забавата 15.12.2022 г. до 11.04.2023 г. - дата на подаване на
заявлението, както и законната лихва върху главницата от момента на подаване на
заявлението (11.04.2023 г.) до окончателното изплащане на дължимите суми, за които суми
има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 11362/21.04.2023 г. по ч. гр. д. №
19587/2023 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени обстоятелства, че между страните е сключенДоговор за
потребителски кредит SO № 3238/15.09.2022г., като Кредитодател и А. В. Д. като
Кредитополучател.
Договарянето е осъществено, чрез средства за комуникация от разстояние
/електронна поща, уеб-сайт: www.happycredit.bg като индивидуалния Договор за
потребителски кредит е сключен във формата на електронен документ и отношението е
реализирано при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги
от разстояние, Закона за платежните услуги и платежните системи, Закона за задълженията
и договорите, Закона за потребителския кредит. Закона за електронния документ и
електронния подпис, както и Закона за електронната търговия. Договорът между страните е
сключен онлайн, като Кредитополучателят го е подписал в Профила си в платформата на
Кредитодателя, въвеждайки SMS персонален индификационен шест цифрен код, изпратен
му от автоматичната системата на „И--" ООД служещ като потвърждение на желанието му и
имащ силата на саморъчен подпис за сключване на Договора на основание чл. 13, ал. 4 във
връзка с ал. 1 от ЗЕДЕП.
Съгласно практиката на ВКС, а именно: Решение № 70 от 19.02.2014 г. на ВКС по гр.
д. № 868/2012 г., III г. о., ГК; Определение № 169 от 6.04.2017 г. на ВКС по ч. т. д. №
672/2017 г., I т. о., ТК, законът придава значение на подписан документ не само на този
електронен документ, към който е добавен квалифициран електронен подпис /чл.13 ал.З
ЗЕДЕП/, но допуска страните да съгласят в отношенията помежду си да придадат на
обикновения електронен подпис стойността на саморъчен. Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕП,
електронен подпис е всяка информация в електронна форма, добавена или логически
свързана с електронното изявление, за установяване на неговото авторство. За обикновен
електронен подпис се счита всяко въвеждане на лична информация, която логически се
свързва с издателя й. От данните посочени в заявката на ответника, в тях фигурира
информация, която логически е свързана само и единствено със А. В. Д., който лично я е
предоставил на дружеството при кандидатстването. Следователно ответникът с попълване
на данните си в заявката за кредит автоматично следва да се счита, че е неин автор и никое
друго лице не би следвало да притежава тези данни. Въвеждането на лични данни от страна
на ответника в системата на ищеца, съгласяването му с условията на същия, потвърждаване
на издадения му договор чрез предоставен е-таП адрес и телефонен номер е равнозначно на
подписване на това цифрово създадено словесно изявление с електронен подпис по смисъла
на чл.13 ал.1 ЗЕДЕП.
Конкретните действия по отпускане на кредита са описани в Договора и Общите
условия, уреждащи отношенията между „И--" ООД и А. В. Д. за предоставения от
Дружеството потребителски кредит.
Твърди се, че съгласно сключения между страните Договор, Кредитополучателят е
декларирал, че е получил предварително, запознат е и приема всички условия, посочени в
преддоговорната информация за предоставяне на финансова услуга от разстояние по
8
смисъла на чл. 8 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/ под
формата на СЕФ, както и тези посочени в Общите условия.
Кредитополучателят е длъжен да запази всички електронни документи, изпратени му
от Кредитодателя по електронната поща. в това число преддоговорнна информация,
Декларации, Договора в едно е ОУ, молби и др. на хард диска на компютъра си. на СО или
друг траен носител, както и да съхранява същите до приключване изпълнението на
договора. Всички документи, изпратени на Кредитодателя са във формат, непозволяващ
промяна/корекция по документите, като същите са му предоставени в PDF формат.
Твърди се, че по силата на сключения индивидуален Договор за потребителски
кредит SO № 3238/15.09.2022г. между А. В. Д. и „И--" ООД е отпуснат кредит в размер на
1500 лв. на Кредитополучателя. С подписване на процесния Договор, Кредитодателят е
предоставил сумата по личната банкова сметка на ответника, с което Дружеството е
изпълнило задълженията си по Договора, а Кредитополучателят се е задължил да ползва и
върне заемната сума, съгласно условията на сключения индивидуален договор, като заплати
сумата в размер на 2548,50 лв., ведно с дължимата договорната лихва и такса експресно
разглеждане. Договорът е за срок от 90 дни, като сумата по същия е следвало да бъде
издължена на 14.12.2022 г. на една погасителна вноска.
Следва да се има предвид, че ако Кредитополучателят не изпълнява задълженията си
за заплащане на дължимите суми, Кредитодателят има право да предприеме всички
позволени от закона действия, за да събере своите вземания, което от своя страна може да
доведе до значително повишаване на размера на дължимите суми от Кредитополучателя.
По претендираните суми по процесния Договор за кредит, А. В. Д. е извършвал
плащания в общ размер на 0 лв. преди подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК и
настоящата искова молба.
Към настоящия момент дължимата главница до погасяване на потребителския кредит
е в размер на 1500 лв.
За ползването на предоставената заемна сума по сключения индивидуален Договор за
потребителски кредит 80 № 3238/15.09.2022г. между страните, ответникът се е задължил да
ползва и върне отпуснатата сума, ведно с дължимата договорна лихва представляваща
печалба на Дружеството в размер посочен в договора. В настоящия случай, ответникът
дължи договорна лихва в размер на 148,50 лв. за периода от дата на първа вноска 14.12.2022
г. до 14.12.2022 г. дата на последна вноска. Договорната лихва с начислена и дължима за
използване на главницата за целия период на договора, именно: от 15.09.2022 г. до
14.12.2022 г., като същата е станала изискуема и е следвало да бъде заплатена на падежа - на
дата 14.12.2022 г.
При попълване да Заявлението си Кредитополучателят се е възползвал от дадената му
възможност като е избрал и заявил доброволно допълнителна незадължителна услуга за
експресно разглеждане на Заявлението му с искане за потребителски кредит в срок до 15
(петнадесет) минути, като се е съгласил да заплати за закупуване на допълнителната услуга
такса експресно разглеждане във фиксиран размер, която се начислява еднократно след
предоставяне на услугата и за улеснение на ответника е включена в погасителната вноска.
Кредитополучателят дължи сума в размер на 71 лв., представляваща Такса експресно
разглеждане на документи за отпускане на потребителския кредит. Услугата е предоставена
на ответника без забавяне.
А. В. Д. е трябвало да изплати целия кредит на 14.12.2022 г.. като от тогава до
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнеие и изпълнителен лист
сроковете по падежа са изтекли, а ответникът по делото продължава ВИНОВНО да не
изпълнява задълженията си. Поради гореизложеното, същият дължи и обезщетение за забава
върху непогА.ата главница в размер на 49,58 лв.. за периода от настъпване на забавата
9
15.12.2022 г. до 11.04.2023 г. - дата на подаване на заявлението, както и законна лихва от
момента на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на дължимите
суми.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът изцяло оспорва исковата претенция като
неоснователна и недоказана по основание и размер. Счита, че договорът е нищожен по
чл.22 ЗПК. Не са спазени изискванията по чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7-12 и 20, чл.12, ал., т.7-9
ЗПК. Твърди, че не е ясно как точно е определена възнаградителната лихва – чл.11, ал.1, т.9
ЗПК и ГПР – чл.11, ал.1, т.10 ЗПК. Ето защо счита, че договорът не е ясен, тъй като не е
ясна методиката за сформиране на кредита. Счита, че не следва да се прилагачл.26, ал.4 ЗЗД,
а целият договор да се обяви за недействителен по чл.22 ЗПК. На следващо място, счита, че
допълнителната услуга „експресно разглеждане на заявлението за отпускане на
потребителски кредит“ противоречи на чл.10а, ал.1 ЗПК. Моли съда да отхвърли исковата
претенция, като при условията на евентуалност, да се приеме, че част от главницата е
основателна а именно 524.65 лева. Представя платежен документ от 22.12.2022 г., с който е
платил по договора в размер на 584.25 лева.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1,
т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК, с който се иска да се признае за установено, че „-" ООД има следните
вземания срещу А. В. Д.: главница: 1500 лв., договорна лихва: 148,50 лв., за периода от
14.12.2022 г. - дата на първа вноска до 14.12.2022 г. - датата на падежа на договора, такса за
експресно разглеждане на документи: 71 лв.; мораторна лихва върху непогА.ата главница:
49,58 лв. за периода от настъпване на забавата 15.12.2022 г. до 11.04.2023 г. - дата на
подаване на заявлението, както и законната лихва върху главницата от момента на подаване
на заявлението (11.04.2023 г.) до окончателното изплащане на дължимите суми, за които
суми има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 11362/21.04.2023 г. по ч. гр. д.
№ 19587/2023 г. по описа на СРС.
Възражения на ответника:
Правоизключващо възражение - Договорът е недействителен по чл.22 ЗПК. Не е ясно
как е сформиран ГПР. Договорът е сключен при нарушение на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7-12
и 20, чл.12, ал., т.7-9 ЗПК. Таксата за експресно разглеждане на кредита е в нарушение на
чл.10а ЗПК.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не се спори, че е сключен договор за потребителски кредит SO №
3238/15.09.2022 г. със следните параметри: главница от 1500 лева, ГЛП – 40.15 %, ГПР –
46.65 %, такса за експресно разглеждане – 900.00 лева, срок на договора – 90 дни. Начален
падеж 14.12.2022 г. Страните не спорят и за настъпилия падеж на вноските и края на
договора.
Спорно остава между страните дали договорът е действителен, съгласно чл.22 ЗПК и
дали таксата за експресно разглеждане непротиворечи на закона. Спорят за размера на
вноските, ако договорът бъде обявен за недействителен или ако се премахне таксата за
експресно разглеждане, като се отчете плащането.
10
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По установителния иск, ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва
да установи, следните обстоятелства:
1. Сключен между страните договор за потребителски кредит SO № 3238/15.09.2022 г.
със следните параметри: главница от 1500 лева, ГЛП – 40.15 %, ГПР – 46.65 %, такса
за експресно разглеждане – 900.00 лева, срок на договора – 90 дни. Начален падеж
14.12.2022 г.
2. Настъпил падеж на вноските по договора и краен падеж на договора
3. Договорът е с крайна дата 15.12.2022 г. (дата на забава)
4. Размера на вноските по договора съответстват на посочените в исковата молба
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи
1. Договорът е сключен при нарушение на закона – чл.22 ЗПК.
2. Таксата за експресно разглеждане е в нарушение на чл.10а ЗПК
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 2. Индивидуален Договор за потребителски кредит 80 №
3238/15.09.2022г. в едно с ОУ; 3. Стандартен европейски формуляр; 4. Платежно за
усвоената сума но кредита; Анекс за удължаване на срока на договора от 22.12.2022 г.;
Вноска бележка за извършени плащания по договора за кредит;
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ),
на която вещото лице след запознаване с материалите по делото, проверка в
счетоводството на ищеца, да отговори на следните въпроси, по възможност в
табличен вид:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в
нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
сумата по заема. Кога е крайната дата на договора.
3. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит към датата на подаване
на заявлението по чл.410 ГПК и към датата на изготвяне на заключението. Да се
опише по месеци и дати.
4. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП
– какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница.
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи таксата за експресно
разглеждане
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове,
определена с ПМС за периода на договора, както и какъв е нейният петкратен
11
размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница при уговорения
ГПР и ГЛР, без да се включва процесната такса за експресно разглеждане.
8. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на
основа главница без да се включват процесната такса за експресно разглеждане
9. Колко е погА.ата главница и договорна лихва към датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК и към датата на изготвяне на заключението без да се
включват процесната такса за експресно разглеждане
10. Колко е непогА.ата главница по договора към датата на подаване на заявлението
по чл.410 ГПК и към датата на изготвяне на заключението без да се включват
процесната такса за експресно разглеждане
11. Колко е непогА.ата част от договорната лихва към датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК и към датата на изготвяне на заключението без да се
включват процесната такса за експресно разглеждане
12. Колко е мораторна лихва върху непогА.ата главница: за периода от датата на
настъпване на забавата (падежа) за всяка просрочена вноска до 10.04.2023 г. –
датата преди подаване на заявлението без да се включват процесната такса за
експресно разглеждане
13. Колко е мораторната лихва върху непогА.ата договорна лихва за периода от
датата на настъпване на забавата (падежа) за всяка просрочена вноска до
10.04.2023 г. – датата преди подаване на заявлението без да се включват процесната
такса за експресно разглеждане
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1200 лева (хиляда и двеста лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от страните по равно, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ---, което де си призове след внасяне на
депозит (*********@***.**, +-).
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч. гр. д. № 19587/2023 г. по описа на СРС, което да
се върне на състава, след влизане в сила на краен съдебен акт.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в открито съдебно заседание,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът прием, че страната е
създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията, на
основание чл.176 ГПК.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
12
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато връчването
се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от
адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото
изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано
в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може
да се извърши на всеки служител или работник, който е съглА. да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съглА. да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на кредитни и
финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания срещу
потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци, които
извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
13
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК вр.
чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.02.2024 година от 09.10
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от определението да се връчи лично на ищеца и на ответника
чрез неговия процесуален представител.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след процедура по призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14