№ 30041
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110109876 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ с вх.
№59393/19.2.2025г. от ищец А.П.И.“/АПИ/, чрез Областно пътно управление–Кърджали, с
адрес *********, срещу ответник ЗД Б.И. АД, ЕИК *********, с адрес *********, с
предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ вр.чл.45 и чл.86 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/, в срока по чл. 131 ГПК от ответника,
поради което и на основание чл.146 и чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да
прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
формулира надлежен петитум съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата
молба, като най-малко се посочи и дата на ПТП и номер на щетата образувана при ответник.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение – ИМ ще бъде върната, а производството по нея –
прекратено.
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 10/10/2025г. от 10,20 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото:
ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 3451,33 лева/лв./, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда 17.2.2025г., до окончателното плащане.
1
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 23.4.2024г. на републикански път I-5
пътна връзка „сп. Джебел – п.в.Кирково-Маказа“, км.375+350, МПС Шкода Октавия, рег.№
********* TR, е управлявано с несъобразена спрямо релефа на местността и атмосферните
условия скорост, като при осъществяване на маневра за ляв завой, при условията на мокра
пътна настилка, водачът на автомобила губи контрол над автомобила, в резултат на което
последният се блъска в мантинелата. Била съставена количествено-стойностна сметка, в
която били описани причинените щети, включващи дейности по доставка и монтаж на нови
ограничителни системи /мантинели/ за пътища, доставка и монтаж на нови елементи за
начало/край на ограничителни системи за пътища, демонтаж на стара едностранна
ограничителна система за пътища, както и всички свързани с това разходи, вкл.
транспортните. Поддържа, че отговорността на водача на МПС Шкода Октавия, рег.№
*********, чиято била вината за настъпване на произшествието, била обезпечена със
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника,
валидна към датата на ПТП. Ищецът твърди, че е подал уведомление до ответника относно
настъпилото ПТП, като последният извършил плащане в размер на 1404,96лв., като останал
дължим остатък от обезщетението в размер на 3451,33лв.
Моли съдът да уважи претенциите изцяло с присъждане на сторените по делото
разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, подава отговор на исковата молба/ОИМ/, чрез
упълномощен юрк.Ц.Динева, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност/ГО/“, валидна към датат на ПТП, касателно отговорността на водача на МПС
Шкода Октавия, рег.№ *********. Поддържа, че с изплащането на сумата от 1404,96лв. е
погасил изцяло дължимото застрахователно обезщетение. Оспорва претендираната искова
сума да отговаря на действителната стойност на причинените щети.
Поради изложеното ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция с
присъждане на сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.432, ал.1 КЗ
вр.чл.45 и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
1/ На 23.4.2024г. на републикански път I-5 пътна връзка „сп.Джебел–п.в. Кирково-
Маказа“, км.375+350, МПС Шкода Октавия, рег.№ *********, е управлявано с несъобразена
спрямо релефа на местността и атмосферните условия скорост, като при осъществяване на
маневра за ляв завой, при условията на мокра пътна настилка, водачът на автомобила губи
контрол над автомобила и се блъска в мантинелата, в резултат на което нанася вреди на
същата, т.е. механизъм на събитие;
2/ Наличието на валидно сключен застрахователен договор по застраховка „ГО“, за
МПС Шкода Октавия, рег.№ *********, към датата на ПТП – 23.4.2024г. при ответника;
3/ Ответникът е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 1404,96
лв.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: действителната стойност на вредите,
причинени в резултат на процесното ПТП.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: елементите на деликта – противоправно деяние, вид и размер на вредите и пряка
2
причинна връзка между деянието и настъпването на вредите, наличие на валидна
застраховка ,,ГО“ между ответното дружество и управляваното от делинквента МПС.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже при установяване на горните обстоятелства от ищеца
е да докаже плащане на обезщетението в претендирания размер.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за
наведените от тях твърдения, както следва:
ИЩЕЦЪТ – действителната стойност на вредите, причинени в резултат на процесното
ПТП.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото приложените към ИМ писмени
документи /по опис/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕИЕ искането на ответник направено с ОИМ за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, защото между страните не е спорно, че ответника за
процесната щета е платил на ищеца 1404,96лв.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
завери „Вярно с оригинала“ на приложения като писмено доказателство документ
„Извлечение от разплащателка сметка в BGN”. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение –
същият ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника в
срок най-късно в открито съдебно заседание/о.с.з./.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
3
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4